Арбитражный суд Тюменской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                Дело № А70-1389/23 – 2007

2 апреля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Демидовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда дело по иску

Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области

о признании права собственности

третьи лица: Департамент имущественных отношений Тюменской области, Некоммерческая организация «Художественный фонд Союза художников России», Управление судебного департамента в Тюменской области,

при ведении протокола судьей Демидовой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № юр-10 от 23.01.2008, ФИО2 по доверенности № юр-19 от 07.02.2008;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 90/1 от 26.11.2007;

от третьих лиц: от Департамента имущественных отношений Тюменской области - ФИО4 по доверенности № 154/08-1-Д от 25.06.2007, после перерыва не явился; от Управления судебного департамента в Тюменской области – ФИО5 по доверенности № 2 от 04.10.2007; от Некоммерческой организации «Художественный фонд Союза художников России» - не явка, извещены,

установил:

Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области о признании права собственности на нежилое помещение - четырехэтажное здание Дома Художника, общей площадью 1 519,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены к участию в деле Департамент имущественных отношений Тюменской области, Некоммерческая организация «Художественный фонд Союза художников России».

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что истцом за счет собственных средств осуществлено строительство объекта недвижимости (художественные мастерские) на земельном участке, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование Тюменскому отделению Художественного Фонда РСФСР, как структурному подразделению ВТОО «Союз художников России», который выступал в качестве застройщика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2007 исковые требования удовлетворены, за Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» признано право собственности на нежилое помещение - четырехэтажное здание Дома Художника, общей площадью 1 519,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2007 решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2007 по делу № А70-1389/5-2007 отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При этом суд кассационной инстанции указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права – не рассмотрено и не дано оценки заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области о применении срока исковой давности, и в связи с этим не применены и не рассмотрен вопрос о применении норм материального права. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на распределение судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с положениями, изложенными в абзаце 2 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Судом при новом рассмотрении удовлетворено ходатайство Управления судебного департамента в Тюменской области о привлечении его к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (определение от 26.02.2008).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к нему.

Представитель ответчика возразил относительно заявленных требований согласно представленного отзыва на иск, указав, что спорное имущество включено в Реестр Федерального имущества. Считает, что из представленных истцом документов не усматривается источник финансирования, что лишает истца возможности приобретения права собственности на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области относительно заявленных требования не возражает, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель Управления судебного департамента в Тюменской области возражает против заявленных требований по доводам отзыва, в частности указывает, что истцом не представлено достоверных доказательств о строительстве спорного объекта за счет собственных средств истца, так же как и документов подтверждающих право собственности на спорный объект. Поддерживает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители Некоммерческой организации «Художественный фонд Союза художников России» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В судебном заседании, начатом 24.03.2008 в 10 час. 00 мин. был объявлен перерыв до 27.03.2008 до 14 час. 20 мин.

 Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006.

Некоммерческая организация «Художественный фонд Союза художников России» о перерыве была извещена телеграммой. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в 1958 году на основании ст.1 положения о Республиканских художественных фондах Художественного фонда Союза ССР был создан Художественный Фонд РСФСР, который действовал на основании Устава Художественного фонда СССР и положения о республиканских Художественных фондах Художественного фонда СССР.

Статьей 23 положения о республиканских художественных фондах Художественного Фонда СССР установлено, что в областях и городах по постановлению правления Художественного фонда Союзной республики организуются отделения Художественного фонда, являющиеся местными отделениями Художественного фонда Союзной республики (в том числе РСФСР) (т.1 л.д. 37 – 46). Таким образом, было образовано Тюменское отделение Художественного фонда РСФСР, которое являлось местным отделением Художественного фонда РСФСР.

Из представленного в материалы дела Устава Художественного фонда Союза художников Российской Федерации, следует, что в 1994 году организован Художественный Фонд Союза художников Российской Федерации (согласно оттиска штемпеля Отдела по регистрации некоммерческих организаций Департамента общественных и межрегиональных связей Правительства г. Москва, зарегистрирован 27.10.94 в реестре за № 1906-1), являющийся правопреемником Художественного фонда РСФСР, созданного в 1958году (статья 1.1 Устава, т. 1 л.д. 47 – 52).

Некоммерческая организация «Художественный фонд «Союза художников России», организованная 01.04.2004, является правопреемником Художественного фонда Союза художников Российской Федерации, и соответственно Художественного фонда РСФСР (ст. 1.2 Устава Некоммерческой организации «Художественный фонд Союза художников России», т. 1 л.д. 53 – 71).

Целью деятельности Художественных фондов является создание и обеспечение необходимых условий для творческой деятельности художников, в том числе создание, строительство художественных мастерских (ст. 2.2.1 Устава от 01.04.2004, ст.2.1.Устава от 27.10.1994).

Согласно ст. 1.3. Устава от 01.04.2004 Учредителем Фонда является Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России».

          В соответствии со ст. 6.1. Устава Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее - ВТОО «Союз художников России») ВТОО «Союз художников России» является единственным субъектом права собственности на здания сооружения и иное имущество, созданное за счет собственных средств ВТОО «Союза художников России» и средств Художественного фонда Союза художников России (т. 1 л.д. 72 – 86).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ВТОО «Союз художников России» является правопреемником Художественного фонда РСФСР.

В 1962 году в соответствии с Решением № 373-3 от 09.09.1962 Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов Тюменскому отделению художественного фонда РСФСР был отведен земельный участок площадью 345,6 кв.м. под строительство четырехэтажного здании - Дома Художника по ул. Холодильной в г. Тюмени (т. 1 л.д. 21).

21.10.1966 между Отделом коммунального хозяйства и Художественным фондом РСФСР был подписан Типовой акт № 2-4-54а о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации здания по ул. Холодильной 124 (т. 1 л.д. 24).

С 15.08.1995 земельный участок под существующим зданием Дома Художника по ул. Холодильной №124 находится в постоянном бессрочном пользовании у Тюменской областной организации Союза Художников России как балансодержателя здания (т. 1 л.д. 28).

В 1966 году строительство Дома Художника в г. Тюмени было завершено. Здание введено в эксплуатацию 30 сентября 1966г. в соответствии с Решением № 465 Исполнительного комитета Тюменского Городского Совета Депутатов Трудящихся на основании акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с актом приемки здания (сооружения) государственной комиссией строительство объекта было осуществлено в соответствии с проектом, разработанным Тюменьгражданпроект и утвержденным «инспекциями города». Строительство объекта осуществлено Генподрядчиком СМУ-13, сметная стоимость строительства была установлена 124,9 тыс. рублей (т. 1 л.д. 23 -25).

Строительство было осуществлено с соблюдением требований правовых актов, без каких либо нарушений, в том числе и в разрешительной документации, при приемке здания выявлено не было.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось за счет нецентрализованных источников финансируемых за счет собственных средств Художественного фонда РСФСР.

Факт финансирования строительства за счет собственных средств Художественного Фонда РСФСР подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с Титульным списком строек и объемов строительно-монтажных работ Художественному фонду РСФСР на 1963 год (Раздел 2) в г. Тюмени планировалось строительство художественно-производственных мастерских проектной площадью 1100 кв.м. (т. 1 л.д. 100).

Согласно Годовым титульным спискам капитальных работ на 1963 год по отдельным объектам и затратам Художественного фонда РСФСР, сметная стоимость, объекта определена в размере 124,099 тысяч рублей (т. 1 л.д. 102).

Согласно справке о строительстве новых объектов по Художественному Фонду РСФСР в 1963 году от 01.08.1963 проектная площадь объекта составляет 1194 кв.м., сметная стоимость 124,1 тыс. руб., что соответствует данным, указанным в акте приемки здания (сооружения) государственной комиссией и позволяет установить тождество спорного объекта с объектом, авансирование строительства которого осуществлялось Художественным Фондом РСФСР в 1963-1966 годах (т. 1 л.д. 101).

Титульным списком переходящих строек на 1964 год Художественного Фонда РСФСР подтверждается осуществление строительства художественно-производственных мастерских Дома Художника в г. Тюмени исключительно за счет «нецентрализованных источников, авансируемых за счет собственных средств Художественного Фонда РСФСР» (т. 1 л.д. 103).

В подтверждение указанных доводов истцом представлены в материалы дела следующие копии документов, выданные Российским Государственным архивом литературы и искусства:  Титульный список переходящих строек на 1964-1965 годы Художественного Фонда РСФСР; Титульный список переходящих строек на 1965 год Художественного Фонда РСФСР; Перечень объектов, принимаемых Министерством строительства РСФСР к выполнению в 1966г. для Художественного Фонда РСФСР (п.10); Титульный список переходящих строек на 1966 год по Художественному Фонду РСФСР нецентрализованные источники финансирования за счет собственных средств Художественного фонда РСФСР (п.7); Титульным списком строек и объемов подрядных работ по Художественному Фонду РСФСР в 1996 году; Сведениями о строящихся объектах в 1966 году по Художественному Фонду РСФСР (п.11) (т. 1 л.д. 104 -117).

Указанные документы позволяют установить, что строительство спорного объекта Дома Художника в г. Тюмени, было осуществлено Художественным фондом РСФСР за счет собственных средств. Данные объекта, указанного в перечисленных выше документах, соответствуют характеристикам здания по ул. Холодильная, 124, зафиксированным в акте приемки здания (сооружения) государственной комиссией.

В соответствии с Перечнем объектов, принимаемых Министерством строительства РСФСР к выполнению в 1966 г. для Художественного Фонда РСФСР (п. 10) строительство объекта было осуществлено за счет нецентрализованных источников финансирования по генеральным договорам, подрядчиком выступал «Главсредуралстрой» (т. 1 л.д. 111).

Согласно Списку строек и объемов строительно-монтажных работ, передаваемых Министерству строительства РСФСР строительство художественно-производственных мастерских (Дома Художника) в г. Тюмени непосредственно осуществляло СМУ-Стройтреста №1 «Главсредуралстроя» (Т. 1 Л.Д. 123).

Указанные сведения соответствуют данным акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией.

29.07.1966 между Тюменским отделением художественного фонда и подрядчиком -СМУ-13 был подписан Акт технической приемки здания. Из указанного акта следует, что застройщиком объекта - четырехэтажного здания Дома Художника по ул. Холодильной г. Тюмени является Тюменское отделение Художественного фонда РСФСР (Т. 1 Л.Д. 124 -128).

Согласно акту о проверке расчетов между Художественным Фондом РСФСР (Тюменское отделение) и СМУ-13 подписанному 13.01.1967 стоимость работ за 1966 год составила 45,748 тысяч рублей без учета дополнительных компенсаций. (т. 1 л.д. 129). Данный акт подписан Тюменским отделением Художественного Фонда РСФСР как застройщиком, а СМУ-13 - подрядчиком. Акт подтверждает строительство объекта за счет средств художественного фонда РСФСР на земельном участке, специально отведенном для строительства Дома Художника в г. Тюмени.

Приказом № 130 от 16.02.1967 по тресту Тюменгорстрой «Главсредуралстроя» были утверждены результаты производственно-хозяйственной деятельности СМУ-13 за 1966г., в том числе завершение строительства Дома Художника в г. Тюмени. Как следует из приказа, иных художественно-производственных мастерских, кроме Дома Художника по ул. Холодильной в 1966 году СМУ-13 введено в эксплуатацию не было (т. 1 л.д. 131).

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что истцом в соответствии со статьей 65 Кодекса представлены достаточные доказательства строительства спорного объекта недвижимости за счет средств Художественного фонда РСФСР.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о передаче спорного объекта недвижимости в постоянное (бессрочное) пользование в 1996 году Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области к Тюменской областной организацией Союза художников России и включении данного объекта - здания Дома Художников в г. Тюмени в Реестр Федерального имущества.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, ссылается на указанные документы, в частности указывает, что истец узнал об отнесении спорного объекта к собственности Российской Федерации в 1996 году при подписании договора о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование от 20.08.96 (т. 1 л.д. 88 – 92)  Тюменской общественной организацией Союза Художников, являющейся структурным подразделением Союза художников, заключенного на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 08.11.94 № 232/06 (т. 1 л.д. 87), считает, что срок исковой давности истек в 1999 году.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.96 «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут добровольно объединяться в ассоциации (союзы) некоммерческих организаций. Члены ассоциации (союза) сохраняю свою самостоятельность и права юридического лица. Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами

В разделе I Устава Тюменской областной организации, утвержденного Секретариатом Правления Союза Художников России 06.03.92 указано, что Тюменская областная организация Союза художников России приобретает статус юридического лица с момента регистрации в органах юстиции, имеет фирменный знак, круглую печать, угловой штамп, фирменные бланки, конверты, проспекты и другую сопутствующую полиграфическую продукцию, расчетный и другие счета в банках, выступает истцом или ответчиком в суде, арбитраже (т. 4 л.д. 16 – 24).

В соответствии со статьей 13 Основ Гражданского законодательства от 31.05.91 № 2211 (действовавших в момент создания Тюменской областной организации Союза художников России) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законодательными актами. Данные государственной регистрации, в том числе фирменное наименование (статья 149 настоящих Основ), если оно имеется, включается в республиканские реестры и единый общесоюзный реестр юридических лиц, открытые для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Согласно свидетельству № 0879 серии ТМЦ-Ш о государственной регистрации предприятия Тюменская областная организация Союза художников России была зарегистрирована отделом юстиции Администрации Тюменской области свидетельство № 92 от 27.04.92. (т. 3 л.д. 85, 86).

Тюменский областной комитет государственной статистики в письме № МР 26-3/4285 от 15.08.96 подтверждает наличие в составе Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования предприятия (организации, общественного объединения) Тюменской областной организации Союза художников России, указывая, данные государственной регистрации (Регистрирующий орган: Отдел юстиции Администрации Тюменской области, дата регистрации: 27.04.92, свидетельство № 92) (т. 3 л.д. 28).

Учитывая изложенное суд считает, что на момент подписания договора о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование от 20.08.96 Тюменская областная организация Союза художников России являлась самостоятельным юридическим лицом и при подписании указанного договора действовала в своих интересах.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 Так как договор о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование от 20.08.96 был подписан с Тюменской областной организацией Союза художников России, а не с истцом и указанный договор ссылки на то, что Тюменская областная организация Союза художников России действовала в интересах истца не содержит, отсутствие в материалах дела доказательств направления уведомления в адрес истца о передаче спорного объекта недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование Тюменской областной организацией Союза художников России 20.08.96, а также учитывая, что истец узнал о нарушении своего права только в 2006 году из письма Тюменского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» от 16.01.2006 (т. 2 л.д. 140), суд считает, что истец обратился с заявленными требованиями в пределах срока установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика и Управления судебного департамента в г. Тюмени относительно недоказанности источника финансирования, отнесения указанного объекта к федеральной собственности несостоятельны, поскольку не подтверждены документально причины и основания включения указанного объекта в Реестр Федеральной собственности, также не доказан факт строительства объекта за счет государственных средств.

Доказательства финансирования строительства объекта, за счет государственных средств ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Доводы Управления судебного департамента в Тюменской области о частичном финансировании строительства спорного объекта недвижимости за счет государственных средств также документально не подтверждены.

Суд считает, что материалами дела подтверждено строительство здания художественно-производственных мастерских (Дома Художника), расположенных по адресу: <...> за счет денежных средств Художественного Фонда РСФСР, объект недвижимости расположен на отведенном для этих целей Тюменскому отделению Художественного Фонда РСФСР, как структурному подразделению ВТОО «Союз художников России» земельном участке, в установленном порядке введено в эксплуатацию, учтено на балансе эксплуатируемой организации.

Согласно справке МУ БТИ и Р г. Тюмени от 27.04.2000г., государственная регистрация прав на объект недвижимости: художественные мастерские, расположенные по ул. Холодильная 124 не производилась (т. 1 л.д. 93).

По данным Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 14.02.2007г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного объекта недвижимости - записи о праве собственности, ограничения (обременения) не зарегистрированы (т. 1 л.д. 94).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом право собственности возникает на основе сложного юридического состава, включающего правопорождающие юридические факты (титулы собственности) и акт их государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области о признании права собственности на нежилое помещение - четырехэтажное здание Дома Художника, общей площадью 1 519,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в размере 2 000 рублей.  

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.03.2007 (т. 1 л.д. 15).

Принимая во внимание часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6, Суд считает, что истец является лицом, нарушившим требования Законодательства, в части послужившей основанием для обращения с иском, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на истца.

Кроме того, с учетом указаний суда кассационной инстанции в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 111, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать за Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» право собственности на нежилое помещение - четырехэтажное здание Дома Художника, общей площадью 1 519, 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        Е.Ю. Демидова