Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск ООО «Гранд» к ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании 109 740 рублей 29 копеек, в том числе 96156 рублей основного долга, 13 575 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 года между ООО «Гранд» (арендодатель) и ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (арендатор) заключен договор аренды рабочих мест для трудоустройства инвалидов № 3/2012 (далее - договор).

По условиям договора Арендодатель обязуется предоставить рабочие места для трудоустройства инвалидов на своем предприятии, а Арендатор оплатить за каждое рабочее место, сумму, указанную в пункте 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора за каждое рабочее место Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, ежеквартально утверждаемого Губернатором Тюменской области.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае изменения среднесписочной численности работников Арендатора, на основании которой происходит квотирование рабочих мест для инвалидов, либо в случае непосредственного трудоустройства Арендатором к себе на предприятие работников, имеющих группу инвалидности, изменяется и количество рабочих мест за которое Арендатор обязан перечислять арендную плату Арендодателю, что оформляется дополнительным соглашением к договору не позднее, чем за 15 календарных дней до наступления обязательств очередного месяца аренды рабочих мест.

По условиям пункта 2.2. договора Арендатор обязан до 25-го числа текущего месяца перечислять арендную плату на р/с Арендодателя.

В период с января 2013 года по декабрь 2013 года ответчику были оказаны услуги на сумму 212 463 рубля, согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг, которые подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.

Согласно неоспоренной позиции истца, в связи с частичной оплатой долга, за ответчиком числиться задолженность в размере 96 165 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2014 года с требованием погасить сформировавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Договор н был оспорен, не был признан не заключенным в установленном законом порядке.

Суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору всего на сумму 212 463 рублей (акты по договору, подписан контрагентами без замечаний). Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Согласно неоспоренной позиции истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 96 165 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Эти документы были вручены ответчику 13.11.2015г.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требований о взыскании задолженности с ответчика. В данных обстоятельствах односторонний отказ от исполнения ответчиком обязательства произвести оплату является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 96165 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 575 рублей за период с 04.02.2014 года по 19.10.2015 года на сумму задолженности, сложившуюся в января по декабрь 2013 года

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из положений статьи 2 Федеральный закон от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.06.2015 года). По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей редакции с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия задолженности и просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, установлен судом и не оспаривается ответчиком, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания. Период просрочки исполнения обязательств подтвержден документально. Расчет произведен верно.

Ответчик требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет процентов в суд не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 13 575 рублей 29 копеек.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» в пользу ООО «Гранд» 109 740 рублей 29 копеек, в том числе 96156 рублей - сумма основного долга, 13 575 рублей 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4292 рублей 20 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «Гранд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1215 рублей 80 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Лазарев В.В.