Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Минеевым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по взысканию штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1

об отмене постановления №2/8629/565/9/2007 об окончании исполнительного производства от 11.06.2008;

о возобновлении исполнительного производства №2/16577/1009/9/2007 (2/8629/565/9/2007) в отношении ООО «Тюменская лесо-товарная биржа»,

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская лесо-товарная биржа»,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, паспорт <...> от 17.03.2001, на основании доверенности от 11.01.2009 № 136;

судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение ТО 177608 от 20.01.2009;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

установил,

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по взысканию штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 об отмене постановления №2/8629/565/9/2007 об окончании исполнительного производства от 11.06.2008 и о возобновлении исполнительного производства №2/16577/1009/9/2007 (2/8629/565/9/2007) в отношении ООО «Тюменская лесо-товарная биржа».

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская лесо-товарная биржа».

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признал, считает законным окончание исполнительного производства в связи с окончанием срока давности взыскания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу. На основании статьи 123 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области 21.05.2007 вынесено постановление о назначении административного наказания №71-07/40М в отношении ООО «Тюменская лесо-товарная биржа» за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 28125 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 01.06.2007.

В связи с непредставлением доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке, постановление о назначении административного наказания было направлено на принудительное исполнение.

30.07.2007 на основании постановления возбуждено исполнительное производство. (л.д.10).

Постановлением от 06.02.2008 данное исполнительное производство объединено в сводное производство за №С-2/16577/1009/9/2007. (л.д.11).

11.06.2008 судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по взысканию штрафов УФССП по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление №2/8629/565/9/2007 об окончании исполнительного производства, возбужденного 30.07.2007 в связи с истечением срока давности исполнения постановления об административном правонарушении.

Управление считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, полагает, что судебным приставом исполнителем не принято никаких мер по установлению места нахождения имущества должника и иных его доходов для обращения на него взыскания.

Арбитражным судом не принимается довод Управления о том, что судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер по отысканию имущества должника.

Названный довод опровергается материалами дела, согласно которым после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, было вынесено и направлено в банк постановление о наложении ареста на денежные средства должника, осуществлен выход по известным адресам места нахождения должника, объявлялся розыск имущества должника (л.д.32-54).

Так же не принимается арбитражным судом и довод заявителя о том, что в данном случае имело место уклонение должника от исполнения постановления о назначении административного наказания, что в силу ч.2 ст.31.9 КоАП РФ повлекло прерывание течения срока давности исполнения наказания.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что в результате осуществления судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий установлено, что должник ООО «Тюменская лесо-товарная биржа» статус юридического лица не утратил; по известным адресам своего места нахождения должник и его имущество не находятся, розыск результатов не дал; у должника имеется один расчетный счет, денежные средства которого в сумме 2534,18 рублей арестованы, операции по счету приостановлены решением налогового органа.

Частью 1 ст.31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 названной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Однако, арбитражный суд считает, что в настоящем случае отсутствуют доказательства именно уклонения должника от уплаты штрафа.

Вышеперечисленные обстоятельства однозначно указывают только на то, что имущество должника по официально заявленным адресам и счетам в кредитных учреждениях не находится, сам должник так же не находится по официально заявленным адресам, что вместе с тем не свидетельствует о том, что ООО «Тюменская лесо-товарная биржа» намеренно скрывается сам и скрывает свое имущество, преследуя цель уклониться от исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Подобный вывод Управления основан на его предположениях, но не на соответствующих доказательствах.

Согласно пункту 9 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11.06.2008 соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, права и интересы заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о его отмене следует отказать.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом заявленных требований. Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением №789 от 17.10.2008. Выдать справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.