Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Курындиной А.Н., рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Таловский психоневрологический интернат» (ОГРН: 1027201231595, ИНН: 7217004074, дата регистрации: 06.09.2000, адрес: 627757, Тюменская область, Ишимский район, д. Таловка, ул. Интернатская, 15) к Индивидуальному предпринимателю Королеву Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП: 304720509100120, ИНН: 720502257386, дата регистрации: 31.03.2004, адрес: 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Суворова, 32, кв.3 ) о взыскании 93 697 рублей 73 копеек,

установил:

автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Таловский психоневрологический интернат» (далее – истец, АСУСОН ТО «Таловский психоневрологический интернат») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 62 097 рублей 52 копейки задолженности за оказанные социальные услуги, 31 600 рублей 21 копеек пени за период с 01.07.2015 по 26.10.2015 в связи с нарушением сроков исполнения обязательства.

Требования Истца со ссылками на статьи 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате за оказанные по договору услуги на основании договора от 14.08.2013 года № 46 (далее – договор).

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства.

Истец извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства заказным письмом с уведомлением о вручении № 62505292129588. Уведомление вернулось в суд.

Ответчик извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении №62505292129595, которое было возвращено в суд по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» является надлежащим извещением.

Учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске, который является его юридическим адресом, суд полагает, что не имеется основания для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор на оказание социальных услуг от 14.08.2013 № 46.

В силу п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется предоставлять социальные услуги в соответствии с Государственным стандартом социального обслуживания населения в Тюменской области от 02.03.2006 №40-п «О социальном обслуживании населения в Тюменской области» и дополнительные социальные услуги клиенту, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно вносить плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1., 2.1.2. договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца на основании выставленного счета, а размер ежемесячной платы за социальные услуги составляет 23 000 рублей.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оказанию социальных услуг клиенту в соответствии с условиями договора. Никаких замечаний, претензий относительно качества услуг ответчиком не заявлялось, с заявлением о расторжении договора ответчик не обращался. Вместе с тем оплата услуг произведена ответчиком не в полном объеме.

Согласно акту сверки расчетов, размер задолженности по оплате социальных услуг на 26.10.2015 составил 62 097 рублей 52 копейки.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии от 06.08.2014 № 225, от 21.06.2015 № 125, от 25.08.2015 № 143, с требованием об оплате задолженности. Ответа на претензии в материалы дела не предоставлены. Задолженность ответчика не погашена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд отмечает, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг не предусматривают в качеств доказательства оказания услуг составления акта приемки оказанных услуг, а согласно пункту 2.1.2 оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от подписания акта приемки оказанных услуг.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 62 097 рублей 52 копеек задолженности за оказанные социальные услуги заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в силу статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, истец имеет право предъявить к ответчику ответственность в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, составленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно, с учетом положений рассматриваемого договора, а требования в этой части - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения её размера.

Учитывая изложенное, проверив предоставленный истцом расчёт, суд находит его верным и, принимая во внимание положения статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с установленными фактами нарушения срока выполнения работ по договору, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 31 600 рублей 21 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, перечисленная истцом при подаче иска, в размере 3 748 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1в пользу Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Таловский психоневрологический интернат» 62 097 рублей 52 копейки задолженности, 31 600 рублей 21 копейка пени, всего 93 697 рублей 73 копейки, а также 3 748 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.