Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Региональные продажи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 94 500 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 09.12.2016 № Д-420,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Региональные продажи» (далее – истец, ООО «Газпромнефть – Региональные продажи») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – ответчик, АО «Евраз НМК») о взыскании неустойки в размере 94 500 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату порожних вагонов по договору поставки от 13.01.2015 № У01-14/01000/00057/Д.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому АО «Евраз НМК» не согласно с заявленным истцом периодом просрочки, ссылаясь на встречную просрочку с его стороны.

В ходе судебного разбирательства ООО «Газпромнефть – Региональные продажи» с учетом отзыва ответчика, уточнило заявленные требования, просит взыскать неустойку в размере 89 500 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представить истца на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2015 между ООО «Газпромнефть – Региональные продажи» (поставщик) и АО «Евраз НМК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № У01-14/01000/00057/Д (далее – договор), согласно п. 1.2 которого ассортимент, сроки передачи, количество и цена нефтепродуктов (продукция), пункт ее отгрузки, способ перевозки и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.5 договора качество продукции должно соответствовать действующим на территории Российской Федерации ГОСТ, ОСТ, ТУ и другим нормативно-техническим документам.

Приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7 с последующими изменениями и дополнениями.

В случае несоблюдения покупателем при приемке продукции требований инструкций №№ П-6 и П-7 претензия покупателя о недостаче продукции и ее качестве не подлежит удовлетворению.

При этом, приемка продукции по количеству (в дополнение к требованиям инструкции № П-6) осуществляется с учетом обязательных для сторон требований, установленных договором, в том числе о том, что к акту приемки продукции, помимо документов, перечисленных в п. 27 инструкции № П-6, дополнительно, наряду с иными документами, прикладывается копия акта, подтверждающего сдачу вагона (цистерны) под охрану и прием вагона (цистерны) от охраны в случае приостановления приемки продукции для вызова представителя грузоотправителя (поставщика).

Претензия покупателя, поступившая в адрес поставщика в том числе без приложения данного документа, поставщиком не рассматривается.

В соответствии с п. 3.8 договора покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Пунктом 5.3 договора закреплено, что в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 3.8 договора, покупатель уплачивает поставщику штраф:

- на 5 суток и менее – в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 5 суток – в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.

Дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки определяются по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией.

По данным ГВЦ ОАО «РЖД» в период с 26.02.2015 по 13.05.2015 покупателем допущена просрочка возврата 4 вагонов в порожнем состоянии общей продолжительностью 42 суток, из которых вагон № 53942322 – 11 суток (с 26.02.2015 по 08.03.2015), вагон № 50923655 – 13 суток (с 27.02.2015 по 11.03.20.15), вагон № 57754699 – 13 суток (с 14.03.2015 по 26.03.2015), вагон № 53907432 – 5 суток (с 09.05.2015 по 13.05.2015).

С учетом нарушения покупателем принятых на себя обязательств по своевременному возврату порожних вагонов поставщиком, принимая во внимание его распорядительное право, АО «Евраз НМК» направлена претензия от 07.03.2017 № 809 об оплате неустойки в размере 94 500 рублей, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При этом, определяя размер неустойки, истец в самостоятельном порядке уже снизил размер неустойки до неустойки, как он считает, соизмеримой последствиям нарушения обязательств.

Как установлено судом, сложившиеся между сторонами отношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а соответствующий договор судом квалифицируется как договор поставки, признается заключенным и действительным.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, согласовании его условий.

С учетом приведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами в п. 5.3 договора условие о неустойке отвечает законодательным требованиям, в том числе относительно свободы договора, не противоречит основам правопорядка, не является явно обременительным для другой стороны, в связи с чем подлежит применению в настоящем деле.

В обоснование факта просрочки возврата порожних вагонов истцом представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД», которые не оспорены ответчиком в порядке, установленном п. 5.3 договора.

Ответчик, не опровергая период просрочки по возврату 3 вагонов, ссылается на то, что просрочка возврата вагона № 53942322 составила 7 суток по причине приостановления разгрузки ввиду несоответствия количества поставленной продукции данным товаросопроводительных документов.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены акт о приемке материалов, письмо истца от 02.03.2015, претензия от 12.03.2015 № 113-4-1-7, уведомление ООО «Газпромнефть – Региональные продажи» от 31.03.2015.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, с учетом их уточнения и самостоятельного уменьшения неустойки, подлежащей оплате, то есть в размере 89 500 рублей.

Судом учтено, что в случае, если просрочка возврата порожнего вагона № 53942322 составляет 7 суток, общий объем неустойки, исчисленный в соответствии с п. 5.3 договора, как пояснил истец в судебном заседании, составит 130 000 рублей, при этом конкретно по спорному вагону 20 000 рублей.

Учитывая, что ООО «Газпромнефть – Региональные продажи», реализуя свое распорядительное право, предъявило к взысканию неустойку в размере 89 500 рублей, в том числе за просрочку возврата вагона № 53942322 – 17 000 рублей, основания для уменьшения предъявленной истцом суммы в условиях незаявления ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Иные данные, свидетельствующие о невиновности АО «Евраз НМК», дающие ему право на освобождение от ответственности, ответчиком не представлены.

Довод АО «Евраз НМК» о необходимости снижения неустойки за просрочку возврата спорного вагона до 11 900 рублей судом не принимается, как основанный на неверных арифметических расчетах и отсутствия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Региональные продажи» сумму неустойки в размере 89500 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 3580 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Региональные продажи» из федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.