Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ремикон» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СтройСпецСервис» о взыскании 44 250 рублей задолженности по оплате за пользование арендованными транспортными средствами и обязании возвратить транспортные средства по договору № Р-036/13 от 01.08.2013 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован тем, что арендатор не возвратил транспортные средства после окончания срока действия договора аренды транспортных средств № Р-036/13 от 01.08.2013 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.12.2014 года от ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями не согласен, считает, что продолжал пользоваться арендованным имуществом после окончания срока действия договора в отсутствии возражений арендодателя, представил доказательства оплаты за пользование транспортными средства по декабрь 2014 года включительно. Ответчик, со ссылками на отсутствие у него правовых оснований для пользования арендованной техникой и на несоответствие комплектации транспортных средств условиям эксплуатации, указывает на готовность возвратить арендованное имущество по месту его местонахождения в настоящий момент – в Ульяновской области.

От истца 21.01.2015 года поступило заявление об уточнении исковых требований, - в связи с оплатой ответчиком задолженности за пользование транспортными средствами просит обязать его возвратить транспортные средства в том же месте, где они были переданы арендатору – <...> Октября, 101 А.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

27.01.2015 года от истца поступили дополнительные письменные пояснения к исковым требованиям, представлены дополнительные доказательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.08.2013 года ООО «Ремикон» (арендодатель) и ООО «СтройСпецСервис» (арендатор) подписали договор аренды транспортных средств без экипажа № Р-036/13 (далее – договор) сроком на одиннадцать месяцев (пункт 4.1).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства (далее - ТС) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.

Как следует из пункта 1.2. договора в аренду предоставляются следующие ТС:

1. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0000975, паспорт транспортного средства: № 77 УО 543021 от 28.02.2012г., модель, № двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0465373, шасси (рама)№: Y3M651705C0000975, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,

2. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001033, паспорт транспортного средства: № 77 УО 543448 от 27.03.2012г., модель, № двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, С0473537, шасси (рама) №: Y3M651705C0001033, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,

3. Грузовой-самосвал МАЗ/651705- 210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0000990, паспорт транспортного средства: № 77 УО 543303 от 15.03.2012г., модель, № двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0467065, шасси (рама) №: Y3M651705C0000990, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,

4. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001028, паспорт транспортного средства: №77 УО 543375 от 31.03.2012г., модель, № двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0463568, шасси (рама) №: Y3M651705C0001028, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,

5. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001022, паспорт транспортного средства: № 77 УО 543447 от 27.03.2012г., модель, № двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0463784, шасси (рама) №: Y3M651705C0001022, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня.

В пункте 1.3. договора установлено, что указанные ТС передаются арендатору по акту приема-передачи транспортного средства (Приложение №1).

Пунктом 1.4 предусмотрено, что ТС передаются по адресу: <...> Октября, 101 А.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает ТС в технически исправном состоянии, без механических и иных повреждений. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами (Приложение № 1 к договору). При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи

В силу положений пункта 3.1. договора размер арендной платы по настоящему договору установлен в виде ежемесячною платежа и составляет: 14 750 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 18%, которая составляет 2 250 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.2. договора оплата по настоящему договору производится арендатором ежемесячно каждого 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным путем по соглашению сторон.

В пункте 9.3. договора согласовано, что все изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон и имеют ссылку на условия настоящего договора.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи (приложение № 1) ТС были переданы арендатору в аренду (л.д.32). Акт приема-передачи подписан контрагентами без замечаний, имеет оттиски печатей организаций.

За период действия договора арендодателем и арендатором подписаны акты по договору (л.д.45-52), все акты подписаны сторонами, скреплены печатями контрагентов, замечаний и возражений относительно объемов и стоимости работ не содержат.

Материалами дела (платежные поручения - л.д.53-63) подтверждается внесение арендатором платежей за пользование арендованным имуществом в период действия договора.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, после истечения срока действия договора ТС не были возвращены арендатором арендодателю, в связи с чем ООО «Ремикон» обратилось к ООО «СпецСтройСервис» с письмом от 20.10.2014 года № 869 с указанием на окончание срока действия договора аренды и требованием возвратить ТС из аренды по адресу <...> Октября, 101 А, или выкупить ТС, а также с указанием на необходимость погасить задолженность за фактическое использование имуществом за период июль-сентябрь 2014 года (л.д.43-44).

Поскольку арендатор не оплатил за пользование имуществом в полном объеме, ТС не возвратил из аренды, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 и разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, по акту приема-передачи от 01.08.2013 года (приложение № 1 к договору) передал арендатору ТС по договору. Акт подписан сторонами без замечаний, имеет оттиск печатей контрагентов.

В пункте 3.1. договора установлен размер арендной платы - 14 750 рублей 00 копеек в месяц. Согласно пункту 3.2 договора оплата по настоящему договору производится арендатором ежемесячно каждого 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным путем по соглашению сторон.

В связи с добровольной оплатой ответчиком за пользование арендованными ТС после обращения истца с настоящим иском в суд, истец исключил денежное требование об уплате задолженности из исковых требований, просит обязать его возвратить транспортные средства в том же месте, где они были переданы арендатору – <...> Октября, 101 А.

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик в отзыве на иск со ссылкой на пункт 4.2. договора («По соглашению сторон настоящий договор может быть пролонгирован на новый срок») указывает, что, по его мнению, поскольку ответчик в отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться арендованными ТС, а арендодатель в свою очередь принимал от арендатора оплату за данное пользование, то указанные действия сторон свидетельствовали о соглашении сторон и пролонгации договора.

Ответчик в обоснование своей позиции представил в материалы дела письмо ООО «СтройСпецСервис» от 30.10.2014 года исх.№ 103 в адрес ООО «Ремикон», в котором подтверждает факт пользования арендатором техникой после истечения срока действия договора и предложением перезаключить договор на новый срок (л.д.94).

В ответ на указанное письмо ООО «Ремикон» (л.д.95-96) не согласилось с пролонгацией договора в порядке пункта 4.2. договора, указав, что изменений и дополнений к договору в надлежащем порядке, предусмотренном пунктом 9.3. договора (письменная форма, подписанная уполномоченными представителями сторон со ссылкой на условия настоящего договора), сторонами не оформлено. Также арендодатель указал, что действующим законодательством (абзац 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена автоматическая пролонгация договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем, ООО «Ремикон» настаивало на возврате арендатором транспортных средств.

Таким образом, указанным письмом ООО «Ремикон» выразило свое несогласие относительно продолжения договорных арендных отношений между сторонами.

Письмом от 12.12.2014 года исх.№111 ООО «СтройСпецСтрой» согласилось с фактом прекращения договоров и указало на готовность возвратить ТС по месту их нахождения на тот момент – в Ульяновской области. Невозможность перебазировки техники арендатор мотивировал неисполнением ООО «Ремикон», как собственником имущества, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» по комплектации автомобилей тахографами с блоком СКЗИ, без которых с 01.09.2014г. эксплуатация грузовых автомашин с массой от 12т. запрещена, а также отсутствием пролонгации договоров аренды.

Согласно абзацу 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

На основании изложенного, в отсутствии надлежащим образом оформленного письменного документа, продлевающего арендные отношения по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются доводы ответчика о продлении договора аренды. Договор аренды прекратил свое действие по истечении срока действия договора 01.07.2014 года (11 месяцев с 01.08.2013 года – пункт 4.1 договора).

Доводы ответчика о невозможности эксплуатировать ТС и перебазировать арендованное имущество в место их принятия в аренду, судом отклоняются, поскольку ответчик в отзыве на иск подтвердил факт использования им транспортных средств после истечения срока действия договора. Ссылка на неисполнение арендодателем, как собственником имущества, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» по комплектации автомобилей тахографами с блоком СКЗИ, судом не принимается, поскольку до обращения арендодателя к арендатору с требованием о возврате ТС из аренды (письмо от 20.10.2014 года – л.д.43-44), а также до отказа арендодателя от продолжения договорных отношений (письмо ООО «Ремикон» - л.д.95-96), арендатор не обращался к собственнику транспортных средств для устранения каких-либо недостатков. В письме от 30.10.2014 года исх.№ 330 ответчик также указывает, что арендованная техника находится исправном состоянии и выполняет работы в Орловской области.

Факт неисполнения обязательства по возврату ТС из аренды ответчик не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

В статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила определения места исполнения договора в случаях если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном же случае обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором.

Условиями договора (пункт 1.4.) установлено, что имущество передается арендатору по адресу <...> Октября, 101 А.

В акте приема-передачи (Приложение № 1) отсутствует информация о том, что имущество передавалось по иному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу, что передача ТС произошла в месте, согласованном сторонами в пункте 1.4. договора.

В этой связи арендатор обязан был передать арендодателю ТС в том месте, где он был получен, а именно по адресу <...> Октября, 101 А.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, суд полагает, что требование о возврате ТС из аренды законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в надлежащем порядке и размере в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением судом требований истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик погасил сумму долга после обращения истца с настоящим иском в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «СтройСпецСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца после вступления в законную силу настоящего решения передать ООО «Ремикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортные средства:

1. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0000975, паспорт транспортного средства: № 77 УО 543021 от 28.02.2012г., модель, № двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0465373, шасси (рама) №: Y3M651705C0000975, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,

4. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001028, паспорт транспортного средства: № 77 УО 543375 от 31.03.2012г., модель, № двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0463568, шасси (рама) №: Y3M651705C0001028, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,

в месте, указанном в договоре аренды транспортных средств без экипажа № Р-036/13 от 01.08.2013 года: <...> октября, 101 А.

Взыскать с ООО «СтройСпецСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Ремикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.