Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску ООО «РОССАР-Тюмень» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании на основании договора поставки от 25.12.2017 № 181 долга в размере 8500 рубля 00 копеек, неустойки в размере 8500 рублей 00 копеек за период с 26.10.2018 по 17.08.2020,

установил:

Заявлен иск ООО «РОССАР-Тюмень» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании на основании договора поставки от 25.12.2017 № 181 долга в размере 8500 рубля 00 копеек, неустойки в размере 8500 рублей 00 копеек за период с 26.10.2018 по 17.08.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 308, 309, 310, 314, 329, 330, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 25.12.2017 № 181.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505248306308 и уведомлением заказного письма 62505248306292.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 ООО «РОССАР-Тюмень» (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) подписали договор поставки № 181 (далее – договор) (л.д. 12-15), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок, а Покупатель оплачивать поставленные Поставщиком безалкогольные напитки (минеральную и питьевую воду, соки и нектары), детское питание (соки прямого отжима, пюре фруктовые, пюре фруктово-овощные, мясные, сухие и жидкие каши и т.д.), алкогольные напитки (пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах) и др. (далее по тексту Товар) в ассортименте, количестве, по ценам и сроки поставки, согласованные с Покупателем в заявках. При поставке алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, Покупатель обязан до заключения договора предоставить соответствующую лицензию, подтверждающую право на закупку, поставку, розничную продажу алкогольной продукции, являющуюся обязательным приложением к настоящему договору. Поставка осуществляется в соответствии с положениями Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей: продукций и об ограничении потребления, (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пунктом 4.2. договора цена каждой поставки указывается в заявке, в УПД или в УКД в соответствии с которой производится поставка, каждая поставка имеет ценность для Сторон в рамках настоящего договора. Стороны установили, что сумма задолженности по настоящему договору складывается из всех неоплаченных УПД или в УКД.

Стороны согласовали в пункте 5.2. договора, что поставщик отгружает товары в возвратной таре - кегах, имеющих стоимость 8500 рублей за одну единицу. Кеги являются собственностью Поставщика и не являются предметом купли-продажи по настоящему договору. Товары в кегах Поставщика отпускаются на условиях 100% возврата кегов. Возвращаемые Поставщику кеги не должны иметь вмятин и повреждений. Фитинг кега не должен иметь следов повреждений и не должен иметь зазоров с прилегающими поверхностями. Возвращаемые кеги, имеющие вышеуказанные дефекты считаются не подлежащими восстановлению, и с покупателя взимается стоимость каждой единицы возвратной тары, на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур. В случае утраты кегов, Покупатель обязуется возместить Поставщику их стоимость.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что покупатель обязан возвратить Поставщику тару (кеги, углекислотные баллоны) полностью исправными и в ассортименте, в каком получил с товарами от Поставщика, в течение 20 календарных дней при поставке пива Российских производителей, и в течение 30 календарных дней при поставке импортного пива, с момента получения соответствующей партии товара. Поддоны по настоящему Договору также являются многооборотной тарой, и подлежит возврату Покупателем Поставщику, с обратным рейсом автомашины, доставившей товар или железнодорожным транспортом.

Материалы дела содержат универсальный передаточный документ от 06.10.2018 № яс1-006350/06, содержащий накладную на возврат тары: кег 30 л Фитинг А 2 штуки залоговой стоимостью 17 000 рублей 00 копеек, кег 30 л Евро Фитинг А 1 штука залоговой стоимостью 8 500 рублей 00 копеек.

Претензией от 31.07.2020 № 353/1 поставщик предложил покупателю произвести возврат тары - кег 30 л Евро Фитинг А 1 штука залоговой стоимостью 8 500 рублей 00 копеек либо произвести оплату рыночной стоимости тары в размере 8 500 рублей 00 копеек (л.д. 16, 17, 18-19).

Поскольку требования поставщика не были удовлетворены покупателем, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара от ответчика не поступало. Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается. Ответчик каких-либо возражений относительно поставки товара в многооборотной таре не заявил.

Истец утверждает, что ответчик не исполнил обязательство по возврату кеги 30 л Евро Фитинг А 1 штука залоговой стоимостью 8 500 рублей 00 копеек.

В силу статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Стороны согласовали в пункте 5.2. договора, что поставщик отгружает товары в возвратной таре - кегах, имеющих стоимость 8500 рублей за одну единицу. Кеги являются собственностью Поставщика и не являются предметом купли-продажи по настоящему договору. Товары в кегах Поставщика отпускаются на условиях 100% возврата кегов. Возвращаемые Поставщику кеги не должны иметь вмятин и повреждений. Фитинг кега не должен имейть следов повреждений и не должен иметь зазоров с прилегающими поверхностями. Возвращаемые кеги, имеющие вышеуказанные дефекты считаются не подлежащими восстановлению, и с покупателя взимается стоимость каждой единицы возвратной тары, на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур. В случае утраты кегов, Покупатель обязуется возместить Поставщику их стоимость.

Доказательств возврата тары – кеги 30 л Евро Фитинг А 1 штука залоговой стоимостью 8 500 рублей 00 копеек, возмещения ее залоговой стоимости ответчиком суду в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП. Эти документы не были получены не смотря на попытку вручения организацией почтовой связи, что подтверждается сведениями с сайта Почта России в отношении письма с уведомлением 62505248306308, что в соответствии с частью пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такоеюридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет задолженности, суд полагает, что расчет истца соответствует условиям договора, действующему законодательству, период задолженности подтвержден документально. Ответчик расчет долга, выполненный истцом, не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за невозвращенную многооборотную тару в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о взыскании 8 500 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика штраф за невозвращенную многооборотную тары в размере 8 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора установлено, что при наличии задолженности по таре Поставщик вправе не осуществлять поставку продукции до погашения задолженности. За невозвращенную своевременно тару Поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 0,5 % стоимости каждой единицы невозвращенной тары за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном законодательством.

Так как материалы дела не содержат доказательств возвращения ответчиком истцу возвратной тары (кег 30 л Евро Фитинг А 1 штука залоговой стоимостью 8 500 рублей 00 копеек) в установленный договором срок (пункт 5.3. договора – не позднее 20 календарных дней – при поставке пива российских производителей и 30 дней при поставке импортного пива), суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки в виде штрафа.

Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении, сумма штрафа составляет 8 500 рублей. Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд считает его составленным арифметически неверно, поскольку расчет составлен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неправильно определено начало периода начисления неустойки и количество дней просрочки. Вместе с тем, принимая во внимание самостоятельное уменьшение истцом размера неустойки до 8 500 рублей 00 копеек, суд полагает, что сумма неустойки заявлена истцом в пределах обоснованной суммы неустойки за нарушение срока возврата имущества истцу. Ответчик не оспорил расчет, выполненный истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о взыскании штрафа в размере 8 500 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Женахандиновой Галины Ивановны в пользу ООО «РОССАР-Тюмень» 17 000 рублей 00 копеек, в том числе 8500 рублей 00 копеек долга, 8 500 рублей 00 копеек неустойки, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.