Гражданский кодекс часть 1

Предмет спора: о взыскании ущерба в размере 9782 рублей и упущенной выгоды в размере 74198 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

при ведении протокола судьей Прокоповым А.В.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: не явились, извещены

Представители ответчика: не явились, извещены.

установил:

ООО «Лтава» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Теплогаз», ЗАО «Грузовых перевозок автомобильным транспортом» о взыскании ущерба, причиненного повреждением кабеля на территории ЗАО «ГПАТ», в размере 9782 рублей и упущенной выгоды в размере 74198 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 2).

В судебное заседание не явились представители сторон. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно справкам № 1570 от 27.06.2005 года, 26 от 22.06.2005 года и договору подряда № 165 от 16.06.2005 года, ООО «Теплогаз» 10.06.2005 года при строительстве забора на территории здания по ул. Республики, 206 и раскопке кабельной трассы был поврежден силовой кабель.

В результате чего, ООО «Лтава», которое является арендатором нежилого помещения, в здании, принадлежащем ЗАО «Грузовых перевозок автомобильным транспортом» осталось без электроэнергии и вследствие этого, учитывая специфику деятельности общества, понесло ущерб в размере 9782 рублей и упущенную выгоду в размере 74198 рублей.

Поскольку ответчики указанный реальный ущерб и упущенную выгоду отказались выплачивать истцу, ООО «Лтава» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 9782 рублей и упущенной выгоды в размере 74198 рублей.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации дано общее понятие убытков, определяемых как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, согласно данной статье убытки складываются из реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно ч.1 ст. 64 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Следовательно, для возмещения вреда необходима совокупность следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие убытков и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В представленном истцом расчете в качестве убытков указана сумма заработной платы, подлежащая выплате обслуживающему персоналу бильярдного клуба «Максимус.

Вместе с тем, согласно статье 129 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ, оплата труда представляет собой систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработной платой – является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Учитывая изложенное и поскольку убытки представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, требование истца о взыскании с ООО «Теплогаз» убытков, представляющих собой выплаченную заработную плату является необоснованным и противоречащим установленным нормам права.

Истцом заявлено требование о взыскании 2000 рублей, являющимися расходами выплаченными ООО «Лтава» за хранение продуктов в холодильнике магазина ЧП «Лаврентьева».

Поскольку истцом в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств оплаты, указанной суммы, суд считает, что требование ООО «Лтава» в указанной части удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Теплогаз» суммы упущенной выгоды в период с 10 июня по 16 июня 2005 года в размере 74 198 рублей.

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса РФ, при предъявлении требования о возмещении упущенной выгоды истец должен доказать размер доходов, которые он не получил из-за нарушения обязательств ответчиком, а также причинно-следственную связь между нарушенными обязательствами и неполученными доходами.

Исчисляя размер неполученных доходов, истцу следовало определить реальность тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Размер упущенной выгоды основан на предположении истца получить ее, реальная возможность получить эту выгоду при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств материалами дела не подтверждена.

Кроме того, размер неполученного дохода должен определяться с учетом реальных затрат, которые должен понести кредитор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании упущенной выгоды должны учитываться предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

ООО «Лтава», обращаясь с исковым требованием о взыскании упущенной выгоды в размере 74198 рублей не представило подтверждающих доказательств по принятию мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Лтава» мер для получения упущенной выгоды истцом не представлено, суд считает, что исковое требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя приложен договор на оказание юридических услуг от 18 июля 2005 года, заключенный между ООО «Лтава» и ФИО1, в соответствии с которым исполнитель обязался изучить представленные обществом документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, а также подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Тюменской области и осуществить представительство интересов доверителя (л.д. 22).

Вместе с тем, истцом в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств понесенных судебных расходов (кассовые ордера, платежные поручения, квитанции и т.д.), в материалы дела не представлены.

Как следует из ст. 333.18. Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Истцом приложено платежное поручение № 4 от 07.11.2005 года, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины в доходы федерального бюджета в размере 3470 рублей.

Заявителем, в вводной части искового заявления указана цена иска в размере 98980 рублей, что включает в себя реальный ущерб в размере 9782 рублей, упущенную выгоду в размере 74198 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из п.1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Таким образом, цена иска составляет 83 980 рублей (сумма реального ущерба + сумма упущенной выгоды в размере 74198 рублей).

Таким образом, согласно статье 333.21. Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной к взысканию суммы, государственная пошлина в доходы федерального бюджета должна быть оплачена размере 3019,40 рублей.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 450,6 рублей на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «Лтава» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 450,6 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья А.В. Прокопов

Копия верна. Судья А.В. Прокопов