Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В. при ведении протокола помощником судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Запсибэнергомаш»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен (ходатайство),

от ответчика: ФИО2, генеральный директор,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1) обратился с иском в арбитражный суд ХМАО-Югры к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Запсибэнергомаш» (далее ответчик, ООО «Запсибэнергомаш») о взыскании 1 742 530 рублей 20 копеек на основании договора на оказание транспортных услуг №015 от 01.10.2013г. и договора на оказание транспортных услуг №028 от 01.01.2014г. (т.1 л.д.12-13).

Определением от 14 января 2015 года дело передано по подсудности в арбитражный суд Тюменской области и 10 февраля 2015 года дело принято к производству указанного суда (т.1 л.д. 1, 109-110).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по договорам.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела заказных писем с уведомлениями.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием возможности явиться в судебное заседание по причине его нахождения в другом судебном заседании.

Суд, руководствуясь статьями 11, 54, 59, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство представителя истца не подлежащим удовлетворению. Истец не доказал невозможность обеспечить явку представителя путем делегирования полномочий иному лицу, а также не представил состоятельных аргументов, свидетельствующих о необходимости участия представителя истца в судебном заседании (намерение представить доказательства в обоснование возражений либо иное).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик просит в иске отказать, по причине того, что никаких договоров с истцом не подписывал, полагает, представленные документы поддельные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01 октября 2013 года между ООО «Запсибэнергомаш» (заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) был подписан договор на оказание транспортных услуг № 015 (далее Договор № 015) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать транспортные услуги самосвальной техникой на объектах заказчика (т.1 л.д. 18-21).

Размер и порядок оплаты по договору предусмотрен разделом 2, согласно которому стоимость работы самосвала составляет 4-50 руб. (Четыре рубля 50 копеек) тонна/км. Заправка ГСМ за счёт «Исполнителя». Стоимость дизельного топлива 32,50 руб. (Тридцать два рубля 50 копеек). Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 45-60 дней со дня подписания акта выполненных работ на указанные в 9 платежные реквизиты. Окончательная стоимость окатанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены Акты № 2 от 10.10.2013 года и № 4 от 10.12.2013 года, № 1 от 10.01.2014г., подписанные со стороны исполнителя и заказчика на сумму 1545825 рублей 60 копеек. Также исполнителем были составлены и выставлены к оплате счета-фактуры на соответствующие суммы.

Согласно утверждением истца, сумма в размере 1 545 825 рублей 60 копеек до настоящего момента не оплачена.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01 января 2014 года между ООО «Запсибэнергомаш» (заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) был подписан договор на оказание транспортных услуг № 028 (далее Договор № 028) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать транспортные услуги самосвальной техникой на объектах заказчика (т.1 л.д. 22-25).

Размер и порядок оплаты по договору предусмотрен разделом 2, согласно которому стоимость работы самосвала определена в приложении №1. Заправка ГСМ за счёт «Исполнителя». Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 45-60 дней со дня подписания акта выполненных работ на указанные в 9 платежные реквизиты. Окончательная стоимость окатанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены Акты № 13 от 10.08.2014 года и № 14 от 30.08.2014 года, подписанные со стороны исполнителя и заказчика на сумму 196 704 рублей 60 копеек. Также исполнителем были составлены и выставлены к оплате счета-фактуры на соответствующие суммы.

Согласно утверждением истца, сумма в размере 196 704 рублей 60 копеек до настоящего момента не оплачена.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги по договорам № 015 и №028 в размере 1 742 530 рублей 20 копеек, нарушил сроки оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Запсибэнергомаш» заявило, что договор на оказание транспортных услуг № 015 от 01.10.2013г. и договор на оказание транспортных услуг № 028 от 01.01.2014г. с ИП ФИО3, а также Акты объемов выполненных работ № 2 от 10.10.2013 года и № 4 от 10.12.2013 года, № 1 от 10.01.2014г., № 13 от 10.08.2014 года и № 14 от 30.08.2014 года, им не подписывались, указанные документы в бухгалтерию не представлялись, представитель ответчика предполагает, что документы и подписи были подделаны.

По ходатайству ответчика определением от 27 мая 2015 года судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подписи от имени ФИО2, расположенные: в строке: «Ю.А.Швец» ниже слов «Генеральный директор» на последнем листе договора № 015 на оказание транспортных услуг от 01 октября 2013г, заключенного между ООО «Запсибэнергомаш» и индивидуальным предпринимателем ФИО3; в строке «Ю.А. Швец» ниже слов «Генеральный директор» на последнем листе договора № 028 на оказание транспортных услуг от 1 января 2014 г., заключенного между ООО «Запсибэнергомаш» и индивидуальным предпринимателем ФИО3; после слов «Заказчик: ООО «Запсибэнергомаш» после каждой таблицы приложения № 1 «Тарифы»; сдельные тарифы на вывоз грунта на перевозку грузов автомобилями - самосвалами в текущих ценах, оказание транспортных услуг ИП ФИО3 для ООО «Запсибэнергомаш» за октябрь 2013 г., оказание транспортных услуг ИП ФИО3 для ООО «Запсибэнергомаш» за ноябрь 2013 г., оказание транспортных услуг ИП ФИО3 для ООО «Запсибэнергомаш» за декабрь 2013 г., оказание транспортных услуг ИП ФИО3 для ООО «Запсибэнергомаш» за июль 2014 г., оказание транспортных услуг ИП ФИО3 для ООО «Запсибэнергомаш» за август 2014 г.; в строке ниже слов «Заказчик: ООО «Запсибэнергомаш» в актах (заказчик -ООО «Запсибэнергомаш», исполнитель - ИП ФИО3): № 2 от 10 ноября 2013 г.; № 4 от 10 декабря 2013 г.; № 1 от 10 января 2014 г.; № 13 от 10 августа 2014 г.; № 14 от 30 августа 2014 г. -выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами) (т.2 л.д.26-32).

С учетом данных выводов судебной экспертизы, принимая во внимание факт несоответствия подписи в договоре на оказание транспортных услуг № 015 от 01.10.2013г. и договоре на оказание транспортных услуг № 028 от 01.01.2014г. с ИП ФИО3 и Актах объемов выполненных работ № 2 от 10.10.2013 года и № 4 от 10.12.2013 года, № 1 от 10.01.2014г., № 13 от 10.08.2014 года и № 14 от 30.08.2014 года, имея ввиду отсутствие каких-либо иных доказательств заключения договора на оказание транспортных услуг № 015 от 01.10.2013г. и договора на оказание транспортных услуг № 028 от 01.01.2014г. с ИП ФИО3 именно ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что договор № 015, № 028, а также Акты объемов выполненных работ № 2 от 10.10.2013 года и № 4 от 10.12.2013 года, № 1 от 10.01.2014г., № 13 от 10.08.2014 года и № 14 от 30.08.2014 года ответчиком не подписывались, услуги не были приняты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ситуации, когда Договоры № 015 и № 028, на которые истец основывает свои требования к ответчику, последним не подписывался, суд приходит к выводу о том, что данная сделка не породила для ответчика никаких гражданских прав и обязанностей, следовательно, не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно требования истца, заявленные на основании недействительной сделке, не могут подлежать удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом не доказано наличие у него субъективного права, нарушенного ответчиком и подлежащего судебной защите. Не доказанность, в рамках предмета спора, нарушения ответчиком субъективных прав истца, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в надлежащем размере.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Лазарев В.В.