Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Областной бизнес-инкубатор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 173 рубля 10 копеек, в том числе 23 037 рублей 54 копейки долга по арендной плате, 2 234 рубля 96 копеек задолженности по электроэнергии, 4 900 рублей 60 копеек задолженности за услуги уборки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, пункт 1 статьи 614, пункты 1 и 3 статьи 615, пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не оплатил за пользование арендованным имуществом по договорам о предоставлении в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тюменской области, закрепленного за ГБУ ТО «Областной бизнес-инкубатор» на праве оперативного управления, от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15 и от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16, а также не оплатил потребленную электроэнергию по договорам о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/Э и от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/Э, а также услуги уборки по договорам о возмещении затрат на уборку помещения от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/У и от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/У, в связи с вышеуказанным, истец полагает, что имеются правовые основания для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До принятия судом решения по спору истец уточнил размер исковых требований, просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 763 рубля 41 копейка, в том числе неустойка за нарушение срока оплаты за пользование арендованным имуществом в размере 2 926 рублей 74 копейки, за нарушение срока внесения платы за электроэнергию в размере 987 рублей 73 копейки, за нарушение срок оплаты оказанных услуг уборки в размере 1 938 рублей 94 копейки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 29.08.2015 Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Областной бизнес-инкубатор» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор о предоставлении в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тюменской области, закрепленного за ГБУ ТО «Областной бизнес-инкубатор» на праве оперативного управления, № 189-1/ТО-15 (далее - договор аренды), в соответствии с пунктами 2.1., 2.6. которого арендодатель передает во временное пользование сроком до 29.07.2016, а арендатор принимает часть нежилого помещения кабинет № 401, расположенный на четвертом этаже в здании по адресу: <...>, площадью 18,5 кв.м., согласно поэтажному плану из техпаспорта (приложение № 2 к договору), а также движимое имущество (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 4.3. договора аренды общая сумма арендной платы в период с 29.08.2015 по 29.07.2016 составляет 4 499 рублей 45 копеек в месяц, и подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета. Наличие дополнительных праздничных выходных дней на размер ежемесячного арендного платежа не влияет.

Пунктом 4.4. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Платежное поручение оформляется в соответствии с образцом на счете.

Из пункта 4.6. договора аренды следует, что расходы Арендатора на возмещение затрат по электроэнергии и уборке Имущества не включаются в установленную настоящим Договором сумму арендной платы и оплачиваются Арендатором на основании дополнительных счетов.

Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено, что в случае наличия у Арендатора задолженности по арендным платежам на момент расторжения настоящего Договора, за каждый последующий день просрочки начисляются пени в размере 0,1% от суммы возникшей задолженности. Уплата пени не освобождает виновную Сторону от исполнения обязательств по настоящему Договору.

В деле имеются подписанные контрагентами акты приема-передачи имущества от 29.08.2015, согласно которым арендатор принял у арендодателя недвижимое и движимое имущество.

29.08.2015 контрагенты подписали договоры № 189-1/ТО-15/У о возмещении затрат на уборку помещения и № 189-1/ТО-15/Э о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию сроком по 29.07.2016.

Согласно пункту 3.3. договора о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/Э оплата производится на основании выставленных счетов в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 3.2. договора о возмещении затрат на уборку помещения № 189-1/ТО-15/У от 29.08.2015 оплата производится на основании выставленных счетов в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

28.07.2016 контрагенты подписали акты, согласно которым арендатор возвратил арендодателю движимое и недвижимое имущество по договору аренды.

29.07.2016 Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Областной бизнес-инкубатор» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор о предоставлении в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тюменской области, закрепленного за ГБУ ТО «Областной бизнес-инкубатор» на праве оперативного управления, № 24/401-2/ТО-16 (далее - договор аренды), в соответствии с пунктами 2.1., 2.6. которого арендодатель передает во временное пользование сроком до 28.06.2017, а арендатор принимает часть нежилого помещения кабинет № 401, расположенный на четвертом этаже в здании по адресу: <...>, площадью 18,5 кв.м., согласно поэтажному плану из техпаспорта (приложение № 2 к договору), а также движимое имущество (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 4.3. договора аренды общая сумма арендной платы в период с 29.07.2016 по 28.08.2017 составляет 3105 рублей 20 копеек в месяц, в период с 29.08.2016 по 28.07.2017 составляет 4 657 рублей 80 копеек в месяц и подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета. Наличие дополнительных праздничных выходных дней на размер ежемесячного арендного платежа не влияет.

В деле имеются подписанные контрагентами акты приема-передачи имущества от 29.07.2016, согласно которым арендатор принял у арендодателя недвижимое и движимое имущество.

29.07.2016 контрагенты подписали договоры о возмещении затрат на уборку помещения № № 24/401-2/ТО-16/У и о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию № 24/401-2/ТО-16/Э сроком по 28.06.2017.

Согласно пункту 3.3. договора о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/Э оплата производится на основании выставленных счетов в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

07.10.2016 контрагенты подписали соглашение о расторжении договора о предоставлении в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тюменской области, закрепленного за ГБУ ТО «Областной бизнес-инкубатор» на праве оперативного управления, от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16.

07.10.2016 контрагенты подписали акты, согласно которым арендатор возвратил арендодателю движимое и недвижимое имущество по договору аренды.

Материалы дела содержат счета, выставленные арендодателем арендатору за электроэнергию – на сумму 2715 рублей 68 копеек, за оказанные услуги уборки – на сумму 11 678 рублей 09 копеек.

В связи с нарушением обязательств по оплате арендодатель направил арендатору претензию от 20.10.2016 № 01-27/224/16, предложив оплатить долг в размере 30 173 рубля 10 копеек, в том числе 13 772 рубля 03 копейки по арендной плате по договору от 29.08.2015 № 189-1/ТЮ-15, 9 265 рублей 51 копейка по договору аренды от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16, по договору на возмещение № 24/401-2/ТО-16/У от 29.07.2016 - 1 867 рублей 77 копеек; по договору на возмещение № 24/401-2/ТО-16/Э от 29.07.2016 - 870 рублей 56 копеек; по договору на возмещение № 189-1/ТЮ-15/У от 29.08.2015 - 3 032 рубля 83 копейки; по договору на возмещение № 189-1/ТЮ-15/Э от 29.08.2015 - 1 364 рубля 40 копеек.

Указанная претензия направлена арендатору 21.10.2016 согласно квитанции № 86604.

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры аренды по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договоров аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Стороны не оспаривают факт передачи истцом имущества в пользование ответчику.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец полагает, что за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года ответчик должен был уплатить за пользование арендованным имуществом по двум договорам 47872 рубля 35 копеек, ответчик оплатил за пользование имуществом 24 834 рубля 81 копейку, долг ответчика, по мнению истца, составляет 23 007 рублей 54 копейки.

Ответчик не оспорил позицию истца о наличии задолженности за пользование арендованным имуществом и ее размере.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял ответчику копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств, по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2016 не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи сообщила суду, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505205000126, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров аренды, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, периоды пользования помещением подтверждены документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 23 007 рублей 54 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом по договорам о предоставлении в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тюменской области, закрепленного за ГБУ ТО «Областной бизнес-инкубатор» на праве оперативного управления, от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15 (в размере 2 148 рублей 44 копейки за период с 29.07.2016 по 31.12.2016) и от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16 (в размере 778 рублей 30 копеек за период с 08.10.2016 по 31.12.2016).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2. договоров аренды стороны согласовали, что в случае наличия у Арендатора задолженности по арендным платежам на момент расторжения настоящего Договора, за каждый последующий день просрочки начисляются пени в размере 0,1% от суммы возникшей задолженности. Уплата пени не освобождает виновную Сторону от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате за пользование арендованным имуществом подтвержден материалами дела, установлен судом и не оспаривается ответчиком, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Проанализировав расчеты неустойки, составленные истцом, суд полагает их составленными верно в соответствии с условиями договора, фактически обстоятельствами дела и действующим законодательством. Периоды просрочки подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчеты неустойки в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом подлежащими удовлетворению в размере 2 926 рублей 74 копейки, в том числе по договору от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15 - в размере 2 148 рублей 44 копейки по договору от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16 - в размере 778 рублей 30 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по договору о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/Э в размере 1 364 рубля 40 копеек и неустойку за нарушение срока внесения платы по указанному договору в размере 166 рублей 46 копеек за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, а также по договору о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/Э в размере 870 рублей 56 копеек и неустойку за нарушение срока внесения платы по указанному договору в размере 731 рубль 27 копеек за период с 08.10.2016 по 31.12.2016.

Суд считает, что договоры о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/Э и от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/Э по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец предоставил в материалы дела показания электросчетчиков, акты объемов потребления электрической энергии и мощности, подписанные ОАО «ЭК «Восток» и истцом, за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года.

В соответствии с пунктами 1.1. договоров о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/Э и от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/Э учреждение обязуется передавать Абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязуется возмещать Учреждению затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.3. договоров о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/Э и от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/Э оплата производится на основании выставленных счетов в течении 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Материалы дела содержат счета за потребленную электроэнергию на сумму 2715 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил потребленную электроэнергию, долг составил 2 234 рубля 96 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Проверив расчет долга возмещению потребленной электроэнергии, суд считает его составленным верно. Ответчик расчет долга не оспорил.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по возмещению потребленной электроэнергии в размере 2 234 рубля 96 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по возмещению потребленной электроэнергии по договорам о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/Э и от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/Э: по договору от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/Э – в размере 166 рублей 46 копеек за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, по договору от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/Э – в размере 731 рубль 27 копеек за период с 08.10.2016 по 31.12.2016.

В пункте 4.3. договора о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/Э несвоевременное внесение платы за поставленную электроэнергию влечет начисление пени в размере 0.1% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

В пункте 4.3. договора о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/Э несвоевременное внесение платы за поставленную электроэнергию влечет начисление пени в размере 1% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела, установлен судом и не оспаривается ответчиком, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Проанализировав расчеты неустойки, составленные истцом, суд полагает их составленными арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. Периоды просрочки подтверждены документально.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчеты неустойки в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате электроэнергии подлежащими удовлетворению в размере 897 рублей 73 копейки, в том числе по договору от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/Э – в размере 166 рублей 46 копеек, по договору от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/Э – в размере 731 рубль 27 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги уборки по договору о возмещении затрат на уборку помещения от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/У (в размере 3 032 рубля 83 копейки) и от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/У (в размере 1 867 рублей 77 копеек), а также неустойку по договору от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/У – в размере 370 рублей 01 копейка за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, по договору от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/У – в размере 1 568 рублей 93 копейки за период с 08.10.2016 по 31.12.2016.

Суд считает, что договоры о возмещении затрат на уборку помещения от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/У и от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/У по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон на основании договоров о возмещении затрат на уборку помещения от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/У и от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/У регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2. договоров о возмещении затрат на уборку помещения от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/У и от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/У оплата производится на основании выставленных счетов в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Материалы дела содержат счета за оказанные услуги на сумму 11 678 рублей 09 копеек. В обоснование своих требований истец также предоставил в материалы дела трудовой договор ГБУ Тюменской области «Областной бизнес-инкубатор» с ФИО2 от 29.05.2015, расчетные листки за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года.

Согласно позиции истца ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги уборки, долг составил 4 900 рублей 60 копеек, в том числе по договору от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/У в размере 3 032 рубля 83 копейки, по договору от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/У - в размере 1 867 рублей 77 копеек). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Проверив расчет долга за оказанные услуги уборки, суд считает его составленным верно. Ответчик расчет долга не оспорил.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности за услуги уборки в размере 4 900 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика по договорам о возмещении затрат на уборку помещения от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/У – в размере 370 рублей 01 копейка за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, по договору от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/У - в размере 1 568 рублей 93 копейки за период с 08.10.2016 по 31.12.2016.

В пункте 4.2. договора о возмещении затрат на уборку помещения от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/У несвоевременное погашение расходов учреждения за предоставленные услуги, указанные в п. 2.2.1. влечет начисление пени в размере 0,1% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

В пункте 4.2. договора о возмещении затрат на уборку помещения от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/У несвоевременное погашение расходов учреждения за предоставленные услуги, указанные в п. 2.2.1. влечет начисление пени в размере 1% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате за услуги уборки подтвержден материалами дела, установлен судом и не оспаривается ответчиком, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Проанализировав расчеты неустойки, составленные истцом, суд полагает их составленными верно в соответствии с условиями договоров, фактически обстоятельствами дела и действующим законодательством. Периоды просрочки подтверждены документально.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчеты неустойки в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате за услуги уборки подлежащими удовлетворению в размере 1 938 рублей 94 копейки, в том числе по договору от 29.08.2015 № 189-1/ТО-15/У – в размере 370 рублей 01 копейка, по договору от 29.07.2016 № 24/401-2/ТО-16/У - в размере 1 568 рублей 93 копейки.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Областной бизнес-инкубатор» 35 936 рублей 51 копейку, в том числе 30 173 рубля 10 копеек долга, 12 695 рублей 57 копеек неустойки, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.