Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к БАНК ВТБ (ПАО)

о взыскании убытков в размере 397 181 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к БАНК ВТБ (ПАО)
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 397 181 руб. 56 коп. убытков.

Определением от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

В отзыве на заявление БАНК ВТБ (ПАО) исковые требования не признало, указывает, что исполнительный лист не отозван взыскателем и имеется возможность списания денежных средств должника с расчетного счета в сумме 397 181 руб. 56 коп. (вх. С04-38635 от 02.03.2022г.).

Определением от 25.04.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указывает, что судебный приказ возвращен в связи с закрытием счета должника. Кроме того, согласно Выписки из ЕГРЮЛ должник ликвидирован 16.02.2022г. (вх. С04- 66635 от 07.04.2022г.).

Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения с приложением выписки по расчётному счету (вх. С04-87449 от 06.05.2022г., С04-131162 от 30.05.2022г.).

Через Электронный прием Мой арбитр от истца поступили письменные пояснения (вх. С04-191162 от 31.05.2022г.).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 02 июня 2022 года объявлялся перерыв до 08 июня 2022 года, после перерыва заседание продолжено в присутствии представителя истца, участвовавшего до перерыва.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021г. выдан судебный приказ по делу № А70-17367/25021г. о взыскании с должника ООО «СтройИнжиниринг-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 399 000 руб., в том числе 210 000 руб. долга, 189 000 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490 руб.

12.10.2021г. судебный приказ направлен в адрес взыскателя (истец по настоящему делу).

19.10.2021г. индивидуальный предприниматель ФИО1 нарочно представил в Банк ВТБ (ПАО) заявление о приеме исполнительного документа- судебного приказа от 13.09.2021г. выданного Арбитражным судом тюменской области по делу № А70-17367/2021 в отношении должника ООО «СтройИнжиниринг-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявлению присвоен входящий номер 77954718 от 19.10.2021г. (приложение № № 6, 7 к исковому заявлению).

15.11.2021г. истцу пришло СМС-сообщение ответчика о том, что исполнительный документ принят банком и произведен платеж в сумме 1 818 руб. 44 коп. (Приложения №№ 8,9 к исковому заявлению).

Согласно искового заявления, по информации, полученной истцом от контрагентов должника (ООО «СтройИнжиниринг-Групп»), на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг-Групп» в Банке ВТБ (ПАО) 27.10.2021г., 28.10.2021г. поступали денежные средства в размере 700 000 руб.

03.12.2021г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о добровольном возмещении убытков (приложение № 10).

Письмом от 17.12.2021г. № 39270/485000 Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ от 13.09.2021г., который принят банком к исполнению, однако в связи с недостаточностью денежных средств на счете ООО «СтройИнжиниринг-Групп» сумма задолженности была помещена в очередь неисполненных в срок распоряжений. В связи с искажением данных в программном комплексе банка частичная оплата по исполнительному документу в размере 1818 руб. 44 коп. произведена 15.11.2021г. (Приложение № 10 к исковому заявлению).

23.03.2022г. ответчик возвратил оригинал ИД № А70-17367/2021 от 13.09.2021г., № А70-17367/2021 АС Тюменской области (вх. 77954718 от 19.10.2021г.) должник ООО «СтройИнжиниринг-Групп» в связи с закрытием счета должника (т.1 л.д. 48).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «СтройИнжиниринг-Групп» ликвидировано, о чем внесена запись 16.02.2022г. (т. 1л.д. 51-54).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что ему причинены убытки в размере 397 181 руб. 56 коп. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, Банк ВТБ (ПАО) указывает, что заявление исполнительный лист не отозван взыскателем и имеется возможность списания денежных средств должника с расчетного счета в сумме 397 184 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (часть 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Судом установлено, что заявление и исполнительный документ поступили в банк 19.10.2021г, вместе с тем, судебный приказ поставлен в картотеку только 15.11.2021г.

Согласно представленной выписки за период с 19.10.2021г. по 15.11.2021г. в отношении ООО «СтройИнжиниринг-Групп», за указанный период на расчётный счет поступали денежные средства в размере 787 000 руб., при этом на момент принятия исполнительного документа к исполнению на расчётном счет имелось 5 161 руб. 12 коп.

Каких-либо иных взысканий по исполнительным документам, обязательных платежей, взыскиваемых государственными органами в принудительном порядке, кроме исполнительного документа индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется (л.д. 63-67).

Как было указано выше, 23.03.2022г. ответчик возвратил оригинал ИД № А70-17367/2021 от 13.09.2021г., № А70-17367/2021 АС Тюменской области (вх. 77954718 от 19.10.2021г.) должник ООО «СтройИнжиниринг-Групп» в связи с закрытием счета должника и согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «СтройИнжиниринг-Групп» ликвидировано, о чем внесена запись 16.02.2022г.

Таким образом, несвоевременное исполнение исполнительного документа привело к утрате возможности взыскания денежных средств по судебному приказу от 13.09.2021г. , выданному судом в рамках дела А70-17367/2021.

Учитывая, что противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь этих действий с причиненными истцу убытками установлена судом в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования о возмещении ущерба в размере 397 181 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению за счет БАНКа ВТБ (ПАО) .

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с БАНКа ВТБ (ПАО) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 397 181 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 944 руб., а всего 408 125 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.