Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ленинского административного округа г. Тюмени (далее – заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Альянс Строймонтаж» (далее – ответчик, Общество) о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении (л.д.3-7).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом по адресу места нахождения Общества (625025, <...>) и было направлено почтовое отправление, содержащее определение от 17.12.2014г. о принятии заявления к производству и назначении представительного судебного заседания.

Статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно материалам дела, ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Почтовое отправление с идентификационным №62505281092411, направленное в адрес ответчика, было возвращено в адрес суда органом почтовой связи, за истечением срока хранения.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ответчика определено: 625025, <...>.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от неё самой причинам.

Пунктом 33 вышеназванных правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Согласно материалам дела, почтовое отправление с идентификационным номером №62505281092411, направленное по адресу: 625025, <...>, возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции в связи с истечением срока её хранения.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что Общество обязано получать адресованную ему корреспонденцию, а также исходя из того, что неисполнение предусмотренной законом обязанности Обществом, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого Общества, и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должно нести само Общество, суд, считает, что ответчик надлежащим образом извещался о предварительном судебном заседании, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что определение о принятии заявления к производству, подготовке и назначении судебного разбирательства было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд, принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009, относительно необходимости принятия стороной всех разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несения соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённого надлежащим образом представителя ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Копия заявления о привлечении ответчика к административной ответственности была получена представителем Общества, о чём свидетельствует подпись в заявлении (л.д.6).

Как следует из материалов дела, ЗАО «КОГОРТА» Администрацией г. Тюмени выдано разрешение №RU72304000-208-рс от 10.06.2009г. на строительство общественно-жилищного комплекса, расположенного по адресу: <...>, сроком действия до 30.04.2019г.

Работы по строительству жилого комплекса «Севастопольская, 2» по ул. Севастопольская, 2 в г. Тюмени ведутся ответчиком на основании договора подряда №6 на строительство объекта от 03.06.2013г. на выполнение подрядных работ по строительству жилого комплекса, заключённого между ЗАО «КОГОРТА», являющимся заказчиком и Обществом выступающим в качестве подрядчика.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора, все работы на объекте должны быть выполнены в соответствии с технической документацией, нормативными требованиями Строительных норм и правил Российской Федерации (далее по тексту СНИП), государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и капитального ремонта (далее по тексту ГОСТ), руководящими документами системы (далее по тексту РДС) и техническими условиями (далее по тексту ТУ).

Прокуратурой в порядке статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1) проводилась проверка соблюдения требований федерального законодательства в области строительства.

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет строительные работы по строительству объекта с нарушением строительных норм и правил «Безопасности труда в строительстве СНиП 12-04-02», принятых постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002г. №123, «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-01», принятых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001г. №80.

В ходе проведения неоднократных проверок, при осмотре объекта по адресу: <...>, прокуратурой с проведением фото-фиксации установлено, что на участке, где осуществляются подрядные работы по строительству жилого комплекса, рабочие работают без использования средств индивидуальной защиты (монтажные пояса, веревки, каски).

По результатам проверки, в присутствии законного представителя Общества, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2014г. в отношении ответчика о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д.7-10).

Поскольку рассмотрение данной категории дел относится к подведомственности арбитражного суда, заявитель обратился с требованием о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в Арбитражный суд Тюменской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статьёй 10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

При этом в силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

То есть, для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо установить, не только факт нарушения при осуществлении указанных работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании статей 3, 35 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

На основании пункта 3 статьи 42 вышеуказанного закона распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. №1047-р утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 5.13 СНиП 12-03-2001«Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001г. №80 (далее - СНиП 12-03-2001) установлены требования что, в соответствии с законодательством на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, или выше этих норм в соответствии с заключённым коллективным договором или тарифным соглашением.

Все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Как установлено материалами дела, при осмотре объекта по адресу: <...>, прокуратурой установлено, что на участке, где осуществляются подрядные работы по строительству жилого комплекса, рабочие работают без использования средств индивидуальной защиты (монтажные пояса, веревки, каски).

Факт совершения ответчиком административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2014г. (л.д.7-11), объяснениями работников Общества (л.д.60-62,77-87,89-100,114), также фотоматериалами (л.д.63-65,67-76,101-112).

Каждому лицу, участвующему в деле, в соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ гарантируется право представлять доказательства, подтверждающие его доводы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду отзыв и доказательств того, что им были приняты все меры по соблюдению требований безопасности труда в строительстве.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным материалами дела событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Согласно пункта 16.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведённых правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в действиях ответчика вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, в связи с чем, считает, что ответчику подлежит назначению минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд, исходя из обстоятельств дела и совершённого административного правонарушения, не находит.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершённое Обществом, посягает на установленный государством порядок производства строительных работ, угрожает жизни и здоровью окружающих.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для снижения суммы штрафа, суд, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, а также отсутствия доказательств его исключительности, не находит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строймонтаж» (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2013 года МИФНС №14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.