Гражданский кодекс часть 1

Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 304 руб.,

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 50 304 руб. вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

Исковые требования со ссылками на статью 309, 310, пункт 3 статьи 1243, и пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/1472/2306-ИС/1849-2015 от 15.12.2015 мотивированы тем, что ответчик не исполняет предусмотренных договором обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.11.2016 (л.д.1).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что при проведении мероприятия «Новогодний переполох» не использовались фонограммы, опубликованные в коммерческих целях в отношении которых и был заключен договор № СП/1472/2306-ИС/1849-2015 от 15.12.2015, а использовались фонограммы, изготовленные работником ответчика - ФИО1 в рамках исполнения служебного задания по трудовому договору. Кроме того, указал, что в истец ввел ответчика в заблуждение, заключив на период действия спорного договора еще один договор № СП/1472/2296-ТТ/1868-2015 от 15.12.2015, действия обоих договоров распространяется по мнению ответчика на мероприятие «Новогодний переполох», в связи с чем может иметь место двойное взыскание суммы вознаграждения.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между ВОИС (Общество) и ответчиком (Пользователь) заключен договоро выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/1472/2306-ИС/1849-2015 (далее по тексту договор), по условиям которого Пользователь в срок до 25.12.2015 выплачивает Обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, во время мероприятий – театрально-зрелищные представления «Новогодний переполох», проводимые с 15.12.2015 по 31.12.2015 и с 02.01.2016 по 10.01.2016 в помещении Тюменского театра кукол по адресу: <...> (л.д.9-11).

В Приложении № 3 к договору размер вознаграждения согласован сторонами в размере 50 304 руб. (л.д.14).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора в срок не позднее 15.01.2016 пользователь обязан предоставить в письменной форме Обществу отчеты об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении № 1 к договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

Учитывая, что в установленные договором сроки ответчик оплату вознаграждения не произвел, 18.10.2016 ВОИС вручил ответчику претензию от 17.10.2016 исх. № 22 (л.д.15), которая была получена ответчиком за вх. № 1664/01-07 и оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности, послужила основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

Статьей 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельствам от 23.07.2014 № МК-04/14, № МК-05/14, выданным Министерством культуры Российской Федерации, сроком на 10 лет (л.д.7-8), истец является такой организацией, имеющей соответствующую государственную аккредитацию.

Как указал истец, ответчик обязательства по выплате вознаграждения в полном объеме не исполнил, с учётом представленного расчёта задолженности (л.д.14) за театрально-зрелищное представление «Новогодний переполох» за период 15-31.12.2015 и 02-10.01.2016, задолженность ответчика по спорному договору составила 50 304 руб.

Возражая ответчик указал, что в театрально-зрелищном представлении «Новогодний переполох» в обозначенный период публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях не осуществлял. В мероприятии были использованы фонограммы, изготовленные работником ответчика - ФИО1 в рамках исполнения служебного задания по трудовому договору, и были записаны в театральной студии ответчика.

В обоснование обозначенного довода ответчик представил переписку с ВОИС (л.д.54-60), распоряжение Учреждения № 6 от 30.10.2015 о постановке спектакля «Волшебное кольцо» и интермедии «Новогодний переполох», в соответствии с которым для постановки интермедии «Новогодний переполох» в постановочной группе за создание фонограмм указано ответственное лицо – ФИО1 (л.д.63-64), а также трудовой договор от 02.03.2008 № 13/08, между ответчиком (Работодатель) и ФИО2, а также соглашения к указанному трудовому договору (л.д.65-76).

Так, соглашением от 30.04.2015 к трудовому договору от 02.03.2008 № 13/08 предусмотрено в том числе обязанность Работника лично осуществлять создание для спектаклей фонограмм, которые будут являться собственностью Работодателя (пункт 1.2 трудового договора от 02.03.2008 № 13/08).

Кроме того, ответчиком приобщен в материалы дела СD-диск с фонограммами, которые по утверждению ответчика созданы ФИО1 в рамках трудового договора.

Судом в процессе исследования доказательств по делу обозначенныйСD-диск был воспроизведен и прослушан.

Довод ответчика суд считает подлежащим отклонению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что договор № СП/1472/2306-ИС/1849-2015 от 15.12.2015 был заключен именно в целях использования ответчиком фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, во время мероприятий – театрально-зрелищные представления «Новогодний переполох», проводимые с 15.12.2015 по 31.12.2015 и с 02.01.2016 по 10.01.2016 в помещении Тюменского театра кукол по адресу: <...>. Договор подписан сторонами без замечаний.

Более того, материалами дела подтверждается, что в отсутствие замечаний сторон согласован размер вознаграждения ВОИС по обозначенному договору в сумме 50 304 руб.

Как следует из представленных доказательств, обязанности по представлению ВОИС отчета об использовании фонограмм в порядке, установленном пунктом 4.1.2 договора ответчиком не исполнено.

Представленный подписанный ответчиком отчет об использовании фонограмм и исполнителей, Обществом не подписан, а также в указанном отчете отсутствует ссылка на договор в отношении которого данный отчет представлен (л.д.53). Доказательств отправления/вручения истцу обозначенного отчета материалы дела также не содержат.

В то же время, из представленного в материалы дела СD-диска судом усматривается, что ответчиком были использованы фонограммы: маленькая елочка (2001 год), джингл бэлс (2014 год), и - в лесу родилась елочка (2001 год).

Судом установлено, что сведения, представленные ответчиком о спорных фонограммах, соответствуют сведениям из Реестра, формируемого ВОИС в соответствии с указанными требованиями ГК РФ (л.д.142-147).

В соответствии с требованием закона Реестр размещен в открытом доступе на официальном Интернет-сайте ВОИС http://www.rosvois.ru, где любое лицо может ознакомиться с его содержимым. ВОИС предоставляет в письменном виде конкретные сведения из такого Реестра, а также иные сведения, которыми обладает ВОИС, как аккредитованная организация.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что спорные фонограммы созданы О.А. Двининой (как утверждает в отзыве Учреждение).

В отношении довода о том, что ВОИС ввел в заблуждение ответчика, принудив к заключению договора № СП/1472/2296-ТТ/1868-2015 от 15.12.2015, срок действия которого частично совпадает со сроком действия спорного договора № СП/1472/2306-ИС/1849-2015 от 15.12.2015 судом отклоняется, поскольку данные договоры имеют различный предмет.

Кроме того, в материалах дела в нарушение статьи 65 АПК РФ отсутствуют доказательства того, что вознаграждения по обозначенным договорам были выплачены ответчиком за идентичные мероприятия.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств выполнения обязательств по выплате вознаграждения по спорному договору на сумму 50 304 руб., ответчиком не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные в дело доказательства, учитывая двусторонний расчёт размера вознаграждения – Приложение № 3 к договору (л.д.14), суд полагает, что заявленное исковое требование о выплате вознаграждения по договору № СП/1472/2306-ИС/1849-2015 от 15.12.2015 за использование ответчиком фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, во время мероприятий – театрально-зрелищные представления «Новогодний переполох», проводимые с 15.12.2015 по 31.12.2015 и с 02.01.2016 по 10.01.2016 в помещении Тюменского театра кукол по адресу: <...>, на сумму 50 304 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением № 4831 от 24.11.2016 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 012 руб. (л.д.128).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» 50 304 рубля вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, а также 2 012 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Демидова Е.Ю.