Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Южное» (далее по тексту- ЗАО «Южное») обратилось с иском к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Быструшинский» (далее по тексту- ПСХК «Быструшинский») о взыскании 820 407 рублей 88 копеек, из них: 541 600 рублей 00 копеек–сумма основного долг, 85 238 рублей 52 копейки- проценты за предоставленную отсрочку платежа (проценты по коммерческому кредиту), 27 278 рублей 16 копеек- услуги ООО «Заводоуковский элеватор», 101 650 рублей 40 копеек- убытки понесенные истцом по перевозке зерна пшеницы фуражной, 64 640 рублей 80 копеек- неустойка.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (см. л.д. 2-4). Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что полученный товар по договору поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года не оплачен ответчиком, сумма оставшегося основного долга составляет 541 600 рублей; за несвоевременную оплату товара в пункте 5.2. договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки; проценты являются платой за коммерческий кредит; убытки, понесенные истцом при перевозке зерна пшеницы фуражной, возникли из-за неисполнения ответчиком договорных обязательств; услуги ООО «Заводоуковский элеватор» подлежат оплате ответчиком в силу пункта 2.6. договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года.

Ответчик отзыв и возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив обстоятельства по делу и исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что «24» мая 2005 года ЗАО «Южное» (поставщик) и ПСХК «Быструшинский» (покупатель) заключили договор поставки семян № 138-ПС/05 (см. л.д. 11); «25» мая 2005 года ЗАО «Южное» и ПСХК «Быструшинский» заключили дополнительное соглашение к договору поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года (см. л.д. 12).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным.

Суд считает условия договора поставки семян № 138-ПС/05, заключенного от «24» мая 2005 года, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства Российской федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия договора поставки семян № 138-ПС/05, а также действия сторон по передаче и приему товара, суд считает, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и коммерческого кредита.

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются параграфами 1, 3 главы 30, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года поставщик принял на себя обязательства по передаче покупателю в собственность товара: семена пшеницы «Лютесценс-70» 1 репродукции в количестве 200 (двести) тонн на общую сумму 852 000 рублей, а покупатель принял на себя обязательства по оплате товара за обусловленную договором денежную сумму (цену); покупатель обязан произвести 100 % предоплату товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета поставщиком (см. п.1.1., 2.2., 2.3. договора).

В соответствии с п.1., 2. дополнительного соглашения № 1 от «25» мая 2005 года к договору поставки № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года покупатель обязан произвести оплату по настоящему договору в срок до «01» октября 2005 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.3. договора); за предоставленную отсрочку платежа покупатель обязуется уплачивать поставщику проценты на сумму задолженности по оплате товара в размере 18% годовых, начиная со дня передачи товара покупателю (п.2.5. договора); оплата за семена возможна зерном пшеницы фуражной, из расчета за 1 тонну семян 2 тонны зерна в зачетном весе на складе филиала «Заводоуковский» ЗАО «Птицефабрика Боровская» (п.2.6. договора).

Фактические обстоятельства свидетельствуют, «25» мая 2005 года поставщик передал покупателю семена пшеницы сорта «Лютесценс-70» 1 репродукции, что подтверждается товарной накладной № 109 от 25.05.2005 года (см. л.д. 15) и не оспаривается ответчиком. По факту поставки товара истцом выставлен к ответчику счет № 178 от 25.05.2005 года на сумму 852 000 рублей (см. л.д. 14).

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда Тюменской области.

«06» октября 2005 года, на основании п. 6.1. договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года, истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение № 58-юл/05 по факту задолженности по оплате семян пшеницы, которое получено ПСХК «Быструшинский» «13» октября 2005 года (см. л.д. 16, 17).

Как следует из объяснений истца ответчиком- ПСХК «Быструшинский» не приняты меры по добровольному погашению задолженности, процентов за предоставление отсрочки и штрафа.

Истец пояснил, что «28» октября 2005 года продавцу было устно предложено погасить часть основного долга зерном пшеницы фуражной на основании пункта 2.6. договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года.

Факт передачи истцу зерна пшеницы фуражной подтверждается товарной накладной без номера от 10.11.2005 года (см. л.д. 19), по факту передачи товара выставлена счет-фактура № 41 от 10.11.2005 года на сумму 332 800 рублей (см. л.д. 20).

Однако, по утверждению истца, ответчик отказался поставить зерно пшеницы фуражной как обусловлено п.2.6. договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года на склад филиала «Заводоуковский» ЗАО «Птицефабрика Боровская (в настоящее время- ООО «Заводоуковский элеватор») по адресу: <...>, но предложил ЗАО «Южное» вывезти зерно самостоятельно.

«31» октября 2005 года между ООО «АгроИнтел» (исполнитель) и ЗАО «Южное» (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 345/ОУ/05 (см. л.д. 18).

Как следует из материалов дела ООО «Заводоуковский элеватор» оказал услуги по приемке, сушке, подработке зерна (пшеницы фуражной) в физическом весе 208 тонн на общую сумму 27 278 рублей 16 копеек согласно реестрам № 1583 за 10.11.2005г., № 1595 за 11.11.2005г., № 1612 за 14.11.2005г. (см. л.д. 24, 27, 29).

Истец считает, что расходы-27 278 рублей 16 копеек обязан возместить ответчик на основании п.2.6. договора поставки семян № 138/ПС/05 от 24.05.2005г.

По утверждению истца ответчик отказался возмещать данные расходы по оплате услуг элеватора.

Как следует из письменных объяснений истца, после проведения сушки и подработки элеватором зерна (пшеницы фуражной) за периоды с 10.11.2005г.-11.11.2005г. и с 14.11.2005г.-14.11.2005г. зачетный вес зерна пшеницы фуражной составил 194 тонны, что подтверждается актами –расчетами № 567 и № 560, утвержденных 01.12.2005г. (см. л.д. 31, 32).

Таким образом, ЗАО «Южное» получило зачетный вес зерна пшеницы фуражной 194 тонны на общую сумму 310 400 рублей с учетом НДС.

С учетом изложенного, у ПСХК «Быструшинский» образовалась перед ЗАО «Южное» задолженность по оплате семян пшеницы сорта «Лютесценс-70» 1 репродукции в размере 541 600 рублей, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар (денежное обязательство перед истцом).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлены в материалы дела накладная с отметкой представителя ответчика о получении товара (см. л.д. 15), однако оплата в установленный договором срок не произведена.

Факт поставки товара истцом и получения товара ответчиком, а также наличие у ответчика задолженности по оплате семян пшеницы сорта «Лютесценс-70» 1 репродукции в размере 541 600 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (см. л.д. 13, 14, 15, 19, 20) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Заявленное данное исковое требование является правомерным, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче семян пшеницы, в то время как ответчик не представил доказательств оплаты переданного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд считает, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленного требования и размера взыскиваемой суммы, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 541 600 рублей законным и обоснованным.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность ответчика по договору поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года истец заявил также требование о взыскании процентов за предоставленную отсрочку платежа (проценты по коммерческому кредиту) в размере 85 238 рублей 52 копеек.

Суд считает, что между истцом и ответчиком имеются правоотношения по коммерческому кредиту, поскольку кредит в данном случае представлен во исполнение договора на поставку семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года (ред от 04.12.2000) ««О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Обязанность уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсрочке оплаты товара обязательства возникают не автоматически, а при достижении соглашения.

Как следует из материалов дела, «25» мая 2005 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года, по условиям которого истец, выступающий в качестве кредитора, предоставил ответчику коммерческий кредит в виде отсрочки платежа за полученный товар с уплатой последним процентов на сумму кредита. Сторонами согласована процентная ставка за пользование коммерческим кредитом в размере 18 процентов годовых и порядок их уплаты- начиная со дня передачи товара покупателю. Такое условие не противоречит требованиям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется письменное отношение ответчика о предоставлении ему коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданного товара до «01» октября 2005 года (см. л.д.23), вследствие чего имеются основания для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Условие о предоставлении покупателю отсрочки платежа с взиманием процентов за пользование кредитом, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по договору поставки.

Заявленное истцом требование по взысканию процентов за предоставленную отсрочку платежа в размере 85 238 рублей 52 копеек за период с «25» мая 2005 года по «12» января 2006 года соответствует статьям 823, пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года (п.2.5.).

Истец заявил исковое требование о взыскании услуг ООО «Заводоуковский элеватор» в размере 27 278 рублей 16 копеек согласно реестрам № 1583 за 10.11.2005г., № 1595 за 11.11.2005г., № 1612 за 14.11.2005г. (см. л.д. 24, 27, 29).

Покупатель обязуется возместить расходы по оплате услуг по приемке, сушке, подработке зерна пшеницы фуражной (пункт 2.6. договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года). Указанный договор считается заключенным, вступил в силу с момента подписания.

При заключении договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года сторонами сформировано условие о том, что покупатель обязан возместить расходы по оплате услуг по приемке, сушке, подработке зерна пшеницы фуражной, то есть, определено содержание обязанности ответчика; последствием нарушения указанного требования является возникновение соответствующей обязанности.

Таким образом, условия договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года обязательны для исполнения и требуют должного поведения контрагентов. Пункт 2.6 договора поставки семян, содержит указание на пределы должного поведения ответчика в силу чего, на основании статей 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об оплате услуг ООО «Заводоуковский элеватор» в размере 27 278 рублей 16 копеек суд считает правомерным.

В исковом заявлении содержится требование о взыскании убытков, понесенных ЗАО «Южное» по перевозке зерна пшеницы фуражной в размере 101 650 рублей 40 копеек.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, «31» октября 2005 года между ЗАО «Южное» (заказчик) и ООО «АгроИнтел» (исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 345/ОУ/05 (см. л.д. 18). Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В период с 08.11.2005 года по 14.11.2005 года грузоперевозчиком были оказаны услуги ЗАО «Южное» по перевозке зерна пшеницы фуражной в физическом весе в количестве 208 тонн со склада грузоотправителя – ПСХК «Быструшинский» по адресу: Тюменская область, Абатский район, село Быструха до склада грузополучателя – ЗАО «Южное» филиал «Заводоуковский» ЗАО «Птицефабрика Боровская» ( в настоящее время- ООО «Заводоуковский элеватор») по адресу: <...>, что подтверждается реестрами № 1583 за 10.11.2005г., № 1595 за 11.11.2005г., № 1612 за 14.11.2005г. и товарно-транспортными накладными № 006237, № 006236, № 006239, № 006238 от 08.11.2005г.; № 006240, № 006241, № 006242, № 006243 от 09.11.2005г.; № 006244, № 006245 от 10.11.2005г. (см. л.д. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30) и не оспаривается ответчиком.

К ЗАО «Южное» выставлен счет № 164 от 14.11.2005 г. на оплату транспортных услуг в сумме 101 650 рублей 40 копеек (см. л.д. 22), в результате, по мнению истца, ЗАО «Южное» понесет убытки.

Возмещение убытков, как общая мера гражданско-правовой ответственности, применяется при любых нарушениях обязательств.

В соответствии с пунктом 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки.

Реальный ущерб включает в себя расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должен быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлен договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства ( (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт оказанных транспортных услуг на сумму 101 650 рублей 40 копеек подтверждает Транспортный реестр к договору № 345/ОУ/05 от 31.10.2005г., составленный и утвержденный ООО «АгроИнтел» (исполнитель) и ЗАО «Южное» (заказчик) – 14.11.2005г. (см. л.д. 21).

Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рамках данного арбитражного суда судом установлено противоправное поведение ответчика – неисполнение договорных обязательств (гражданское правонарушение) и наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками.

С учетом изложенного, принимая во внимание материалы дела (см. л.д. 18, 21, 22), руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное исковое требование о взыскании убытков в размере 101 650 рублей 40 копеек правомерным и доказанным.

Принимая во внимание, что требование о взыскании убытков предъявлено на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 345/ОУ/05, вне рамках договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года, суд считает, что в данном случае не подлежат применению правила статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 64 640 рублей 80 копеек.

В обоснование данного искового требования о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату товара истец ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года.

Согласно п.5.2. договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не относится к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательства, а неустойка имеет штрафной характер и подлежит взысканию сверх процентов за пользование коммерческим кредитом, суд считает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Судом установлено, что передача товара на сумму 852 000 рублей, в рамках договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года, произведена 25.05.2005 года (см. л.д. 15); в силу п.2.5. указанного договора ответчику предоставлена отсрочка платежа до «01» октября 2005 года (см. л.д. 12, 23); оплата товара ответчиком не произведена до момента подачи настоящего иска. Следовательно, с «01» октября 2005 года имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Проверив правильность расчета пени (период и размер), изложенного в исковом заявлении (см. л.д. 3), в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2. договора поставки семян № 138-ПС/05 от «24» мая 2005 года требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 33 228 рублей за период с «01» октября 2005 года по «08» ноября 2005 года и за период с «14» ноября 2005 года по «12» января 2006 года в размере 31 412 рублей 80 копеек, всего 64 640 рублей 80 копеек законно и обоснованно.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины в размере 14 704 рубля 08 копеек на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать Производственного сельскохозяйственного кооператива «Быструшинский» в пользу Закрытого акционерного общества «Южное» 541 600 рублей 00 копеек- сумму основного долга, 85 238 рублей 52 копейки- проценты за предоставленную отсрочку, 27 278 рублей 16 копеек- услуги элеватора, 101 650 рублей 40 копеек- убытки, понесенные по перевозке пшеницы, 64 640 рублей 80 копеек- неустойку, всего 820 407 рублей 88 копеек.

Взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива «Быструшинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 704 рубля 08 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья В.В.Лазарев