Гражданский кодекс часть 1

ООО «СОЛНЕЧНЫЕ БРИЛЛИАНТЫ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления №1309 по делу об административном правонарушении от 05.11.2014г., которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в адрес заявителя помимо почтового отправления направлялись телеграммы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённого надлежащим образом заявителя.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.26-31)

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие заявителя, который был надлежащим образом уведомлён о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и позиции сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления, что в силу отсутствия ходатайства о восстановлении нарушенного срока с обоснованием уважительных причин, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №367-О от 18.11.2004г., само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление №1309 по делу об административном правонарушении от 05.11.2014г. получено Обществом по почте 25.11.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.41).

Принимая во внимание положения части 3 статьи 113, части 2 статьи 208 АПК РФ, в совокупности с выводами, изложенными в пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из того, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, заявление в суд об оспаривании постановления №1309 по делу об административном правонарушении от 05.11.2014г. необходимо было направить до 24 часов 09.12.2014г. включительно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанное заявление было сдано в органы почтовой связи 10.12.2014 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 24), а также данными, полученными с официального сайта Почты России.

Таким образом, на момент обращения Общества с заявлением в суд 10.12.2014г., десятидневный срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности истёк.

Заявителем в суд не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

Статья 115 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010г. №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание, что заявителем пропущен срок обращения в суд, судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования признан пропуск процессуального срока для обжалования постановления административного органа.

В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по указанному основанию.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, несмотря на пропуск процессуального срока для обжалования постановления, суд считает возможным оценить доводы заявителя, изложенные в заявлении.

Как усматривается из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по продаже ювелирных изделий по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 70 в торговом центре «Гудвин».

Управлением проведено административное расследование на основании жалобы потребителя от 22.08.2014г. №2976-ж, в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2014г. (л.д.60-63).

В ходе административного расследования Управлением 10.09.2014г. проведён осмотр помещений магазина «sunlight» в присутствии двух понятых и представителя Общества по доверенности, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра от 10.09.2014г. (л.д.56-59). К протоколу приложены фотоматериалы.

25.09.2014г. должностное лицо Управления в присутствии представителя Общества по доверенности составило в отношении заявителя протокол №424 об административном правонарушении, согласно которому Обществом нарушены требования пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 11, 62 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, а именно, установлен факт нахождения в продаже ювелирного изделия без оттиска государственного пробирного клейма Российской Федерации, проставляемого Государственной инспекцией пробирного надзора, пробы изделия, информации о месте нахождения (адресе) производителя.

05.11.2014г. постановлением №1309 по делу об административном правонарушении Управление привлекло Общество к административной ответственности на основании статьи 19.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй 19.14 КоАП РФ установлено, что нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй, является порядок извлечения, производства, использования, обращения, получения, учёта и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий, их содержащих.

Предметом рассматриваемого административного правонарушения могут быть драгоценные металлы, драгоценные камни или изделия, их содержащие.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области обращения (гражданского оборота) драгоценных металлов и драгоценных камней, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом от 26.03.1998г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Федеральный закон от 26.03.1998г. №41-ФЗ).

К драгоценным металлам данный Федеральный закон относит: золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осьмий). Указанный перечень является исчерпывающим и может быть изменен только федеральным законом. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, а также в сырьё, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, в виде химических соединений, ювелирных и иных изделий, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершении одного или нескольких указанных в данной статье противоправных деяний: нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учёта и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий. Данные правила установлены Федеральным законом от 26.03.1998г. №41-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ним.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке в том числе должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Особенности продажи изделий из драгоценных материалов установлены Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

В силу пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998г. №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 62 данных Правил информация о предлагаемых к продаже изделиях из драгоценных металлов и драгоценных камней помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения об установленных в Российской Федерации пробах для этих изделий, извлечения из стандартов о порядке клеймения изделий и сертификации ограненных природных драгоценных камней, изображения государственных пробирных клейм Российской Федерации.

Согласно пункту 61 Правил продажа изделий, изготовленных из драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий) и их сплавов с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из драгоценных (бриллианты, сапфиры, рубины, изумруды, александриты и жемчуг), полудрагоценных, поделочных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемых в качестве различных украшений, предметов быта, культа и (или) для декоративных целей, выполнения ритуалов и обрядов, а также изготовленных из драгоценных металлов памятных, юбилейных и других знаков и медалей, кроме памятных монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации, как произведенных в Российской Федерации, так и ввезенных на ее территорию, подлежащих клеймению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляется только при наличии на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм Российской Федерации, а также оттисков именников изготовителей (для изделий российского производства).

Согласно пункту 63 Правил, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: осмотр и разбраковку изделий; проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя (для изделий российского производства) или сертификатов, а также сохранности пломб и ярлыков; сортировку по размерам.

В соответствии с пунктом 3.3.6. Инструкции по осуществлению пробирного надзора, утверждённой приказом Минфина России от 11.01.2009г. №1н на изделия иностранного производства, которые не подлежат клеймению или не могут быть заклеймены госинспекцией по техническим причинам, допускается выдача справки по форме №10а.

Как установлено материалами дела 10.09.2014г. в рамках административного расследования, по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 70, в магазине «SUNLIGHT BRILLIANT», принадлежащему заявителю был произведён осмотр ювелирного изделия - серебряной подвески (аналогичной приобретённой потребителем): индивидуальный артикул GBPY5, внутренний артикул S2669-P9W-01, в ходе которого был установлен факт нахождения в продаже указанного ювелирного изделия без оттиска государственного пробирного клейма Российской Федерации, проставляемого Государственной инспекцией пробирного надзора.

Согласно объяснениям заявителя клеймение изделия (подвески) индивидуальный артикул GZ6D9, внутренний (складской) артикул S2669-P9W-01, артикул поставщика 156499 не возможно по техническим причинам. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленной Обществом справкой №150 Государственной инспекцией пробирного надзора по г. Москве и Московской области 24.03.2014г. и приложением к справке №150 о присвоении артикула в процессе оприходования товара.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение п. 11, 15, 62 указанных правил, информация о невозможности клеймения ювелирных изделий (подвесок) с внутренними (складскими) артикулами S2669-P9W-01 своевременно и в наглядной форме до потребителей не была доведена.

Указанная информация не была указана ни на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации.

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, довод заявителя о том, что указанная информация, необходимость доведения которой установлена пунктами 11, 62 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998г. №55 была доведена до потребителя путем ее указания на стойках с информацией, размещенных на витринах магазина, а также в уголке потребителя, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствие необходимой информации также подтверждается протоколом осмотра от 10.09.2014 года, составленным с участием представителя заявителя, в котором отсутствует указание на нахождение в осматриваемом помещении стоек, уголка потребителя с информацией, необходимость доведения которой установлена пунктами 11, 62 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998г. №55.

Каких-либо замечаний относительно неполноты составленного протокола от 10.09.2014 года, представителем заявителя, участвующим при проведении осмотра, заявлено не было.

Кроме того, по убеждению суда, наличие данной информации в наглядной и доступной форме, не породило бы собой соответствующего заявления потребителя в уполномоченный орган.

В рассматриваемом случае суд считает обоснованным и доказанным материалами дела довод Управления о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.14 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 19.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из оспариваемого постановления, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, который является минимальным.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд не находит оснований для признания совершённого административного правонарушения в качестве малозначительного.

Вменяемое Обществу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении или невыполнении законодательно установленного порядка обращения драгоценных металлов и камней.

В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя относительно нарушений ответчиком положений Федерального закона № 294 – ФЗ, судом отклоняется, поскольку положения Федерального закона №294-ФЗ касающиеся процедуры проведения проверки, не регламентирует порядок привлечения лиц к административной ответственности, так как основания и порядок привлечения к административной ответственности устанавливаются КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что положения Федерального закона N 294-ФЗ регулируют отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что независимо от оснований проведения проверки, проверяемого лица, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении административного дела было принято 28.08.2014 года и получено обществом 16.09.2014 года.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области

Судья

Соловьев К.Л.