Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прокопова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Прокоповым А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Ассоциации крестьянских хозяйств «Луч»

к крестьянскому хозяйству ФИО1

о признании недействительной передачи в собственность незавершенного строительством жилого 2-х этажного одноквартирного шестикомнатного дома в с. Чугунаево Нижнетавдинского района, обязании выплатить 2 360 102 рубля капитальных вложений в строительство жилого 2-х этажного одноквартирного шестикомнатного дома,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, ФИО3, на основании доверенности от 06.06.2007 г.;

от ответчиков: ФИО1, на основании паспорта, ФИО4, на основании доверенности от 05.06.2008 г.;

установил:

Ассоциация крестьянских хозяйств «Луч», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству ФИО1 о признании недействительной передачи от АКХ «Луч» в собственность КХ ФИО1 незавершенного строительством жилого 2-х этажного одноквартирного шестикомнатного дома в с. Чугунаево Нижнетавдинского района, обязании КХ ФИО1 выплатить в пользу АКХ «Луч» 2 360 102 рубля капитальных вложений в строительство жилого 2-х этажного одноквартирного шестикомнатного дома (л.д. 3-5).

Исковые требования основаны на п. 2 ст. 167, ст. 168, 181, п. 2, 3 ст. 575 ГК РФ, ст. 18, п. 2, 3 ст. 103, п. 2, 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании ответчик пояснил, что намерен представить отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, начатом 02.06.2008 г., объявлен перерыв до 05.06.2008 г. до 10 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2008 г. в 10 часов 20 минут.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области 11.07.2007 г. ассоциация крестьянских хозяйств «Луч» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий ФИО5 Определением Арбитражного суда Тюменской области, от 30.10.2007 г. конкурсный управляющий ФИО5 от исполнения обязанностей освобожден. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

Конкурсный управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей установил, что 22.12.2005 г. АКХ «Луч» в лице исполнительного органа – председателя ФИО1, безвозмездно передала крестьянскому хозяйству ФИО1 незавершенный строительством одноквартирный 6-комнатный двухэтажный дом с затратами незавершенного строительства в размере 2 360 102 рублей.

По данным бухгалтерского учета, кредиторская задолженность АКХ «Луч» по состоянию на 01.07.2006 г. составляла 991 000 рублей с убытками предприятия 594 000 рублей, кредиторская задолженность на 01.01.2006 г. составляла 1 287 000 рублей с убытками 4 584 000 рублей. Передача незавершенного строительством двухэтажного 6-комнатного жилого дома производилась на основании распоряжения № 13 АКХ «Луч», подписанного председателем ФИО1

На основании п. 2, 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку председатель АКХ «Луч» ФИО1 является и главой крестьянского хозяйства ФИО1, конкурсный управляющий считает, что указанная сделка должна быть признана недействительной, как совершенная должником с заинтересованным лицом.

Кроме того, на основании ст. 575 ГК РФ, не допускающей дарение между коммерческими организациями, конкурсный управляющий считает, что в силу ст. 168 ГК РФ, данная сделка является ничтожной.

Поскольку в настоящее время незавершенный строительством жилой дом достроен, незавершенное строительство возвратить назад невозможно, конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на п. 2 ст. 167 ГК РФ, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма незавершенного строительства или выделение АКХ «Луч» долевой собственности пропорционально вложенным средствам.

Ответчик иск не признал, обращает внимание на то, что ассоциация крестьянских хозяйств «Луч» является добровольным объединением крестьянских хозяйств. Согласно пункту 8 Устава АКХ «Луч» и ст. 257 ГК РФ, имущество ассоциации принадлежит его членам на праве совместной собственности, в совместной собственности членов крестьянских хозяйств находятся, в частности, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения.

Решение № 1 собрания учредителей АКХ «Луч» от 22.12.2005 г. подтверждает факт безвозмездной передачи совместной собственности АКХ «ЛУЧ»: незавершенного капитального строительства 1-квартирного двухэтажного, 6-комнатного жилого дома крестьянскому хозяйству ФИО1

Как указывает ответчик, вышеуказанное решение было принято единогласно общим собранием глав АКХ «Луч» - ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 На основании принятого решения № 1, был составлен акт передачи незавершенного строительством одноквартирного двухэтажного 6-комнатного жилого дама от 22.12.2005 г. Так же на основании решения № 1 было вынесено распоряжение № 13 по АКХ «Луч» от 22.12.2005 г.

Утверждения истца о совершении сделки с заинтересованным лицом, на основании ч. 1 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности», ответчик считает неправомерными, так как решение № 1 от 22.12.2005 г., распоряжение № 13 от 22.12.2005 г. было принято с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в частности, решение общего собрания АКХ «Луч» было принято единогласно.

Факт причинения истцу убытков в результате совершения безвозмездной сделки по передаче в собственность незавершенного строительством жилого дома ответчик считает недоказанным.

Утверждения истца о применении ст. 575 ГК РФ ответчик считает необоснованными и неправомерными, поскольку ч. 4 ст. 575 ГК РФ запрещается дарение в отношениях между коммерческими организациями. АКХ «Луч», согласно ст. 121 ГК РФ и ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях», является некоммерческой организацией, следовательно, запрет, установленный ч. 4 ст. 575 ГК РФ, на нее не распространяется.

По мнению ответчика, указанное выше имущество АКХ «Луч» является совместной собственностью ассоциации, и главы крестьянских хозяйств могут распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, но с соблюдением требований п. 4 ст. 29 ФЗ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Кроме того, ответчик утверждает, что между ФИО1 и Департаментом по социально-экономическому развитию села администрации Тюменской области 16.06.1997 г. был заключен договор № 6 о предоставлении ссуды, вышеуказанная ссуда была предоставлена ФИО1 для строительства одноквартирного жилого дома.

Оценив доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования несостоятельными, а возражения ответчика правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 АПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец просит признать недействительной сделку по передаче от АКХ «Луч» КХ ФИО1 незавершенного строительством жилого дома по основаниям ст. 168 ГК РФ, в силу которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 8 устава АКХ «Луч» и п. 1 ст. 257 ГК РФ, имущество ассоциации принадлежит ее членам на праве совместной собственности.

Единогласным решением общего собрания ассоциации крестьянских хозяйств «Луч» ответчику от 22.12.2005 г. передано имущество –незавершенный строительством жилой дом. Таким образом, помимо ФИО1, указанное решение было принято единогласно пятью главами крестьянских хозяйств, являющихся членами ассоциации «Луч». Учитывая изложенное, суд не принимает довод истца о заключении сделки с заинтересованным лицом.

Истцом не представлены доказательства нарушения действующего законодательства при принятии решения от 22.12.2005 г., а также причинение убытков АКХ «Луч».

Вместе с тем, суд обращает внимание на представленный ответчиком в материалы дела договор № 6 от 16.06.1997 г. о предоставлении ссуды, согласно которому, гражданин ФИО1 получил ссуду в Департаменте по социально-экономическому развитию села администрации Тюменской области для строительства одноквартирного жилого дома. Кроме того, факт получения ФИО1 ссуды на строительство одноквартирного двухэтажного жилого дома подтверждается письмами Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области и ФИО1, касающимися вопросов погашения ссуды.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХ-ТЮ17 № 0260674, свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2008 г., земельный участок по адресу: <...>, в размере 0,50 га предоставлен в частную собственность ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Кроме того, суд учитывает, что Гражданский кодекс РФ установил закрытый перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций, среди которых нет ассоциаций: они отнесены к числу некоммерческих организаций. Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств, согласно уставу, является производственным сельскохозяйственным объединением крестьянских хозяйств на добровольной основе для совместного ведения сельскохозяйственного производства на основе объединения основных средств и земельных участков, коллективного труда.

Главной особенностью союзов и ассоциаций фермерских хозяйств как некоммерческих организаций является то, что они не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, то есть предпринимательскую деятельность они могут осуществлять, но лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой они созданы, и соответствует этим целям.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерными и обоснованными возражения ответчика, основанные на нормах ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 121 ГК РФ.

Поскольку ассоциация крестьянских хозяйств «Луч» является некоммерческой организацией, в отношении нее не применимы положения ст. 575 ГК РФ, запрещающие дарение в отношениях между коммерческими организациями. Таким образом, доводы истца

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167 –170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ассоциации крестьянских хозяйств «Луч» в доход федерального бюджета 25 300,51 рублей госпошлины.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.В. Прокопов