Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной союз северных потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Хэвен» о взыскании 83 065 рублей по договору аренды гаража от 29.08.2013 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 610, 614 , 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не оплатил за пользование арендованным имуществом.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 29.08.2013 года Тюменский областной союз северных потребительских обществ (арендодатель) и ООО «Хэвен» (арендатор) подписали договор аренды гаража (далее – договор) сроком с 29.08.2013 года по 01.08.2014 года (пункт 1.3).

Право собственности арендодателя на гараж подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением росреестра по Тюменской области 14.07.2009 года (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает но временное пользование для стоянки автомобилей и складирования материальных ценностей отапливаемый гаражный бокс № 5 обшей площадью 71,0 кв.м. (далее - гараж), расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Арендная плата (включая общие расходы по эксплуатации, коммунальные услуги) определяется согласно приложению, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора арендодатель обязан передать арендатору гараж с комплектом ключей от внутренних замков гаража и течение одного дня с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за указанный в п.1.1 договора гараж арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее десятого имела текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя или внесения денежных средств и кассу арендодателя.

Как установлено пунктом 5.1. договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению, если арендатор не внес арендную плату в течение расчетного месяца.

В приложение к договору стороны согласовали размер арендной платы по договору 25 000 рублей в месяц.

Во исполнение условий договора по передаточному акту от 29.08.2013 года гараж передан в пользование арендатору. Акт подписан сторонами без замечаний, имеет оттиски печатей контрагентов.

В материалы дела представлены приходные кассовые ордера согласно которым арендатор частично вносил арендную плату за пользование гаражом по договору: № 765 от 30.09.2013 года, № 684 от 28.08.2013 года всего на сумму 27 419 рублей. Исходя из назначения платежа указанными платежными документами подтверждается оплата за пользование гаражом за период с 29.08.2013 года по 31.09.2013 года.

27.11.2013 года арендодатель обратился к арендатору с претензией № 92-юр с требованием о погашении сформировавшейся задолженности за октябрь и ноябрь 2013 года всего в сумме 50 000 рублей.

10.01.2014 года в адрес арендатор арендодателем было направлено письмо с указанием на доарбитражное урегулирование спора с требованием погасить задолженность за период с октября по декабрь 2013 года всего в сумме 75 000 рублей. В данном письме арендодатель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 5.1. договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора – считает его расторгнутым с 11.01.2014 года. Указанное письмо направлено в адрес ООО «Хэвен» 14.01.2014 года.

Пункт 5.1. договора содержит условие, что арендодатель письменно предупреждает арендатора о расторжении договора не менее чем за 30 дней. арендодатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке при однократном нарушении арендатором сроков оплаты более чем на 15 дней.

В связи с тем, что Арендатор добровольно не погасил задолженность по арендной плате, Арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 29.08.2013 года.

Сторонами подписано приложение к договору, в которых установлен размер арендной плата 25 000 рублей в месяц.

В пункте 3.1. договора определено, что ежемесячно не позднее десятого имела текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя или внесения денежных средств и кассу арендодателя.

По неоспоренной позиции истца задолженность Арендатора по внесению арендной платы составляет 83 065 рублей за период с 01.10.2013 года по 11.01.2014 года.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по ООО «Хэвен», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Ответчик не оспорил представленный расчет, как не оспорены размер долга и факт его неоплаты.

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает его составленным верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

На момент рассмотрения спора доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в размере 83 065 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем установлено действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, а также взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хэвен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тюменского областного союза северных потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 065 рублей основного долга, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Хэвен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 322 рублей 60 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.