Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «ОмегаСервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, место нахождения: 620014, <...> и Ванцетти, д. 54, этаж 7, помещение 1- 8)

о взыскании задолженности в размере 3 867 000 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОмегаСервис» (далее – ответчик, ООО «ОмегаСервис», общество) о взыскании задолженности в размере 3 867 000 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 03/Г на оказание услуг забивки свай от 25.02.2019 и дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2019 к договору.

До рассмотрения дела по существу истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, связи с частичной оплатой долга ответчиком просил высказать задолженность за выполненные работы в размере 3 567 000 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил возражения (т. 1 л.д. 72), в которых указал на наличие существенных недостатков выполненных истцом работ и частичную оплату долга в размере 300 000 руб. Кроме того ответчик указал, что мотивированный отзыв на исковые требования будет представлен к основному заседанию.

Вместе с тем, мотивированный отзыв на иск в материалы дела к судебному заседанию не поступил.

Истец направил заявление о возможности рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Истец представил возражения относительно данного ходатайства и указал на отсутствие возможности по мирному урегулированию спора, поскольку никаких предложений от ответчика не поступало, просил рассмотреть спор по существу.

В этой связи суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, так как оно является необоснованным и не подтвержденным доказательствами, а истец настаивает на рассмотрении спора.

Кроме того, истец и ответчик не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта в соответствии со статьей 139 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нефтегазстрой», являющегося генподрядчиком выполнения работ на объекте, судом рассмотрено и не принимается в силе следующего.

В обоснование данного ходатайства истец указывает, что в случае отказа ответчика от оплаты стоимости работ, истец будет вынужден обратиться с требованием об оплате работ к конечному выгодоприобретателю ООО «Нефтегазстрой», в связи с чем, считает, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Нефтегазстрой».

Судом установлено, что ООО «Нефтегазстрой» не является участником договорных отношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках исполнения договора № 03/Г на оказание услуг забивки свай от 25.02.2019 и дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2019 к договору, являющихся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле может быть привлечен участник спорного материального правоотношения, чьи права затрагивает принятый судебный акт, и лицо, в отношении которого судебным актом могут быть созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из обстоятельств спора и правил статьи 51 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым отклонить ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица в связи с отсутствием процессуальных условий, установленных законом, поскольку будущий судебный акт права и законные интересы ООО «Нефтегазстрой» не затрагивает, на их права и обязанности по отношению к одной из сторон не влияет.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ОмегаСервис» (заказчик) с протоколом разногласий заключен договор №03/г на оказание услуг забивки свай (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по погружению свай на объекте заказчика: «Реконструкция магистрального нефтепровода «Ванкорское м-р – НПС Пурпе» участок № 1 км. 236,7-265,4 следующим видом техники, указанном в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору формируется исходя из объема оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. Стоимость услуги по погружению свай формируется согласно приложению № 2- спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора по каждому объекту.

В соответствии с пунктом 3.2.1 заказчик обязан оплатить оказанные услуги по ценам и в сроки, указанные в спецификации № 1 настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 стоимость услуги (погружение свай из труб Ф325, 426) – 500 руб. за один метр, оплата производится в течение 30 дней, следующих за месяцем оказания услуг.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень транспорта на погружение свай:

- сваебойный агрегат СП-49/Т-170МБ01 в количестве 1 единицы;

- трактор гусеничный сваебой СП 49 в количестве 1 единицы;

- трактор сваебой Т 130 СП 49 в количестве одной единицы.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.02.2019 к договору исполнитель обязуется также оказывать услуги автомобилем БМ-811 по бурению и погружению свай из трубы Ф159, 219, 326 на объекте заказчика. Стоимость данных услуг составляет 800 руб. за один погонный метр.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2019 оплата производится в течение 30 дней, следующих за месяцем оказания услуг, на основании подписанных сторонами акта и справки.

Во исполнение условий договора исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы общей стоимостью 6 867 400 руб., что подтверждается актами № 3 от 31.03.2019 и № 5 от 30.04.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 3 300 000 руб. (3 000 000 руб. на дату подачи искового заявления и 300 000 руб. после обращения истца в суд).

В оставшейся части задолженность ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора 18.07.2019 истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате задолженности по договору.

Требования истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по актам № 3 от 31.03.2019 и № 5 от 30.04.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений, они подлежат оплате в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что мотивированного отказа заказчика от принятия работ не поступало.

Срок оплаты работ, переданных заказчику по вышеуказанным актам, истек.

Доказательства оплаты работ в размере оставшейся суммы 3 567 000 рублей ответчиком не представлены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Довод ответчика о ненадлежащем качестве работ, изложенный в возражениях, не принимается судом, как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ответчик в заседание суда своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 3 567 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 337 руб. по платежному поручению № 29 от 22.08.2019.

В связи с уменьшением исковых требований, уплаченная истцом по платежному поручению № 29 от 22.08.2019 государственная пошлина в размере 1502 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 835 руб. суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмегаСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 3 567 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 835 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1502 руб., уплаченную по платежному поручению № 29 от 22.08.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.