Гражданский кодекс часть 1

УМВД России по г. Тюмени (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении ответчика к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении 62505282215789, 62505282215765.

Статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса России (далее - АПК РФ) установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённых надлежащим образом сторон.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Копия заявления о привлечении ответчика к административной ответственности была получена им лично, о чём имеется расписка (л.д.3).

Согласно заявленным требованиям, Управление просит привлечь ответчика к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Отзыв в суд ответчик не представил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик 21.03.2014г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен ОГРНИП <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.21).

27.12.2014г. в 14.45 часов сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России по г. Тюмени в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт реализации ответчиком алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений от 27.12.2014г. в присутствии понятых, согласно которому в помещении магазина «Продукты» находилась на реализации алкогольная и спиртосодержащая продукция (коньяк «Кизляр», объём 0,5л, в количестве 3 шт.; коньяк «Лезгинка», объём 0,5л, в количестве 3 шт.; коньяк «Созвездие Дагестана», объём 0,5л, в количестве 2 шт.; коньяк «Старая крепость», объём 0,5л, в количестве 7 шт.; коньяк «Офицерский состав», объём 0,5л, в количестве 4 шт.; коньяк «Александр», объём 0,5л, в количестве 3 шт.; коньяк «Лондон», объём 0,5л, в количестве 3 шт.; коньяк «Черноморский», объём 0,5л, в количестве 1 шт.; коньяк «Российский», объём 0,25л, в количестве 6 шт.; коньяк «Черноморский», объём 0,25л, в количестве 3 шт.; водка «Пшеничная», объём 0,5л, в количестве 20 шт.; водка «Белая берёза», объём 0,5л, в количестве 18 шт.; водка «Мерная», объём 0,5л, в количестве 25 шт.; водка «Зелёная марка», объём 0,5л, в количестве 32 шт.) (л.д.12).

В ходе проведения осмотра помещения вышеназванного магазина «Продукты» и составления соответствующего протокола изъята алкогольная (спиртосодержащая) продукция в количестве 129 единиц (водка, коньяк), о чём составлен протокол изъятия от 27.12.2014г. (л.д.14).

Согласно протоколу проверочной закупки 27.12.2014г. в 14.30 часов работником ответчика ФИО4, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, реализована спиртосодержащая продукция - одна бутылка коньяка «Кизляр», объём 0,5 л, стоимостью 600 рублей (л.д.11).

06.02.2015г. должностным лицом Управления в присутствии ответчика составлен протокол №72 В 07002174-9/531 об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.8).

Управлением установлено допущение ответчиком при осуществлении торговой деятельности нарушения требований статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно, осуществление предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии.

Таким образом, Управлением установлены признаки совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральный закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации

Действие данного Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции

В статье 2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ даются понятия, чем является алкогольная продукция (пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха), а также водка (спиртной напиток, который произведён на основе этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объёма готовой продукции).

Обнаруженная в магазине ответчика водка является алкогольной продукцией, реализация и хранение которой регулируется Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ.

Согласно требованиям статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением, перечисленных в пункте 1 данной статьи.

Лицензии выдаются на осуществление видов деятельности, включая: производство, хранение и поставки произведённой алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

Кроме того, статьёй 16 данного Федерального закона установлены следующие ограничения.

Розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 закона, он может быть привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Как установлено материалами дела, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации предпринимателем алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

В связи с чем, в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, протоколом №72 В 07002174-9/531 об административном правонарушении от 06.02.2015г., протоколом проверочной закупки от 27.12.2014г., протоколом осмотра помещений от 27.12.2014г, протоколом изъятия от 27.12.2014г, объяснениями работника ответчика от 27.12.2014г., подтверждается факт нарушения предпринимателем действующего законодательства в сфере лицензирования.

Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о лицензировании.

Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением законодательства о лицензировании и знать его требования.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность без лицензии, предприниматель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), однако безразлично относился к вредным последствиям своего действия (бездействия).

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину предпринимателя в форме умысла.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитывается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность предпринимателя.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, в связи с чем, считает, что предпринимателю подлежит назначению минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, 27.12.2014г. сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России по г. Тюмени в присутствии понятых, составлен протокол изъятия товароматериальных ценностей, в котором перечислены изъятые товары (алкогольная и спиртосодержащая продукция).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не имел соответствующую лицензию, а соответственно правами, предусмотренными положениями пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, не обладает, суд считает, что применительно к требованиям пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, продукция, указанная в протоколе изъятия товаров, вещей и документов от 26.09.2014г., подлежит изъятию из незаконного оборота, с учётом наличия доказательств её хранения без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013г. №430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция (в том числе по рассматриваемому основанию) подлежит переработке или уничтожению.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, признаётся находящейся в незаконном обороте и в соответствии с приведенным разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть возвращена собственнику и подлежит переработке или уничтожению.

Поскольку изъятая у ответчика в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, указанная алкогольная продукция подлежит уничтожению или переработке.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд не находит, по следующим обстоятельствам.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 17 вышеуказанного Постановления также предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, при подобных нарушениях, даже имеющих разовый либо случайный характер, создается значительная вероятность наступления угрозы нанесения вреда жизни и здоровью людей, что указывает на значительный вред, наносимый общественным правоотношениям и не позволяет суду применить, в рассматриваемом случае, положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 05.12.1965г., место рождения: с. Байрамовка, Саатлинского р-на, Азербайджанской Республики, место регистрации: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № 14 по Тюменской области 21.03.2011 года за ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с передачей, изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2014 года, на переработку или уничтожение в порядке, установленном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013г. №430.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.