Гражданский кодекс часть 1

Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.10.2007, место нахождения: 625000, <...>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2002, место нахождения: 625013, <...>)

о расторжении муниципального контракта от 21.09.2016 №16001.16.037, взыскании авансового платежа в размере 118 812,02 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехтиевой Э.В.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 09.01.2018, после перерыва ФИО2 – на основании доверенности от 28.06.2018,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 01.01.2018,

установил:

Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, МКУ «Служба технического контроля») заявлен иск к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Север») о расторжении муниципального контракта от 21.09.2016 №16001.16.037, взыскании авансового платежа в размере 118 812,02 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 21.09.2016 №16001.6.037 на оказание услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения по объектам: <...> №№2, 2а, 2Б, 4.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, указав, что часть работ по договору была исполнена, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

21.09.2016 между МКУ «Служба технического контроля» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Север» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 16001.16.037 на оказание услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения по объектам: <...> №№ 2, 2а, 2б, 4 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения по объектам: <...> №№ 2, 2а, 2б, 4 согласно приложениям №1-2 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта определяется в соответствии Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2014 №101-э/3 «Об утверждении методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющие ее величину», Распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 13.11.2015 № 158/01-21 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям» и согласно расчету размера плата за технологическое присоединение, составляет 237 624,03 рубля.

Согласно пункту 2.2.1 контракта в течение 15 дней с момента заключения контракта подлежит выплате исполнителю за технологическое присоединение 25% от цены контракта, что составляет 59 406,01 рубль.

В течение 90 дней с момента заключения контракта, но не позднее дня фактического подключения подлежит выплате исполнителю за технологическое присоединение 25% от цены контракта, что составляет 59 406,01 рубль (пункт 2.2.2 контракта).

В течение 365 дней с момента заключения контракта, но не позднее дня фактического подключения подлежит выплате исполнителю за технологическое присоединение 35% от цены контракта, что составляет 83 168,41 рубль (пункт 2.2.3 контракта).

15% процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 35 643,60 рублей подлежит оплате исполнителю в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2.2.4 контракта).

Срок оказания услуг: один год с момента заключения контракта (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.4 контракта мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, включают в себя:

а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным контрактом;

б) выполнение строительно-монтажных работ исполнителем;

в) выполнение заказчиком и исполнителем технических условий;

г) осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 11.1 контракта).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта (пункты 2.2.1, 2.2.2) заказчик платежными поручениями №72900 от 28.09.2016, №92003 от 25.11.2016 перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 118 812,02 рубля.

Согласно утверждению истца, на момент обращения с иском в суд ответчиком применительно к сумме полученных от истца денежных средств работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

26.09.2017 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате аванса, указывая, что в связи с затягиванием сроков исполнения контракта, Администрацией города Тюмени принято решение о теплоснабжении жилых домов по улице Береговая, №№2, 2а, 2б, 4 от строящейся газовой котельной по ул. Большая Заречная.

Требование истца о возврате аванса ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании части 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего закона.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 11.2 стороны согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Сторона, принявшая решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, направляет другой стороне указанное решение в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 11.3 контракта).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления одной стороны другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.4 контракта).

Письмом от 26.09.2017, направленным в адрес ответчика, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта. Следовательно, с учетом сроков, установленных пунктом 11.4 контракта и даты получения письма ответчиком, с 09.10.2017 муниципальный контракт от 21.09.2016 №16001.16.037 считается расторгнутым.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжения контракта не имеется.

При этом суд отклоняет довод истца о существенных нарушениях ответчиком условий контракта, что послужило основанием для принятия Администрацией решения о теплоснабжении жилых домов от строящейся газовой котельной.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 письмом №174 МУП «Городской архитектурно-инженерный центр» представил ответчику схемы направления трассы.

27.04.2017 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на изменение способа прокладки проектируемого газопровода, просил внести изменения в проектное решение и провести данный участок укладки газопровода воздушным способом.

Таким образом, суд считает, что действия истца способствовали увеличению срока выполнения ответчиком работ по контракту, поскольку требовали внесения изменений в проектную документацию.

Кроме того суд принимает во внимание, что протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №№2, 2а, 2б, 4 представлены ответчику только в мае 2015 года.

Суд считает обоснованным ссылку ответчика о том, что отсутствие согласования сетевой организации – Филиала ПАО «СУЭНКО» «Тюменские электрические сети» на прокладку подводящего газопровода к земельным участкам в значительной степени приостановило выполнение работ.

В связи с отказом сетевой организации ответчик направил в адрес истца письмо от 10.05.2017, в котором просил оказать посильное содействие в получении согласования прохождения трассы газопровода в сетевых организациях.

03.07.2017 ответчик повторно уведомил истца о получении отказа в согласовании прохождения газопровода по приложенным схемам, просил направить полномочного представителя для участия в совместном совещании.

Проектная документация по контракту передана истцу 22.08.2017, что подтверждается представленной в материалы дела распиской на получение документации.

Письмом от 28.08.2017 истец уведомил ответчика о наличии ряда замечаний к проектной документации, просил устранить их в срок до 01.09.2017.

20.09.2017 Департамент городского хозяйства Администрация города Тюмени уведомил истца о том, что в адрес администрации поступило обращение АО «Тепло Тюмени» о принятии данной организацией обязательств по строительству котельной для обеспечения теплоснабжения жилых домов №№32, 34, 35, 39 по ул. Большая Заречная в связи с выводом из эксплуатации котельной, принадлежащей ОАО «Заречье». В настоящее время от данной котельной обеспечиваются теплоснабжением жилые дома №№2, 2а, 2б, 4 по ул. Береговая.

Как указывает администрация, АО «Тепло Тюмени» разработан проект «Строительство газовой котельной», который получил положительное заключение экспертизы, в связи с чем потребность в газификации жилых домов №№2, 2а, 2б, 4 отсутствует.

Письмом от 21.09.2017 истец просил не приступать к выполнению строительно-монтажных работ.

Исходя из буквального содержания текста письма администрации от 20.09.2017 решение о теплоснабжении жилых домов №№2, 2а, 2б, 4 принято в связи с изменением обстоятельств и возможностью теплоснабжения указанных домов от строящейся котельной.

Истцом в материалы дела не представлено иных доказательств, подтверждающих, что причиной принятия решения администрацией послужило именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, что привело к изменению способа теплоснабжения спорных домов.

Действия истца, в том числе переписка сторон, напротив, свидетельствуют о том, что заказчик планировал продолжить контрактные отношения и получить результат выполненных работ. В переписке сторон на протяжении нескольких месяцев истец не указывал ответчику на возможность расторжения контракта в связи нарушением срока выполнения работ.

С учетом вышеизложенного суд считает, что на дату отказа истца от договора 09.10.2017 со стороны АО «Газпром газораспределение Север» не было допущено существенных нарушений, что позволило бы заказчику отказаться от договора по этим основаниям.

С учетом изложенного выше отказ от исполнения контракта по мотивам нарушения сроков выполнения работ был заявлен истцом без достаточных на то оснований. Положения пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям неприменимы

Вместе с тем, в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекращается обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что в рамках исполнения контракта проведены изыскательские работы, выполнена и сдана истцу проектная документация, получены согласования ПАО «СУЭНКО», с МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени», заключен договор с Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, получено согласование проектной документации с Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, что подтверждается материалами дела. Стоимость работ согласно исполнительной смете составила 99 758,18 рублей.

Обоснованных возражений относительно объема и качества подготовленного проекта, а также стоимости выполненных работ истцом не заявлено. Довод истца о невозможности использования данного проекта не принимается судом, поскольку принятие решения о теплоснабжении спорных домов иным способом не зависело от исполнителя.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание сумму предварительной оплаты по контракту и стоимость выполненных ответчиком работ суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 19 053,84 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 05.02.2018 в размере 3 049,40 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истцом доказан факт неосновательного обогащения, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан не верным.

Согласно расчету суда, принимая во внимание сумму удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488,74 рубля за период с 13.10.2017 по 05.02.2018.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований последнего, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 747 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Север» в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» денежные средства в размере 19 053,84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488,74 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 747 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.