Гражданский кодекс часть 1

ПАО «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Электролюкс» о взыскании 24 581 рубля 77 копеек на основании договора теплоснабжения № 3 юридических лиц от 25.01.2010 года, в том числе 22 925 рублей 06 копеек основного долга, 1 656 рублей 71 копейку неустойки за период с 11.11.2014 года по 30.11.2015 года, а также с требованием взыскать неустойку с 01.12.2015 года по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ответчик не оплатил тепловую энергию за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

24.03.2014 года решением единственного акционера ОАО «Тепло Тюмени» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «СУЭНКО». В соответствии с внесенными изменениями № 1 в Устав ОАО «СУЭНКО», выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «СУЭНКО» в состав ОАО «СУЭНКО» входят филиалы, в т.ч. - «Тепло Тюмени» - филиал ОАО «СУЭНКО». Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «Тепло Тюмени» внесена налоговым органом 01.07.2014 года.

26.12.2014г. протоколом общего собрания участников ОАО «СУЭНКО» принято решение об изменении наименования юридического лица на Публичное акционерное общество «СУЭНКО» (ПАО «СУЭНКО»). Запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ОАО «СУЭНКО» внесена налоговым органом 14.01.2015г.

Таким образом, истец ПАО «СУЭНКО» является правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица.

Приказом Генерального директора ОАО «Тепло Тюмени» от 25.01.2010 года утвержден типовой договор теплоснабжения № 3 юридических лиц (кроме организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней, а также исполнителей коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ОАО «Тепло Тюмени» (энергоснабжающая организация, ЭСО) обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную волу (далее - ХОВ), а Абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

23.03.2010 года ОАО «Тепло Тюмени» и ООО «Электролюкс» (Абонент) подписали Соглашение № ТТ7012 о присоединении к договору теплоснабжения с указанием, что действие договора распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2010 года.

В приложении № 1 к соглашению стороны согласовали планируемое количество тепловой энергии по объектам теплоснабжения абоненте, а также в приложении № 2 – планируемое количество ХОВ по объектам теплоснабжения абонента.

В материалы дела представлен протокол разногласий к договору относительно пункта 7.7. договора о порядке принятия претензий абонента с указанием, что данный протокол подписан без протокола урегулирования разногласий.

В адрес ЭСО была направлена заявка на объемы потребления тепловой энергии в горячей воде на 2010 года.

Согласно пункту 3.1. договора ЭСО обязана обеспечивать подачу Абоненту тепловой энергии и теплоносителя в количестве и с качеством, установленными настоящим договором на границе балансовой принадлежности ЭСО.

Пунктом 4.1.4. договора предусмотрена обязанность Абонента оплачивать тепловую энергию в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора тарифы на тепловую энергию утверждаются Региональной комиссией Тюменской области, ХМАО, ЯНАО в соответствии с федеральным законом Российской Федерации № 41-ФЗ о 14.04.1995 года.

За отчетный период принимается один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Из пункта 5.4 договора следует, что количество тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется в соответствии с пунктом 2.1.3 договора (по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности ЭСО либо при отсутствии узлов коммерческого учета тепловой энергии – расчетным путем в соответствии с действующим законодательством).

В силу положений пункта 5.12. договора оплата Абонентом тепловой энергии осуществляется на основании выставленных счетов в следующем порядке: 35 % плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесены потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании фактического потребления ЭСО были составлены акты выполненных работ за период октябрь-декабрь 2014 года, январь-июнь 2015 года, сентябрь 2015 года всего на сумму 22 925 рублей 06 копеек. Письмом от 13.10.2015 года исх.№ 26022 акты за каждый месяц спорного периода вместе с актом сверки были направлены в адрес Абонента. На письме имеется отметка о получении 15.10.2015 года. Акты выполненных работ со стороны Абонента подписаны не были, при этом замечаний и возражений потребителя относительно выставленных к оплате объемов потребленной тепловой энергии материалы дела не содержат.

В подтверждение объемов потребленной ответчиком теплоэнергии истец представил в материалы дела расчеты фактического объема потребленной энергии.

ЭСО в соответствии с действующими тарифами выставила к оплате счета-фактуры за период за период октябрь-декабрь 2014 года, январь-июнь 2015 года, сентябрь 2015 года на соответствующие суммы. В материалы дела также представлены счета-фактуры указанный период с отметками о получении их абонентом.

13.10.2015 года № 26021 в адрес Абонента была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 22 925 рублей 06 копеек в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. На претензии имеется отметка о получении ее представителем Абонента 15.10.2015 года.

В связи с тем, что потребитель не оплатил задолженность, претензию оставил без удовлетворения, ПАО «СУЭНКО» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным.

Исследовав содержание заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его как договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5 статьи 454 параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору (акты выполненных работ, счета-фактуры, расчет тепловой энергии на отопление, расчет горячего водоснабжения индивидуального потребления, расчет горячего водоснабжения на общедомовые нужды, расчет тепловой энергии и теплоносителя в стоимостных и объемных показателях). Ответчик в свою очередь не исполнил свои обязательства по оплате полученной энергии.

Согласно представленному в материалы дела одностороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2015 года между сторонами, по данным ОАО «СУЭНКО» задолженность ответчика в пользу ПАО «СУЭНКО» составляет 22 925 рублей 06 копеек за период с 01.10.2014 года по 30.09.2015 года.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Факт задолженности и ее размер ответчик не оспорил, а также не предъявил претензий относительно качества и количества поставленной тепловой энергии в спорный период.

Проверив расчет долга, суд считает его составленным верно в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению 22 925 рублей 06 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 656 рублей 71 копейки за период с 11.11.2014 года по 30.11.2015 года

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения Абонентом сроков платежей по договору Абоненты начисляется неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по день фактической оплаты включительно.

Принимая во внимание наличие задолженности и установленный судом факт просрочки по оплате потребленных энергоресурсов, суд считает требование о взыскании неустойки заявленным обоснованно.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, против требований истца не возразил. Доказательств оплаты долга не представил.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его составленным верно в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1 656 рублей 71 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 01.12.2015 года по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 22 925 рублей 06 копеек и ставки неустойки 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с применением 1/300 действующей на лень уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства исходя из суммы долга 22 925 рублей 06 копеек с 01.12.2015 года по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере. Также истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, представлено платежное поручение № 3016 от 21.05.2015 года с указанием в назначении платежа «госпошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности к ИП ФИО1, дог.ТТ10087». В связи с уплатой истцом государственной пошлины в установленном порядке и размере, ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручение № 3016 от 21.05.2015 года, судом не рассматривалось. Указанное платежное поручение подлежит возврату заявителю из материалов дела на основании заявления плательщика государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элетролюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «СУЭНКО» (ИНН 7205011944;ОГРН 1027201233620) 24 581 рубля 77 копеек, в том числе 22 925 рублей 06 копеек основного долга, 1 656 рублей 71 копейку неустойки, также взыскать неустойку, рассчитанную с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исходя из суммы долга 22 925 рублей 06 копеек за период с 01.12.2015 года по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.