Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Тюмени

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области,

об оспаривании постановления № 72027/16/548355 от 05.12.2016 об окончании исполнительного производства № 10371/16/72027-ИП в связи с его фактическим исполнением,

должник – Общество с ограниченной ответственностью «ТураТелеком»,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 23.12.2016 №75/17,

от должника – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2017 №1/17,

установил:

Администрация города Тюмени (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области (далее – ответчик) об оспаривании постановления №72027/16/548355 от 05.12.2016 об окончании исполнительного производства №10371/16/72027-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Определением суда от 28.12.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-12033/2015.

Определением суда от 24.03.2017 суд определил назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу, а также указал на возможность рассмотрения дела по существу, в случае возобновления производства по делу.

Определением суда от 12.04.2017, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу №А70-15698/2016 возобновлено.

Судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель должника полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа серия АС № 005493066 от 24.01.2013, выданного во исполнение решения от 01.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13806/2009, 04.03.2013 в отношении ООО «ТураТелеком» возбуждено исполнительное производство № 9388/13/27/72 об обязании произвести демонтаж волоконно-оптических линий связи, проложенных на муниципальных опорах наружного освещения, на участках, указанных в исполнительном листе.

29.12.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9388/13/27/72 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 25.03.2016 начальник отдела – старший судебный пристав МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 отменил постановление об окончании исполнительного производства № 9388/13/27/72 от 29.12.2015 и постановил возобновить исполнительное производство № 9388/13/27/72 от 29.12.2015. Исполнительное производство было зарегистрировано с номером 10371/16/72027-ИП (л.д.44).

05.12.2016 исполнительное производство № 10371/16/72027-ИП было окончено постановлением №72027/16/548355 судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 (л.д.27) (далее – оспариваемое постановление).

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция заявителя мотивирована отсутствием оснований для окончания исполнительного производства, в связи с отсутствием документов, подтверждающих демонтаж волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС) должником – ООО «Тура-Телеком».

В заявлении Администрации также приведены ссылки на судебные акты по делу №А70-13806/2009, рассмотренном по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках которого подтвержден факт неисполнения решения Арбитражного суда Тюменской области по данному делу, в котором суд обязал демонтировать ВОЛС.

Заявитель указал, что вывод об отсутствии в материалах исполнительного производства доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, содержится также в судебных актах по делу №А70-4872/2016.

В письменных пояснениях ООО «Тура-Телеком» возражает против удовлетворения требований Администрации, ссылается на результаты осмотра улиц, на которых предположительно размещаются ВОЛС, однако их наличие, а также принадлежность должнику не установлены.

Из пояснений должника также следует, что в рамках гражданского дела №А70-12033/2015 судом сделан вывод о недоказанности Администрацией факта нахождения ВОЛС ООО «Тура-Телеком» на спорных 806 опорах уличного освещения. При новом рассмотрении указанного дела подтвержден демонтаж должником ВОЛС.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия АС №005493066 от 24.01.2013, выданного во исполнение решения от 01.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13806/2009, ООО «ТураТелеком» обязано было произвести демонтаж ВОЛС, проложенных на муниципальных опорах наружного освещения, на участках, указанных в исполнительном листе.

Судом также установлено, что в ходе нового рассмотрения гражданского дела №А70-12033/2015 арбитражный суд пришел к выводу о фактическом исполнении решения суда от 01.03.2010 по делу № А70-13806/2009.

В частности, суд указал, что в период с 25.01.2010 по 25.05.2012 ООО «ТураТелеком» осуществлен демонтаж ВОЛС, указанных в решении, с одновременной прокладкой ВОЛС в подземных линейных сооружениях связи.

При этом судом также сделан вывод о недоказанности Администрацией факта нахождения в период с 19.08.2014 по 31.08.2015 ВОЛС ответчика на спорных опорах уличного освещения, указанных в решении суда от 01.03.2010 по делу № А70-13806/2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие в деле доказательств исполнения требований исполнительного документа суд полагает, что оспариваемое постановление от 05.12.2016, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Администрации в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.