Гражданский кодекс часть 1

о взыскании на основании договора на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от 16.06.2015 № ГТЦ-6-56-26/15 долга в размере в размере 40 769 рублей 17 копеек за период с января по май 2019 года, 230 055 рублей 20 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 04.09.2019,

установил:

Заявлен иск АО «Газпром газораспределение Север» к Некоммерческому партнерству по газификации «ЯСНАЯ ПОЛЯНА» о взыскании на основании договора на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от 16.06.2015 № ГТЦ-6-56-26/15 долга в размере в размере 40 769 рублей 17 копеек за период с января по май 2019 года, 230 055 рублей 20 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 04.09.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2019 суд принял уточнение исковых требований – о взыскании с ответчика на основании договора на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от 16.06.2015 № ГТЦ-6-56-26/15 долга в размере в размере 40 769 рублей 17 копеек за период с января по май 2019 года, 230 055 рублей 20 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 04.09.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды муниципального имущества от 17.12.2018 № 29/18.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505239066914, 62505239066907, 62505239066884.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 ОАО «Газпром газораспределение Север» (Предприятие) и Некоммерческое партнерство по газификации «ЯСНАЯ ПОЛЯНА» (заказчик) подписали договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования № ГТЦ-6-56-26/15 (далее - договор), в соответствии с которым Предприятие принимает обязательства по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию подводящего газопровода к садовым участкам по адресу: СНТ «Ясная поляна», «Промстроевец», Тюменский р-н, МО Боровский от точки врезки до отключающих устройств перед индивидуальными ГРПШ. Протяженность газопровода - РЮ,6МПа - 3773м., Р=0,ЗМПа - 5574,2м., ГРПШ с 2-мя РДНК-400 - 1шт., ДуЮО - Зшт., Ду50 - Зшт., КШ50 - Пшт., КШ25 -106шт. (л.д. 14-17).

Согласно пункту 3.1. договора годовая стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 98 905 рублей 98 копеек. Сумма настоящего Договора может быть изменена в связи с инфляцией и удорожанием технических средств, о чем ПРЕДПРИЯТИЕ обязано не менее чем за месяц до изменения информировать ЗАКАЗЧИКА.

Из пункта 3.2. договора следует, что оплата работ ЗАКАЗЧИКОМ производится ежемесячно в равных долях в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в адрес Агента ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» по указанным в пункте 3.2. договора реквизитам.

Из пункта 4.1. договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.3.2. настоящего Договора, ЗАКАЗЧИК на основании выставленной претензии оплачивает ПРЕДПРИЯТИЮ пени в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки платежа, при этом датой получения ПРЕДПРИЯТИЕМ дохода в виде пени является дата поступления денежных средств на расчетный счет ПРЕДПРИЯТИЯ в результате добровольного признания претензии или принудительного исполнения судебного акта.

Стороны согласовали в пункте 5.3. договора, что договор вступает в законную силу с 01 июля 2015г. и действует в течение одного года. Договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год, если не позднее, чем за 10 дней, до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит об изменении или о прекращении Договора. Это правило применяется и к последующим периодам пролонгации.

Материалы дела содержат дополнительное соглашение от 01.01.2019 к договору (далее – соглашение), из пункта 1 которого следует: «Изложить пункт 3.1. Договора № ГТЦ-6-56-26/15 от 16.06.2015г. в следующей редакции: «3.1. Годовая стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 157 141 руб. 53 коп., включая НДС - 20%. Сумма настоящего Договора может быть изменена в связи с инфляцией и удорожанием технических средств, о чем ПРЕДПРИЯТИЕ обязано не менее чем за месяц до изменения информировать ЗАКАЗЧИКА» (л.д. 18). Из пункта 2 соглашения следует, что соглашение вступает в силу с 01.01.2019 и действует в течение действия договора.

Указанное соглашение представлено подписанным со стороны АО «Газпром газораспределение Север». В качестве доказательства направления указанного соглашения в адрес заказчика представлена опись вложения в ценное письмо от 01.04.2019 (л.д. 127).

В материалы дела представлены подписанные со стороны предприятия акты: за январь 2019 года от 27.04.2019 № 2293 на сумму 13 095 рублей 13 копеек, за февраль 2019 года от 28.04.2019 № 2308 на сумму 13095 рублей 13 копеек, за март 2019 года от 29.04.2019 № 2322 на сумму 13 095 рублей 13 копеек, за апрель 2019 года от 30.04.2019 № 2328 на сумму 13 095 рублей 13 копеек, за май 2019 года от 31.05.2019 № 3166 на сумму 13095 рублей 13 копеек, всего на общую сумму 65 475 рублей 65 копеек.

В связи с наличием задолженности исполнитель предъявил заказчику претензию от 01.07.2019 № МТ-И/4349/19 с требованием оплатить долг по договору в размере 40 749 рублей 17 копеек с приложением актов за период с января 2019 года по май 2019 года (л.д. 20, 21, 22, 23).

В связи с тем, что заказчик не оплатил задолженность в полном объеме, претензию оставил без внимания, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму 40 749 рублей 17 копеек. В обоснование факта выполнения услуг истец представил в материалы дела акты за период с января по май 2019 года на общую сумму 65 475 рублей 65 копеек и доказательство направления актов в адрес ответчика.

Суд, в отсутствие доказательств обратного, считает обоснованной позицию истца об оказании указанных услуг ответчику на указанную сумму по следующим основаниям.

Соглашение к договору не подписано ответчиком. Из пункта 5.3. договора следует, что договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год, если не позднее, чем за 10 дней, до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит об изменении или о прекращении Договора. Это правило применяется и к последующим периодам пролонгации.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Материалы дела содержат доказательства направления соглашения в адрес ответчика 10.04.2019. При этом пункт 3.2 договора предусматривает уведомительный порядок изменения стоимости оказанных услуг. Доказательств возражений ответчика против подписания соглашения материалы дела не содержат, равно как и доказательств отказа от услуг истца.

Суд отмечает, что заявленные исковые требования ответчиком также не были оспорены не по размеру задолженности, не по основаниям ее возникновения. Утверждение истца о том, что ответчик частично оплатил 07.03.2019 задолженность по договору за спорный период ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве обоснованных утверждение истца о том, что соглашение принято ответчиком и является действующим с указанной в нем даты.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ был получен, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505239066914, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив расчет задолженности, суд полагает, что размер долга ответчика заявлен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 40 749 рублей 17 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в сумме 230 055 рублей 20 копеек, рассчитанную по состоянию на 04.09.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание факт наличия нарушения ответчиком обязанности по оплате услуг истца, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки имеет под собой правовые основания.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически правильным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен не по периодам задолженности, ни по суммам основного долга, контррасчет в материалы дела не представлен.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком неустойки, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере. Принимая во внимание уменьшение истцом размера требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствующем размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по газификации «ЯСНАЯ ПОЛЯНА» в пользу АО «Газпром газораспределение Север» 270 824 рубля 37 копеек, в том числе 40769 рублей 17 копеек долга, 230 055 рублей 20 копеек неустойки, а также 8 166 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Север» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 834 рубля 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.