Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Поли-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исключении из постановлений № 61068/20/72032-ИП от 10.08.2020, № 46653/20/72032-ИП от 03.07.2020, №51154/20/72032-ИП от 17.07.2020, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФСПП по ВЗЮЛ по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО2, постановления №66875/20/72032-ИП от 21.08.2020 вынесенного судебным приставом-исполнителем ФСПП по ВЗЮЛ по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО3 запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении автомобиля марки BMW Х6 Drive35i 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***>, об исключении автомобиля марки BMW Х6 Drive35i 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***> из имущества ООО «СПДС» и не наложении ограничительных мер на автомобиль марки BMW Х6 Drive35i 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***> по новым исполнительным производствам,

третьи лица - судебные приставы-исполнители Отдела по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3 и ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца – ФИО4, ФИО5 на основании доверенности от 12.11.2020,

от ООО «Комфорт Сибири» - ФИО6 на основании доверенности от 03.07.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (далее – истец, ООО «СК-Союз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПДС» (далее - ООО «СПДС»), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Поли-Групп» (далее – ООО ПК «Поли-Групп»), к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сибири» (далее – ООО «Комфорт Сибири» об исключении из постановлений № 61068/20/72032-ИП от 10.08.2020, № 46653/20/72032-ИП от 03.07.2020, №51154/20/72032-ИП от 17.07.2020, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФСПП по ВЗЮЛ по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО2, постановления №66875/20/72032-ИП от 21.08.2020 вынесенного судебным приставом-исполнителем ФСПП по ВЗЮЛ по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО3 запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении автомобиля марки BMW Х6 Drive35i 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***>, об исключении автомобиля марки BMW Х6 Drive35i 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***> из имущества ООО «СПДС» и не наложении ограничительных мер на автомобиль марки BMW Х6 Drive35i 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***> по новым исполнительным производствам.

Определением суда от 26.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее – третье лицо, ООО «Практика ЛК»).

От истца поступило ходатайство об истребовании у ИФНС России по г.Тюмени № 3 в качестве доказательств по делу бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СПДС» за 1 квартал 2020 года, книги покупок и книги продаж за 1 квартал 2020 года, декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, подтверждающих, по мнению истца, факт продажи ему спорного автомобиля.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, а также доводов представителей сторон, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

ООО «СПДС», ИП ФИО1, ООО ПК «Поли-Групп» и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное разбирательство не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по юридических лиц по городу Тюмени Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- №66875/20/72032-ИП от 21.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №033419759, выданного Арбитражным судом Тюменской области 05.08.2020;

- №51154/20/72032-ИП от 17.07.2020, 46653/20/72032-СД, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031894564, выданного Арбитражным судом Тюменской области 02.07.2020;

- №61068/20/72032-ИП от 10.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031894981, выданного Арбитражным судом Тюменской области 14.07.2020;

- № 46653/20/72032-ИП от 03.07.2020, 46653/20/72032-СД, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №036401055, выданного Арбитражным судом города Москвы 27.05.2020.

Должником по данным исполнительным производствам является ООО «СПДС».

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении автомобиля марки ВМW Х6 Drive35i 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***>.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, ООО «СК-Союз» указывает на то, что спорное транспортное средство фактически принадлежит истцу.

От ООО «СПДС» поступил отзыв, в котором ответчик подтвердил факт заключения с ООО «СК-Союз» договора аренды транспортного средства с правом выкупа. Вместе с тем, ответчик также пояснил, что он неоднократно обращался к ООО «СК-Союз» с просьбой вернуть автомобиль в связи с неисполнением истцом своих обязательств и не поступления полной оплаты по договору аренды. Ответчик находит доводы истца необоснованными, а также полагает, что транспортное средство подлежит возврату собственнику (ООО «СПДС»), в связи с тем, что обязательство по договору аренды с правом выкупа не исполнено в полном объеме.

ИП ФИО1 в представленном отзыве приведены доводы о том, что сделка по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № А001 от 01.02.2018, заключенная между ООО «СК-Союз» и ООО «СПДС», является недействительной и ничтожной. На момент заключения данного договора ООО «СПДС» не обладало правом и полномочиями уступать свои права относительно владения вышеуказанным автомобилем третьим лицам. ООО «СПДС» владело, но не являлось собственником автомобиля, на основании договора финансовой аренды. Истец располагал информацией о том, что автомобиль, передаваемый ему в аренду с правом выкупа, не принадлежал на праве собственности ООО «СПДС».

ООО ПК «Поли-Групп» в представленном отзыве также указало на недействительность сделки между ООО «СПДС» и ООО «СК Союз». Факт оплат истца за ООО «СПДС» по договору лизинга не подтвержден документально. Судебный пристав-исполнитель действовал правомерно и в рамках действующего законодательства.

ООО «Комфорт Сибири» в отзыве приведены аналогичные доводы относительно недействительности и ничтожности сделки между истцом и ООО «СПДС».

В дополнительно представленных письменных возражениях ООО «Комфорт Сибири» пояснило, что передача в аренду и продажа предмета лизинга осуществлена ООО «СПДС» истцу в нарушение норм законодательства РФ и действующего договора финансовой аренды (лизинга). Без согласия лизингодателя лизингополучатель не вправе сдавать имущество в сублнзинг, так как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Никаких запросов на согласование передачи предмета лизинга во владение истца от ООО «СПДС» не производилось. Доказательств оплаты транспортного налога за предмет лизинга, как основных средств, находящихся на балансе истца, в материалы дела не предоставлено. Ответчиком приведены критические доводы относительно выданных доверенностей. Возражения истца ООО «Комфорт Сибири» находит необоснованными.

От третьего лица (ООО «Практика ЛК») поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо подтвердило факт договорных отношений с ООО «СПДС», а также пояснило, что в период действия договора ООО «Практика ЛК» не давало ООО «СПДС» разрешения на сдачу транспортного средства в субаренду.

От истца дополнительно поступили письменные возражения на отзывы ответчиков.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «СК-Союз» и ООО «СПДС» был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №А001 в отношении автомобиля марки ВМW Х6 Drive35i 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***>.

Согласно пункту 3.1 договора арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения Арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. При передаче транспортного средства в собственность Арендатора стороны подписывают двусторонний Акт передачи транспортного средства в собственность Арендатора.

Транспортное средство передается в аренду сроком до 28.02.2020 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с Приложением №1 к договору ООО «СК-Союз» выплачивало арендные платежи и выкупную стоимость за весь период действия договора в размере 4 870 741,42 руб.

Автомобиль, указанный в пункте 1.1. договора аренды транспортного средства с правом выкупа №А001 ООО «СПДС» приобрело у лизинговой компании ООО «Практика ЛК» по договору финансовой аренды (лизинга) №10/18-Т от 23.01.2018, договору купли-продажи (выкупа предмета лизинга) №10/18-Т от 25.02.2020.

Судом установлено, что 28.02.2020 между ООО «СПДС» и ООО «СК-Союз» подписан Акт приемки-передачи в собственность автомобиля марки ВМW Х6 Drive35i (л.д.56 том 1).

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт использования транспортного средства в рамках своей финансово хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьи 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ правило абзаца 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ подлежит применению и при рассмотрении споров о правах на движимое имущество. Поэтому право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (абзац 4 пункта 13 пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Материалами дела подтверждено, что истец приобрел спорное имущество по возмездной сделке.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание факт добросовестности и законности приобретения истцом транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что наложенное ограничение в счет обеспечения исполнительного производства является незаконным и подлежит освобождению.

Доводы ответчиков относительно недействительности и ничтожности сделки между ООО «СПДС» и ООО «СК Союз» судом проверены и во внимание не принимаются.

В данном случае суд исходит из того, что в материалах настоящего дела отсутствуют документальные доказательства признания в установленном порядке спорной сделки сторон недействительной.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах, позицию истца не опровергают, а потому судом во внимание не принимаются.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СК-Союз» в указанной части.

При этом суд не усматривает правовых оснований для признания обоснованным требования истца в части не наложения ограничительных мер на автомобиль марки BMW Х6 Drive35i по новым исполнительным производствам, поскольку такое требование истца фактически относится на будущее время.

Вместе с тем, возможность появления новых исполнительных производств в будущем является предположением истца. При этом в любом случае данное обстоятельство не является законным основанием для удовлетворения требования в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с ООО «СПДС» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Исключить из постановлений № 61068/20/72032-ИП от 10.08.2020, № 46653/20/72032-ИП от 03.07.2020, №51154/20/72032-ИП от 17.07.2020, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФСПП по ВЗЮЛ по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО2, постановления № 66875/20/72032-ИП от 21.08.2020 вынесенного судебным приставом-исполнителем ФСПП по ВЗЮЛ по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО3 запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении автомобиля марки BMW Х6 Drive35i 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***>.

Освободить автомобиль марки BMW Х6 Drive35i 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***>, от ареста, ограничений, запретов на совершение регистрационных действий.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз проектировщиков, дизайнеров и строителей» (625051, <...>; зарегистрировано 28.11.2013 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (625048, <...>; зарегистрировано 14.10.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.