Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку моторного топлива с использованием топливных пластиковых карт для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» от 04.05.2018 № 1818188101502007204182760/150 в размере 9 740 рублей 45 копеек за период в один день 07.05.2018,

установил:

Заявлен иск ФКУ «ЦХИСО УМВД по Тюменской области» к ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку моторного топлива с использованием топливных пластиковых карт для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» от 04.05.2018 № 1818188101502007204182760/150 в размере 9 740 рублей 45 копеек за период в один день 07.05.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 330, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку моторного топлива с использованием топливных пластиковых карт для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» от 04.05.2018 № 1818188101502007204182760/150.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505239066761, уведомлением 62505239066754.

Ответчик в письменном отзыве на иск не согласился с позицией истца (л.д. 63-65). Ответчик полагает, что поставщиком предприняты все необходимые действия для исполнения обязательства по передаче топливных карт: 04.05.2018 заказчик предоставил Поставщику Заявку на выдачу 315 топливных карт, с учетом праздничных дней во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.4.13, Поставщик подготовил топливные карты к выдаче 07.05.2018, но заказчик обратился к Поставщику за получением карт лишь 08.05.2018; исходя из того, что в соответствии с п. 4.1 и 3.4.13 Контракта акт приема-передачи топливных карт должен быть подписан уполномоченным представителем Заказчика, то есть подписание акта второй стороной и фактическая передача топливных карт возможны исключительно при личном посещении представителем Заказчика офиса Поставщика и зависит от воли Заказчика, а моментом исполнения обязательства по передаче топливных карт является именно момент обращения представителя Заказчика в офис Поставщика; в нарушение пунктов 3.1.1.-3.1.2 Заказчик обратился к Поставщику за получением топливных карт только 08.05.2018, а при получении карт не предъявлял претензий и не совершал обращений по поводу нарушения срока выдачи, не воспользовался правом одностороннего отказа от исполнения обязательства; исполнение обязательств по поставке нефтепродуктов без выдачи топливных карт невозможно, но Заказчик, заинтересованный в своевременной поставке нефтепродуктов, не обратился к Поставщику в первый рабочий день после даты заключения Контракта с целью получения топливных карт, поставщик в свою очередь был готов осуществить передачу топливных карт в установленный Контрактом срок, доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено; уклонение Заказчика не может свидетельствовать о его добросовестности, истец также не предоставил доказательств уклонения Поставщика от своевременного подписания акта приема-передачи топливных карт; доверенность, выданная уполномоченному представителю Заказчика специально для получения материальных ценностей в виде топливных карт по Контракту, датирована от 08.05.2019; представитель Заказчика не имел полномочий осуществить прием топливных карт в установленный Контрактом срок, что от воли и действий Поставщика не зависит; условие о неустойке, на которое ссылается истец, не может быть применено к обязательству по передаче топливных карт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 ФКУ «ЦХИСО УМВД по Тюменской области» (заказчик) и ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» (поставщик) подписали государственный контракт на поставку моторного топлива с использованием топливных пластиковых карт для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» № 1818188101502007204182760/150 (далее – контракт) (л.д. 18-21).

Из пункта 1.1. контракта следует, что поставщик обязуется поставить в срок на условиях настоящего Контракта н передать Заказчику моторное топливо с использованием, топливных пластиковых карт для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» (далее - Товар), в соответствии со Спецификацией (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта Цена Контракта составляет 38 961 812 рублей 00 копеек (НДС 18% 5 943 327,25).

Из пункта 3.4.13. контракта следует, что поставщик обязан в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта выдать заказчику топливные карты по акту приема-передачи; акт приема-передачи топливных карт должен быть подписан уполномоченным представителем заказчика, в нем должны быть указаны наименование нефтепродуктов, номинал и количество переданных топливных карт; срок действия топливных карт указывается на самих топливных картах.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта выдача топливных карт производится в течение 1 рабочего дня с даты подписания контракта по акту приема-передачи топливных карт, который служит доказательством передачи топливных карт; акт приема-передачи топливных карт должен быть надлежащим образом подписан полномочным представителем заказчика, в нем должны быть указаны наименование нефтепродуктов, номинал и количество переданных топливных карт; моментом перехода права собственности на товар считается дата получения товара на АЗС.

Пунктом 7.1. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, определенном по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Стороны согласовали в пункте 12.2. контракта, что в случае, если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров и в претензионном порядке, они подлежат разрешению в порядка, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Тюменской области.

В материалах дела содержатся заявка заказчика от 04.05.2018 на предоставление электронных топливных карт в количестве 315 штук для получения товара в торговых точках, доверенность от 08.05.2018 ФКУ «ЦХИСО УМВД по Тюменской области», выданная для получения 315 топливных карт (л.д. 67-68, 74).

Согласно акту приема-сдачи смарт-карт-2 топливные карты в количестве 315 штук переданы поставщиком заказчику 08.05.2018 (л.д. 13-17).

Письмом от 06.08.2019 № 22/10-2207 заказчик предложил поставщику уплатить неустойку на основании контракта в размере 9 740 рублей 45 копеек (л.д. 11).

В ответ на указанное письмо поставщик возразил заказчику тем, что заказчик, не имея со стороны поставщика препятствий для своевременного обращения, самостоятельно, по своей воле получил топливные карты на день позже предусмотренного контрактом срока (л.д. 12).

Поскольку требования заказчика не были добровольно исполнены, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Контракт не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что указанный контракт по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании контракта, регулируются § 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.4.1. контракта поставщик обязан осуществлять круглосуточно поставку товара по топливным пластиковым картам на автозаправочных станциях; во все служебные транспортные средства ФКУ «ЦХиСО У МИД России по Тюменской области» на условиях, предусмотренных контрактом; топливные карты должны работать по схеме «электронный кошелек» с общим лимитом, устанавливаемым по каждой карте на основании заявки заказчика.

Материалы дела содержат заявку заказчика от 04.05.2018. Факт получения указанной заявки истца 04.05.2018 ответчик подтвердил.

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено истцом на основании нарушения ответчиком положений пунктов 3.4.13. и 4.1. контракта, то основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является обязанность по передаче карт.

Из пунктов 1.1., 3.4.13. контракта следует обязанность ответчика передать истцу моторное топливо с использованием топливных пластиковых карт для нужд истца в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта. В силу пункта 4.3. контракта поставщик осуществляет заправку автотранспорта Заказчика на основании предъявленных на АЗС топливных карт только в период срока действия контракта.

Суд, исходя из того, что контракт заключен 04.05.2018, а срок исполнения обязанности поставщика передать карты для получения моторного топлива – 1 рабочий день с даты заключения контракта, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что до 08.05.2019 ответчик как поставщик должен был передать карты истцу.

Доводы ответчика о том, что истец уклонился от принятия карт у ответчика, а также о том, что подготовленные ответчиком карты не были приняты истцом 07.05.2018 по вине истца, в отсутствие соответствующих доказательств обращения ответчика к истцу с предложением принять 07.05.2018 топливные карты, суд не принимает по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Из позиций сторон и из материалов дела следует, что истец в соответствии с пунктом 3.4.3. передал ответчику заявку, содержащую вид топлива и его объемы, а ответчик, исходя их подписанного акта приема-передачи топливных карт и спецификации к контракту заявку истца принял.

Из пункта 4.3. контракта следует, что поставщик осуществляет заправку автотранспорта Заказчика на основании предъявленных на АЗС топливных карт. В связи с чем суд полагает, что возможность получения истцом топлива реализуется только с использованием топливных карт, передача которых согласована сторонами в период - после заявки истца о количестве товара и в срок - в течение 1 рабочего дня.

Таким образом, истец, как покупатель, совершил все действия, которые в соответствии с контрактом необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара и вправе был получить топливо после предоставления ему карт ответчиком.

Абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в пунктах 3.4. и 3.4.13. контракта именно в обязанность поставщику вменена выдача заказчику топливных карт, то обязанность по их выдаче не может быть отнесена на истца как на лицо, обязанное совершить действия по их получению в отсутствие соответствующих изменений к контракту.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик обратился к истцу с предложением получить от ответчика 07.05.2018 топливные карты, а истец от этого предложения уклонился либо отказался от их получения.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика о зависимости ответчика от воли истца на личное посещение истцом офиса ответчика для получения карт и о недобросовестном поведении истца, заявившем требование о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи топливных карт, поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу с сообщением ответчика о готовности карт и намерении ответчика передать топливные карты в срок, предусмотренный контрактом – 07.05.2018, либо доказательств передачи карт ответчиком истцу 07.05.2018.

Доводы ответчика о том, что материалы дела содержат доверенность истца, датированную 08.05.2018, не имеет правового значения при разрешении вопроса об отнесении контрактом обязанности по передаче карт на поставщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт передачи карт истцу 08.05.2018 стороны не оспаривают. Истец просит взыскать неустойку в размере 9 740 рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, определенном по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Поскольку пунктами 1.1. и 3.4.13. контракта указаны обязанности поставщика поставить моторное топливо с использованием топливных карт и выдать заказчику топливные карты, а материалы дела содержат доказательства нарушения ответчиком указанной обязанности, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком пункта 3.4.13. контракта имеет под собой правовое основание.

Из части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки по договору за указанный истцом период путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями контракта, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что расчет выполнен неверно в связи с применением неправильного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку по смыслу частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Аналогичный правовой подход выражен в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В связи с чем суд произвел собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством и применением ставки рефинансирования 6,50 %; по расчету суда сумма неустойки составляет 8 441 рубль 45 копеек.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению - в размере 8 441 рубль 45 копеек.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина за рассмотрение иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» в пользу ФКУ «ЦХИСО УМВД по Тюменской области» 8 441 рубль 45 копеек неустойки.

Взыскать с ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» в доход федерального бюджета 1 733 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.