Гражданский кодекс часть 1

ООО «+36,6» (далее-заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2015г., которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 30.11.2015г., а заявление Общества об оспаривании данного постановления поступило в арбитражный суд 15.12.2015г. (в отделение Почты России - 09.12.2015г.), суд считает, что в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, что подтверждается уведомлением о вручении 62505293222141.

В судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, которое судом удовлетворено.

Согласно заявленным требованиям, Общество просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины (л.д.4-5).

Представители ответчика в судебном заседании возражают против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.83-86).

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании лицензии ЛО-72-02-000313 от 06.04.2012г. осуществляет хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – ЖНВЛП).

В связи с не предоставлением в Департамент сведений, представление которых обязательно для исполнения, для разработки Департаментом проектов нормативных актов Правительства Тюменской области, устанавливающих предельные размеры оптовых и розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включённые в перечень ЖНВЛП, должностным лицом Департамента в отсутствие законного представителя Общества, но при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2015г., согласно которому заявителем нарушены требования Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а именно, Общество отказалось от предоставления запрашиваемых Департаментом данных со ссылкой на применение упрощённой формы бухгалтерского учёта и отсутствие технической возможности по внесению данной информацию в определенную форму (л.д.70).

В связи с чем, 18.11.2015г. должностным лицом Департамента в отсутствие законного представителя Общества, но при его надлежащем извещении, принято постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением об отмене принятого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.51 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по административному делу и привлечение заявителя к ответственности осуществлено Департаментом в соответствии с предоставленными полномочиями.

В силу части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Как установлено судом, государственное регулирование цен на лекарственные препараты, включённые в перечень ЖНВЛП, предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995г. №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Федеральным законом от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г. №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2009г. №654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010г. №865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

В соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется посредством, в том числе:

утверждения методики установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с Методикой определения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утверждённой приказом ФСТ России от 11.12.2009г. №442-а, определение предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к ценам на ЖНВЛП органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации производится на основании расчётных материалов, представленных оптовыми организациями и организациями розничной торговли, осуществляющими реализацию ЖНВЛП на территории субъекта Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации проводят экономический анализ размеров оптовых надбавок и размеров розничных надбавок, действующих в субъекте Российской Федерации, и их влияния на результаты финансово-экономического состояния оптовых организаций и организаций розничной торговли, осуществлявших реализацию ЖНВЛП в отчетном периоде регулирования, и учитывают результаты этого анализа при установлении размеров надбавок на плановый период регулирования.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность представления оптовыми организациями и организациями розничной торговли, осуществляющими реализацию ЖНВЛП на территории субъекта Российской Федерации, расчётных материалов для определения предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к ценам на ЖНВЛП.

При этом, указанные нормы не содержат никаких исключений относительно возможности непредставления данной информации соответствующими субъектами предпринимательской деятельности.

Как установлено материалами дела, в соответствии с указанной методикой, во исполнение запроса ФАС России от 04.09.2015г. №ИА/47277/15, в целях достижения целей и задач проведения анализа размеров оптовых надбавок и размеров розничных надбавок, Департаментом направлено заказное письмо (№03-05/3419 от 10.09.2015г.) по адресу регистрации Общества о необходимости представить в Департамент соответствующую информацию в формате электронного шаблона ФГИС «ЕИАС ФСТ России» (NADB.JNVLP.APTEKA.2015) в срок до 02.10.2015г. (л.д.50-54).

Письмо адресатом не было получено и возвращено в Департамент 19.10.2015г., в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, Департаментом, посредством факсимильной связи, в адрес общества было направлено указанное письмо, которое получено секретарем заявителя (л.д.55-59).

Письмом от 28.09.2015г. Общество известило Департамент об отказе в предоставлении запрашиваемых данных со ссылкой на упрощённую форму бухгалтерского учёта и отсутствие технической возможности по представлению указанной информации в соответствующем формате (л.д.60).

Однако, как установлено судом, Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995г. №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Федеральный закон от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г. №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2009г. №654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2010г. №865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» не содержат никаких исключений относительно возможности непредставления данной информации указанными субъектами предпринимательской деятельности.

Кроме того, следует отметить, что ответчиком, в качестве доказательств возможного представления запрашиваемой информации, в материалы дела представлены материалы плановой выездной проверки Департамента в отношении Общества, проведённой за иной период, в частности в сентябре 2014г.

Так, согласно акту от 25.09.2014г. №38/14, данные бухгалтерского учёта заявителя позволяют извлечь сведения о выручке от продажи товаров, покупной стоимости товаров, валовой прибыли, расходах и прибыли от продаж - всех требуемых сведений бухгалтерского учёта, необходимых для заполнения электронного шаблона NADB JNVLP АРТЕКА.2015.

В акте имеются показатели финансово-хозяйственной деятельности Общества за 1 полугодие 2014г., в то время как для заполнения шаблона NADB JNVLP АРТЕКА.2015 необходимы аналогичные показатели за весь 2014г. (л.д.62-65).

Таким образом, данные бухгалтерского учёта, имеющиеся у субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощённую форму бухгалтерского учёта, достаточны для заполнения шаблона ФГИС «ЕИАС ФСТ России» (NADB.JNVLP.APTEKA.2015).

При этом, следует отметить, что выгрузка данных о количестве ЖНВЛП, реализованных в 2014г., а также стоимости ЖНВЛП в ценах производителей, приобретения и реализации в разрезе наименований ЖНВЛП возможна из любой программы, используемой аптечной организацией для формирования розничных цен на лекарственные препараты и изделия медицинского назначения.

Из чего следует, что у Общества имелась возможность для предоставления запрашиваемых Департаментом данных в формате электронного шаблона NADB JNVLP АРТЕКА.2015 в установленный Департаментом срок.

Довод заявителя, о том, что у него, как субъекта малого предпринимательства, не имеется возможности предоставить требуемые сведения, поскольку бухгалтерский учёт ведётся в упрощённой форме, судом, помимо изложенного, не принимается еще и по следующим основаниям.

Как установлено судом, заявитель перешёл на упрощённую систему налогообложения с 2012г. (л.д.20).

При этом, общество создано для осуществления коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли, осуществляет свою деятельность на основании лицензии, а, следовательно, Общество должно соблюдать установленные требования действующего законодательства.

На основании материалов дела, судом установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Согласно пункту 16.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Отягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что к Обществу применено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере -50000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт данное правонарушение малозначительным.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями КоАП РФ, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности является обоснованным, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2015г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.