Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Единый расчетный счет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 627141, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, директор общества,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 11 от 12.01.2021,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – заявитель, ООО «Интеграл») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании решения от 23.08.2021 № РНП 72-126/2021.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное учреждение «Единый расчетный счет».

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направило в суд отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 Управлением принято решение по делу № РНП-72-126/21 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта, в соответствии с которым сведения в отношении генерального директора и единственного учредителя ООО «Интеграл» ФИО1 и об ООО «Интеграл» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Заявитель считает решение по делу № РНП-72-126/21 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта от 23.08.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе незаконным.

По мнению заявителя, срок, установленный изначально при организации и проведении электронного аукциона, не представлялся возможным к исполнению; минимальный реально возможный совокупный срок исполнения предусмотренных контрактом работ, с учетом времени на пересылку документов – не менее 120 календарных дней.

В ходе исполнения условий контракта заявителю не были предоставлены все необходимые для разработки проекта документы, в том числе протоколы лабораторных исследований проб воды за 2020 и 2021 годы.

Как указывает заявитель, ООО «Интеграл» предоставил разработанный проект, прошел часть необходимых согласований, однако сведения о нем внесены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что оказало негативное влияние на возможность ООО «Интеграл» вести нормальную хозяйственную деятельность во многих аспектах: лишило возможности участия в государственных закупках, препятствует привлечению кредитных средств и влечет за собой негативные репутационные последствия в рамках привлечения коммерческих клиентов.

В связи с чем, полагая нарушенными свои права и законные интересы, ООО «Интеграл» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Процедура расторжения контракта (договора) в одностороннем порядке регулируется соответствующими положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и является специальной по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующих прекращение обязательств.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, основаниями включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту являются документально подтвержденные основания и дата (вступление в силу) решения о расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 11, 12 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 №267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов Федеральной антимонопольной службы возложены на эти территориальные органы Федеральной антимонопольной службы России.

В рассматриваемом случае таким уполномоченным органом является Тюменское УФАС России.

Исходя из положений Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено, в Управление поступило обращение МУ «Единый расчетный центр» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Интеграл» по факту одностороннего отказа от исполнения контракта заключенного по итогам электронного аукциона на разработку проекта зон санитарной охраны (далее – ЗСО) источников водоснабжения п. Лесной (реестровый номер закупки 0367300023521000052).

По результатам проверки указанного обращения Управлением по делу № РНП-72-126/21 от 23.08.2021 принято решение № РНП 72-126/2021, в соответствии с которым в отношении ООО «Интеграл», генерального директора и единственного учредителя Общества: ФИО1 (ИНН <***>) включены сведения в РНП сроком на два года.

При рассмотрении Управлением обращения МУ «Единый расчетный центр» установлено, что 06.04.2021 между МУ «Единый расчетный центр» (заказчик) и ООО «Интеграл» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 63 на разработку проекта ЗСО источников водоснабжения п.Лесной (реестровый номер контракта 3721500853121000050).

Пунктом 4.2.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить сбор исходных данных и документов, требующихся для разработки проекта ЗСО, обследование водозаборов в натуре, выполнить кадастровые работы (при необходимости), получить гидрогеологическое заключение по обоснованию границ ЗСО, согласованных в Департаменте недропользования и экологии Тюменской области, разработать проект ЗСО, его оформление в 3-х экземплярах на бумажных носителях и в 2-х экземплярах в электронно-цифровом форме (файлы в формате «PDF») на техническом носителе (на USB-флэш-накопителе) по объекту, согласовать проект 3CО с заказчиком, получить экспертно санитарно-эпидемиологического заключение о соответствии границ ЗСО государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное уполномоченной организацией.

В соответствии с условиями контакта предварительно перед сдачей проекта ЗСО источников водоснабжения п.Лесной заказчику исполнитель должен его согласовать с эксплуатирующей организацией ООО «Вектор, утвердить проект ЗСО в Департаменте недропользования и экологии Тюменской области.

Пунктом 5.3.1 контракта предусмотрено, что исполнитель передает заказчику: проект ЗСО по объектам; гидрогеологическое заключение по обоснованию границ ЗСО, согласованное Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу; экспертного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ ЗСО скважины государственным санитарно-эпидемиологическим правилами нормативам, выданное уполномоченной организацией; санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ ЗСО скважин государственным санитарно-эпидемиологическим правилами нормативам, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области или его территориальными органами; согласование проекта ЗСО с организацией, эксплуатирующей скважину, ООО «Вектор», в части возможности организации ЗСО и выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий; согласование мероприятий по 2 и 3 поясам ЗСО с собственниками земли, попадающим в радиусы этих поясов; материалы для утверждения проекта ЗСО исполнителем представляются в уполномоченный орган Департамент недропользования и экологии Тюменской области; акт приемки выполненных работ в 2 экземплярах; счет.

Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к муниципальному контракту) предусмотрено, что подрядчику надлежит выполнить следующие работы: сбор исходных данных и документов, требующихся для разработки проекта ЗСО; обследование водозаборов в натуре; выполнение кадастровых работ (при необходимости); получение гидрогеологических заключений по обоснованию границ ЗСО, согласованных с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области; разработку проекта ЗСО, его оформление в 3-х экземплярах на бумажных носителях и в 2-х экземплярах в электронно-цифровом форме (файлы в формате «PDF») на техническом носителе (на USB-флэш-накопителе) по объекту; согласование проекта ЗСО с заказчиком; получение экспертного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ ЗСО государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное уполномоченной организацией; перед сдачей проекта ЗСО источников водоснабжения п. Лесной заказчику, его необходимо согласовать с эксплуатирующей организацией ООО «ВЕКТОР»; утвердить проект ЗСО в Департаменте недропользования и экологии Тюменской области.

14.04.2021 Обществом в адрес заказчика направлен посредством электронной почты запрос о предоставлении исходной документации (исх.№ 84 от 14.04.2021): лицензии на право пользования недрами, отчета по оценке запасов, протокол утверждения запасов ТКЗ (ГКЗ, ЭКЗ), паспорта или учетные карточки скважин, протоколы результатов химических анализов за последние три года, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам, журналы учета водопотребления, формы отчетности 4-ЛС и 2-ТП за последние три года, программу мониторинга, результаты мониторинга, программу производственного контроля, информацию по водоподготовке, сведения об основных водопотребителях, правоустанавливающие документы на земельный участок где расположена скважина, кадастровые карты-планы.

30.04.2021 заказчиком в адрес Общества посредством электронной почты была направлена часть документов: лицензия на право пользования недрами, гидрогеологическое заключение, протоколы лабораторного исследования проб воды на радиологические показатели от 10.07.2019, на органолептические и бактериологические показатели от 21.08.2019, экспертные заключения на указанные протоколы, схема систем водопотребления и водоотведения.

После разработки общих глав и разделов проекта ЗСО, исполнитель пришел к выводу, что оценить качество воды, добываемой заказчиком, невозможно из-за отсутствия соответствующих протоколов лабораторных исследований, в связи с чем, 21.05.2021 в адрес ООО «Вектор» был направлен дополнительный запрос о предоставлении протоколов, ответ на которое получен не был.

24.05.2021 Обществом в адрес ООО «Вектор» направлен повторный запрос на протоколы лабораторных исследований проб воды.

24.05.2021 от ООО «Вектор» поступили протоколы лабораторных исследований от 31.05.2019 и 21.08.2019.

25.05.2021 заказчиком в адрес ООО «Интеграл» направлено письмо о предоставлении графика производства работ.

Ввиду отсутствия у ООО «Интеграл» ранее запрошенных документов, Общество не могло подготовить график производства работ, в связи с неясностью, какие виды работ потребуется выполнить в рамках данного графика.

При этом, подрядчику требовались также протоколы лабораторных исследований за 2020 и 2021 год, о чем в адрес ООО «Вектор» направлен соответствующий запрос по электронной почте 31.05.2021.

Запрашиваемые ООО «Интеграл» протоколы не были направлены в адрес Общества.

Вместо запрашиваемой информации, 09.06.2021 ООО «Вектор» на электронную почту ООО «Интеграл» повторно направлены протоколы лабораторных исследований от 31.05.2019 и 21.08.2019, что не соответствовало ранее направленному запросу.

07.06.2021 от заказчика в адрес ООО «Интеграл» направлено посредством электронной почты письмо о проведении 11.06.2021 технического совещания с просьбой направить для участия представителя ООО «Интеграл» и предоставить информацию о ходе исполнения контракта.

Ответ на данное письмо ООО «Интеграл» представлен не был, как пояснил Управлению представитель Общества, ввиду большого количества входящих писем на электронную почту Общества.

11.06.2021 на адрес местонахождения исполнителя и на адрес электронной почты исполнителя, указанный в контракте, направлено письмо (исх. № 685) о необходимости предоставить информацию по исполнению муниципального контракта № 63 от 06.04.2021.

Ответ в адрес заказчика также не поступил.

Управлением установлено, что по состоянию на 23.06.2021 исполнителем объем работ предусмотренный контрактом не выполнен, что является нарушением пункта 1.1 контракта.

Заказчик пытался установить связь с ООО «Интеграл» по телефону, но безуспешно, на вызовы по телефону никто не отвечал.

23.06.2021 в адрес местонахождения исполнителя и на адрес электронной почты, указанной в контракте, заказчиком был направлен для ознакомления акт о нарушении условий контракта от 23.06.2021, в целях его подписания и направления в адрес заказчика.

Согласно акту объем выполненных работ составляет 0 %, нарушены сроки выполнения работ, то есть подрядчиком нарушены существенные условия муниципального контракта.

Также, на адрес электронной почты исполнителя направлено уведомление (исх.№713 от 23.06.2021) о начисленной сумме неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, с требованием в срок до 30.06.2021 предоставить в адрес заказчика информацию о планируемом сроке сдачи работ.

Поскольку обязательства по контракту подрядчиком не выполнены, а именно: в указанный срок какой-либо информации от исполнителя не поступило; срок исполнения обязательств подрядчиком нарушен, проект ЗСО заказчику не сдан по акту приема-передачи; информация о согласовании проекта ЗСО с ООО «Вектор» и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области у заказчика отсутствовала, заказчиком принято решение от 30.06.2021 № 741 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.08.2021 заказчиком в адрес ООО «Интеграл» направлено требование об уплате пеней, поскольку по состоянию на 23.06.2021 подрядчик к работам не приступил.

При рассмотрении дела, Управлением не было установлено каких-либо намеренных действий со стороны заказчика которые бы препятствовали ООО «Интеграл» исполнить свои обязательства по контракту.

Не установлены данные обстоятельства и в рамках рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 7 описания объекта закупки (Приложение № 1 к муниципальному контракту) сбор исходных данных и документов, необходимых для разработки проекта ЗСО, осуществляется исполнителем самостоятельно.

Соответственно, по убеждению суда, сбор исходных данных ООО «Интеграл» необходимо было сделать до изготовления проекта ЗСО, а не после выполнения его общих разделов.

Такие факторы как обращение (дважды) ООО «Интеграл» к эксплуатирующей организации ООО «Вектор» с просьбой предоставить протоколы лабораторных исследований проб воды за 2020 и 2021 год и не предоставление запрашиваемой информации, а также неполнота материалов предоставленных на согласование проекта в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области сами по себе не могут указывать на наличие намерения в действиях заказчика воспрепятствовать исполнению обязательств по контракту, поскольку ответственным за предоставление указанной информации являлась эксплуатирующая организация ООО «Вектор», а не заказчик в лице МУ «Единый расчетный центр», следовательно, заказчик не несет ответственность за действия эксплуатирующей организации ООО «Вектор».

По мнению суда, при наличии соответствующих обстоятельств Общество могло приостановить производство работ по контракту.

Однако, Управлением в ходе проверки установлено, что ООО «Интеграл» какие-либо уведомления о приостановке выполнения работ по контракту (ввиду отсутствия недостающих протоколов лабораторных исследований проб воды за 2020 и 2021 год) в адрес заказчика не направляло.

Как указал представитель Общества ответчику при проверке, неизвещение заказчика о наличии вышеуказанных обстоятельств произошло по вине ответственного за данное направление работы сотрудника, соответственно риски неблагоприятных для Общества последствий в результате бездействия его работника возлагаются на его работодателя, в данном случае на ООО «Интеграл».

В представленных ООО «Интеграл» на заседание Комиссии документах в нарушение условий контракта на копии проекта ЗСО подземного источника водоснабжения п.Лесной отсутствовала виза директора эксплуатирующей организацией ООО «Вектор» об утверждении данного проекта, и какое-либо подтверждение об утверждении данного проекта в Департаменте недропользования и экологии Тюменской области.

Сведения об утверждении проекта ЗСО в Департаменте недропользования и экологии Тюменской области и в ООО «Вектор» у заказчика также отсутствовали.

Представленная ООО «Интеграл» к заседанию Комиссии копия экспертного заключения № 01262/2021 от 26.07.2021, выполненного ООО «Экспертиза» не подтверждает выполнение ООО «Интеграл» в необходимом объеме обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанные документы: копии проекта ЗСО подземного источника водоснабжения п. Лесной и копии экспертного заключения № 01262/2021 от 26.07.2021 в установленный срок не были переданы заказчику.

Таким образом, о ненадлежащем исполнении подрядчиком принятых обязательств по контракту свидетельствует также отсутствие получения всех необходимых согласований от ответственных органов: заказчика, эксплуатирующей организации ООО «Вектор», Департамента недропользования и экологии Тюменской области и Управления Роспотребнадзора по Тюменской области.

С учетом вышеизложенного, заказчик был лишен требуемого по контракту результата работ, на который был вправе рассчитывать при проведении закупки, в связи с чем, Управление не усмотрел объективных оснований для подрядчика не выполнять обязательства по контракту.

Таким образом, ответчик пришел к обоснованному выводу, что у заказчика имелись достаточные правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, при этом, как установлено ранее, процедура расторжения контракта заказчиком соблюдена.

Участник закупки, принимая решение об участии в торгах, должен осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и заключения с ним контракта в дальнейшем, а именно: в силу статьи 2 Гражданского кодекса Росийской Федерации (далее – ГК РФ) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, осуществляют ее самостоятельно, на свой риск, в рассматриваемом случае, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие не исполнения условий контракта лежит именно на подрядчике, поскольку им не предприняты все возможные меры для его исполнения.

В этой связи ссылка ООО «Интеграл» на крайне сжатые сроки исполнения обязательств по контракту не являются уважительной причиной для неисполнения обязательств по контракту, либо чрезмерному затягиванию сроков исполнения обязательств, поскольку Общество было ознакомлено с положениями документации о закупке (проектом контракта), и подписало со своей стороны контракт на указанных условиях, а, следовательно, выразило свое согласие на выполнение работ в пределах срока, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доказательств возникновения у Общества вследствие непреодолимой силы каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия контракта, не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах: нарушение срока выполнения работ, объем которых составил 0 %, заказчик правомерно воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения контракта и его расторжение.

Доказательств своевременного принятия мер, направленных на достижение конечного результата контракта, Обществом также не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что Общество не обеспечило соблюдение прав МУ «Единый расчетный счет»» относительно надлежащего исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке.

Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по его исполнению, что в свою очередь, влечет наложение на Общество санкции за недобросовестное исполнение контракта.

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Обществом условий контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, Обществом не предоставлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что, Общество, приняв на себя обязательства по своевременному выполнению работ, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, чем создавало угрозу наступления неблагоприятных последствий, на основании чего антимонопольным органом правомерно принято решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение от 23.08.2021 № РНП 72-126/2021 антимонопольного органа является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривается.

Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем суду не представлено, а доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, основаны на иной оценке фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных ООО «Интеграл» требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.