Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 00647219 от 28.08.2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.09.2019.

В определении от 23.09.2019 суд указал сторонам на возможность в срок до 05.11.2019 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором он выразил несогласие с заявленными требованиями.

В отзыве ответчик пояснил, что на дату отчета (05.06.2019) у арбитражного управляющего отсутствовали сведения относительно жалобы ФИО2 Указание сумм в рублях не нарушило интересы и права каких-либо лиц. Данное нарушение является малозначительным. В материалы дела о банкротстве конкурсным управляющим направлены отчеты с прилагаемыми документами. Приложения указываются в ходатайстве о приобщении документов. В Законе о банкротстве нет четкого указания, каким образом обязательная информация должны быть включена в текст сообщения: словами, приложенным файлом или фото документами. К тексту сообщения прикреплены протоколы собраний кредиторов должника, которые содержат всю подлежащую обязательному размещению информацию. Исходя из совокупности представленной информации нарушений прав неограниченного круга лиц при размещении арбитражным управляющим сообщения в ЕФРСБ без прикрепления договоров задатка и купли-продажи не имеется, что подтверждено также вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве. Ответчик просит отказать заявителю в привлечении к административной ответственности по данному факту, либо признать указанное нарушение малозначительным. В части нарушений по заполнению реестра требований кредиторов ответчик пояснил что формирование и заполнение реестра требований кредиторов с указанием всех обязательных сведений, предусмотренных нормативными актами, производилось конкурсным управляющим ФИО3 Ответчиком продолжено заполнение реестра в том виде, в котором он был передан предшественником. По данному факту нарушения ответчик также просит отказать заявителю в привлечении к административной ответственности, либо признать указанное нарушение малозначительным.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18.11.2019 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая 19.11.2019 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.11.2019 ответчик, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2015 по делу №А70-789/2015 ЗАО «Автоколонна 1319» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2015 по делу №А-70-789/2015 конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1319» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1319» назначена ФИО1

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 28.08.2019 специалистом Управления, в отсутствие арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №00647219.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, действует не только в интересах последнего, но и в интересах всех его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должен содержаться ряд обязательных сведений.

В силу пункта 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила) данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что ответчиком не соблюдена обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего должника от 05.06.2019 (допущены следующие нарушения):

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указана жалоба ФИО2, поступившая в Управление 19.04.2019;

- в разделах «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам», «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.06.2019 указаны в «рублях», а не в «тысячах рублей», что не соответствует типовой форме;

- в отчете отсутствует раздел «приложение».

Оценив нарушение в рассматриваемой части, суд находит обоснованными доводы ответчика относительно не указания в отчете жалобы ФИО2, поступившей в Управление 19.04.2019.

Учитывая дату принятия судебного акта о результатах рассмотрения заявления (03.09.2019), а также отсутствие у конкурсного управляющего протокола о результатах рассмотрения жалобы, суд находит обоснованным вывод ответчика о том, что сведениями о результатах рассмотрения жалобы ФИО2 арбитражный управляющий по состоянию на 05.06.2019 не обладал.

При этом суд не принимает доводы ответчика относительно иных недостатков, выявленных при заполнении отчета, поскольку позиция арбитражного управляющего не опровергает факт наличия таких нарушений.

В связи с чем, суд признает обоснованным требование заявителя в части допущенного нарушения при составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 05.06.2019.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов, состоявшемся 25.07.2019, включены в ЕФРСБ - 29.07.2019. Вместе с тем, опубликованное сообщение не содержит сведений:

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В отзыве ответчик указывает на то, что к тексту сообщения прикреплены протоколы собраний кредиторов должника, которые содержат всю подлежащую обязательному размещению информацию.

Оценив текст сообщения № 4009200 от 29.07.2019, суд действительно не усматривает тех обязательных сведений, на которые ссылается Управление (л.д.62).

Вместе с тем, суд установил, что к сообщению прикреплены файлы – протоколы собраний кредиторов от 25.07.2019, которые, по верному утверждению арбитражного управляющего, содержат всю подлежащую обязательному размещению информацию.

В данном случае, суд исходит из того, что поскольку протоколы прикреплены к сообщению № 4009200 от 29.07.2019, и, соответственно, были опубликованы, такие документы в полной мере позволяют установить всю необходимую информацию.

Оснований полагать о том, что такая информация не была размещена и не донесена до заинтересованных лиц, у суда не имеется.

Поскольку факт нарушения в данной части является недоказанным, требование Управления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Управлением установлено, что на сайте ЕФРСБ ответчиком опубликованы сообщения №3197317, № 3360415, № 3579781, № 3865498 о проведении первых, повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника и торгов в форме публичного предложения.

Вместе с тем, в сообщениях о проведении торгов не указаны следующие обязательные сведения: проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

В обоснование доводов в рассматриваемой части ответчик ссылается на Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2019 по делу А70-789/2015, в котором содержится вывод суда об отсутствии совокупности доказательств нарушения закона при проведении оспариваемых торгов, порядка их проведения, а также нарушения прав конкурсных кредиторов и должника.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в рамках дела о банкротстве арбитражным судом была дана оценка правомерности действий арбитражного управляющего при проведении торгов и их соответствия требованиям Закона о банкротстве, Положению о порядке реализации имущества должника.

Вместе с тем, суд полагает, что выводы суда, содержащиеся в Определении от 19.05.2019 по делу А70-789/2015, не свидетельствуют о надлежащем соблюдении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной статьей 110 Закона о банкротстве.

Судом также установлено, что в соответствии с информацией, размещенной на электронной торговой площадке Центр дистанционных торгов, арбитражным управляющим в качестве организатора торгов имуществом ЗАО «Автоколонна 1319» были размещены договоры купли-продажи имущества и задатка, подписанные ЭЦП.

Указанная информация содержит номера сообщений о проведении торгов.

Однако данное обстоятельство, по убеждению суда, не опровергает тот факт, что соответствующие сведения не размещены ответчиком на сайте ЕФРСБ в составе опубликованных сообщений №3197317, №3360415, № 3579781, № 3865498.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по размещению проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке на сайте ЕФРСБ.

Требование Управления в рассматриваемой части подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 и абзацу 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что реестр требований кредиторов должника от 05.06.2019, представленный арбитражным управляющим в Арбитражный суд Тюменской области не соответствует Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утв. приказами Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 и №234:

- в таблице №12 в графе №5 не верно заполнен «вид обязательства, обязанности»; не заполнена графа №7 «Дата возникновения требования»;

- в таблице №18 не заполнена графа №7 «дата возникновения требований».

Оценив нарушения в данной части, суд полагает, что Управлением обоснованно сделан вывод о не соблюдении арбитражным управляющим установленных норм, что выразилось в ненадлежащем исполнении обязанности по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Доводы ответчика в рассматриваемой части судом проверены, однако не могут быть приняты, поскольку требования Закона о банкротстве прямо обязывают представление реестра требований кредиторов с указанием всех обязательных сведений. Позиция ответчика не отменяет обязанности по соблюдению установленных требований.

Ссылка ответчика на то, что им продолжено заполнение реестра в том виде, в котором он был передан предшественником, судом отклоняется.

В данном случае суд учитывает, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1319» назначена ФИО1

Следовательно, при заполнении реестра требований кредиторов должника от 05.06.2019 ответчик имел реальную возможность ненадлежащим образом исполнить обязанность по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что требования указанных выше статей Закона о банкротстве и Общих правил не были выполнены арбитражным управляющим надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что его действия не повлекли существенного нарушения прав и интересов иных лиц, судом не может быть принята во внимание, ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Как было отмечено выше, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, суд, исходя из положений статьи 3.4. КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения и его формального состава, не находит.

Более того, материалами дела установлено, что решениями Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2017 по делу №А70-13703/2017, от 22.01.2018 по делу №А70-16233/2017, от 21.02.2018 по делу №А70-18594/2017 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (пункт 16).

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, повторным является правонарушение, совершенное по одной статье Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае вменяемое ответчику правонарушение было совершено им повторно в течение годичного срока, что подтверждается решениями Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2017 по делу №А70-13703/2017, от 22.01.2018 по делу №А70-16233/2017, от 21.02.2018 по делу №А70-18594/2017.

Следовательно, на момент совершения правонарушения арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом наличия в деле обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение правонарушения повторно, считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирована по адресу: <...>, корп Б, кв.56; дата и место рождения: 23.07.1961 город Белово Кемеровской области; член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоравления предприЯтий агропромышленного комлекса», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1279; ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении 00647219 от 28.08.2019 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.