Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное казенное учреждение по вопросам похоронного дела «Некрополь» 23.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменскому высшему военному командному училищу (военный институт) им.Маршала ФИО1 о взыскании 5478,55 рублей за оказанные услуги по погребению и 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.01.2016 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Копия указанного определения вручена истцу и ответчику (л.д.63-65).

Учитывая также то обстоятельство, что все определения были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет (л.д.66), суд считает, что стороны, с учетом положений ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении спора по существу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя, что представленные истцом информационное письмо МКУ «Некрополь» о возмещении стоимости гарантированного перечня услуг по погребению от 17.03.2014 и документы были уничтожены во время пожара, а повторно истцом утраченные документы представлены не были (л.д.47-49).

Истец с доводами ответчика не согласен, о чем представил возражения (л.д.52-55).

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Материалами дела установлено, что истцом на основании письменного заявления ФИО2 от 23.05.2013 предоставлен гарантированный перечень услуг по погребению умершего ФИО3 на сумму 5160,00 рублей (л.д.13-14). Умерший ФИО3 на день смерти являлся сотрудником Тюменского высшего военного командного училища (военный институт) им.Маршала ФИО1. Факт оказания услуг и принятия их без претензий и замечаний по качеству и объему оказанных услуг подтвержден наряд-заказом №392 от 23.05.2013, подписанным ФИО2 Наряд-заказ также содержит сведения о наименовании услуг, их объеме, цене и сумме, подлежащей уплате. Неоплата оказанных услуг явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

Согласно п.11 постановления Фонда социального страхования РФ от 22.02.1996 №16 «О мерах по реализации Федерального закона «О погребении и похоронном деле» возмещение стоимости гарантированного перечня услуг по погребению специализированной службе по вопросам похоронного дела производится организацией, в которой работал умерший, либо организацией, где работает один из родителей умершего несовершеннолетнего или другие члены семьи, в которой проживал несовершеннолетний.

Ответчик не оплатил оказанные услуги. Задолженность, исходя из представленного расчета, по оплате составила 5478,55 рублей (л.д.57-59). Письмом, исх. №632 от 21.11.2013, истец уведомил ответчика о наличии долга и необходимости его погашения (л.д.11).

Довод ответчика о том, что документы для возмещения стоимости услуг утрачены в результате пожара суд не принимает. С целью обеспечения сохранности документов организации вправе создавать архивы (ч.2 ст.13 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации»). Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 №558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения. Документы, перечисленные в названном Перечне сроков хранения, необходимо хранить столько, сколько указано в Перечне сроков хранения, но не менее четырех лет (пп.8 п.1 ст.23, пп.5 п.3 ст.24 НК РФ). Сроки хранения исчисляются с 1 января года, следующего за годом, в котором составлен документ (Перечень сроков хранения). Согласно п.6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 №105 при утрате первичных учетных документов руководитель организации обязан создать комиссию по расследованию причин их пропажи, гибели. Комиссия по результатам своей работы составляет акт, который утверждает руководитель организации. При этом, утраченные документы подлежат восстановлению (письмо Минфина России от 11.08.2011 №03-02-07/1-288).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, считает требования истца о задолженности в размере 5478,55 рублей за оказанные услуги по погребению правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

При подаче иска, истец оплатил 2000,00 рублей госпошлины (платежное поручение №100467 от 15.12.2015, л.д.28).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тюменского высшего военного командного училища (военный институт) им.Маршала ФИО1» в пользу Муниципального казенного учреждения по вопросам похоронного дела «Некрополь» 5478,55 рублей долга, 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.