Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.03.2013, адрес: 683031, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.05.1999, адрес: 625059, <...>) о взыскании 72 805 589 рублей 77 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.08.2018 б/н;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 № 9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее – ООО «Стиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» (далее – ООО «Запсибгазпром-газификация», ответчик) о взыскании 38 868 250 рублей задолженности по договору об оказании услуг спецтехникой от 01.09.2017 № 05/2017; неустойку за период с 06.10.2017 по 04.10.2018 в размере 1 406 119 рублей 08 копеек по договору от 01.09.2017 № 05/2017; неустойку по договору от 01.09.2017 № 05/2017, начисленную на сумму задолженности38 868 250 рублей с 05.10.2018 по день фактического возврата задолженности, исходя из ставки 0,02 % за каждый рабочий день; а также 32 149 350 рублей задолженности по договору об оказании услуг спецтехникой от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23; неустойку за период с 07.03.2018 по 04.10.2018 в размере 381 870 рублей 69 копеек по договору от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23; неустойку по договору от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23, начисленную на сумму задолженности 32 149 350 рублей с 05.10.2018 по день фактического возврата задолженности, исходя из ставки 0,01 % за каждый рабочий день.

Требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договорам об оказании услуг спецтехникой от 01.09.2017 № 05/2017; об оказании услуг спецтехникой от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении. Кроме того, ответчик представил контррасчет, а также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении на отзыв истец полагает доводы ответчика необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, представил письменное объяснение по вопросу зачета однородных встречных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО «Стиль» (исполнитель) и ООО «Запсибгазпром-газификация» (заказчик) заключен договор об оказании услуг спецтехникой № 05/2017 (далее – договор № 05/2017), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению работ на объекте заказчика спецтехникой в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с положениями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора № 05/2017 услуги оказываются на объекте заказчика: «Строительство зоны хранения № 2 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский край, ВВО», шифр П-41/11-2.4 (далее - объект).

Пунктом 1.4. договора №05/2017 установлено, что договор № 05/2017 заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта № 1719187375022554164000000 от 19.05.2017 (идентификатор государственного контракта № 1719187375022554164000000).

В силу пунктов 5.1., 5.2. договора № 05/2017, договор вступает в силу с момента егоподписания сторонами и действителен до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть его. договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

На основании пункта 3.1. договора № 05/2017 сторонами определена ориентировочная цена договора на дату его подписания в размере 10 000 000 рублей (без НДС на основании применения ООО «Стиль» упрощенной системы налогообложения). Окончательная цена договора определяется, исходя из согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору стоимости за услуги, стоимости доставки, иных сопутствующих услуг и фактического объема поставки (количества единиц услуг), объема сопутствующих услуг, подтвержденных подписанными сторонами товарными накладными и актами.

Дополнительным соглашением от 20.11.2017 № 1 к договору № 05/2017 ориентировочная цена договора № 05/2017 увеличена до 30 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 20.12.2017 № 2 к договору № 05/2017 ориентировочная цена договора № 05/2017 увеличена до 50 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 03.04.2018 № 3 к договору № 05/2017 договор № 05/2017 дополняется пунктом 3.5., согласно которому заказчику устанавливается право на перечисление предоплаты в размере до 100 % от цены договора.

В соответствии с 1.2. договора № 05/2017 заявки на оказание услуг направляются уполномоченным представителем заказчика в адрес исполнителя в форме телефонограммы либо передаваемой по факсу и/или по электронной связи. Заявка подается не позднее, чем за 1 (одни) сутки до начала оказания услуг. При необходимости, для обеспечения бесперебойной работы спецтехники сторонами составляется и утверждается график работы. Исполнитель обязан предоставить технику и приступить к оказанию услуг не позднее чем через 1 сутки с момента получения заявки.

По утверждению истца согласно принятым от заказчика заявкам, исполнитель в период с сентября 2017 года по январь 2018 года оказал заказчику услуги по аренде спецтехники с экипажем на общую сумму 52 255 650 рублей, согласно расценкам, указанным в Приложении № 1 к договору № 05/2017, а именно:

- сентябрь 2017 года – 3 493 100 рублей;

- октябрь 2017 года – 6 894 300 рублей;

- ноябрь 2017 года – 9 825 600 рублей;

- декабрь 2017 года – 14 563 050 рублей;

- январь 2018 года – 17 479 600 рублей.

Итого: 52 255 650 рублей.

В силу пункта 2.1.2. договора № 05/2017 заказчик обязан обеспечить учет услуг, оказываемых исполнителем, путем ежедневного оформления справок о работе спецтехники исполнителя, скрепленных подписью заказчика или его уполномоченного представителя. Полномочия представителя заказчика должны быть подтверждены доверенностью, оформленной в простой письменной форме, подписанной генеральным директором заказчика или лицом, его заменяющим, и скрепленной печатью организации заказчика. Аналогичным образом должны быть подтверждены полномочия представителя исполнителя.

Справки о работе спецтехники на объекте заказчика: «Строительство зоны хранения № 2 войсковой части 26942» г. Вилючипск. Камчатский край, ВВО», шифр П-41/11-2.4 за сентябрь 2017 года - январь 2018 года подписаны генеральным директором ООО «Стиль» и механиком ООО «Запсибгазпром-Газификация».

На основании подписанных обеими сторонами справок о работе спецтехники на объекте заказчика за сентябрь 2017 года - январь 2018 года исполнитель на основании пункта 4.1. договора № 05/2017 передал представителю заказчика акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2017 № 02 ЮК, от 31.10.2017 № 162, от 30.11.2017 № 186, от 31.12.2017 № 202, от 31.01.2018 № 210.

Согласно пункту 2.1.1. договора № 05/2017 заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителя по цене ив порядке, определенном положениями настоящего договора.

Вместе с тем, заказчик, не представив никаких замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг по аренде спецтехники, необоснованно уклонился от исполнения обязанности по подписанию и направлению в адрес исполнителя подписанных со своей стороны экземпляров актов.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 05/2017 оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком безналичным расчетом на отдельный счет исполнителя не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и получения счета на оплату оказанных услуг, при условии открытия отдельного счета в уполномоченном банке.

Заказчик исполнил свою обязанность частично, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- за сентябрь 2017 года: от 20.10.2017 № 10066 на сумму 3 493 100 рублей с назначением платежа «оплата за услуги по аренде техники, договор № 05/2017 от 01.09.2017, ИГК1719187375022554164000000, по акту № 02 ЮК от 30.09.2017»;

- за октябрь 2017 года: от 20.11.2017 № 12344 на сумму 2 000 000 рублей с назначением платежа «оплата за услуги по аренде техники, договор № 05/2017 от 01.09.2017, по акту № 162 от 31.10.2017»; от 07.12.2017 № 13164 на сумму 4 894 300 рублей с назначением платежа «оплата за услуги по аренде техники, по счету № 162 от 31.10.2017»;

- за ноябрь 2017 года от 28.12.2017 № 14464 на сумму 3 000 000 рублей с назначением платежа «оплата за услуги по аренде техники, по счету № 186 от 30.11.2017».

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 05/2017 согласно расчету истца составляет 38 868 250 рублей.

Согласно пункту 6.3. договора № 05/2017, за нарушение сроков оплаты по договору (п. 3.2. договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,02 % от неуплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по договору № 05/2017 в размере 1 406 119 рублей 08 копеек.

01.01.2018 между ООО «Стиль» (исполнитель) и ООО «Запсибгазпром-газификация» (заказчик) заключен договор об оказании услуг спецтехникой № 70/2017-К-7-23 (далее – договор № 70/2017-К-7-23), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению работ на объекте заказчика спецтехникой в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с положениями настоящего договора.

Согласие пункту 1.3. договора № 70/2017-К-7-23 услуги оказываются на объекте заказчика: «Строительство зоны хранения № 1 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский край. ВВО», шифр П-41/11-1 (далее - объект).

Пунктом 1.4. договора № 70/2017-K-7-23 установлено, что договор № 70/2017-К-7-23 заключён во исполнение государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта № 1718187375782554164000000 от 20.10.2017 (идентификатор государственного контракта № 1718187375782554164000000).

В силу пунктов 5.1., 5.2. договора № 70/2017-К-7-23, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действителен до 31.12.2018. а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть его, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 70/2017-К-7-23 заявки на оказание услуг направляются уполномоченным представителем заказчика в адрес исполнителя в форме телефонограммы либо передаваемой по факсу и/или по электронной связи. Заявка подается не позднее, чем за 1 (одни) сутки до начала оказания услуг. При необходимости, для обеспечения бесперебойной работы спецтехники сторонами составляется и утверждается график работы. Исполнитель обязан предоставить технику и приступить к оказанию услуг не позднее чем через 1 сутки с момента получения заявки.

По утверждению истца, согласно принятым от заказчика заявкам, исполнитель в период с февраля 2018 года по май 2018 года оказал заказчику услуги по аренде спецтехники с экипажем на общую сумму 32 149 350 рублей согласно расценкам, указанным в Приложении № 1 к договору № 70/2017-К-7-23, а именно:

- февраль 2018 года – 12 225 300 рублей;

- март 2018 года – 4 996 400 рублей;

- апрель 2018 года – 6 984 950 рублей;

- май 2018 года – 7 942 700 рублей.

Итого: 32 149 350 рублей.

В силу пункта 2.1.2. договора № 70/2017-К-7-23 учет услуг, оказываемых исполнителем, обеспечивается заказчиком путем ежедневного оформления справок о работе спецтехники исполнителя, скрепленных подписью заказчика или его уполномоченного представителя. Полномочия представителя заказчика должны быть подтверждены доверенностью, оформленной в простой письменной форме, подписанной генеральным директором заказчика или лицом, его заменяющим, и скреплённой печатью организации заказчика. Аналогичным образом должны быть подтверждены полномочия представителя исполнителя.

Справки о работе спецтехники на объекте заказчика: «Строительство зоны хранения № 1 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский кран, ВВС», шифр П-41/11-2.4 за февраль 2018 года - май 2018 года подписаны генеральным директором ООО «Стиль» и механиком ООО «Запсибгазпром-Газификация».

На основании подписанных обеими сторонами справок о работе спецтехники на объекте заказчика за февраль 2018 года - май 2018 года исполнитель на основании пункта 4.1. договора № 70/2017-К-7-23 передал представителю заказчика акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2018 № 240. от 31.03.2018 № 242, от 30.04.2018 № 243, от 30.05.2018 №260.

Согласно пункту 2.1.1. договора № 70/2017-К-7-23 заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителя по цене и в порядке, определенном положениями настоящего договора.

Вместе с тем, заказчик, не представив никаких замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг но аренде спецтехники, необоснованно уклонился от исполнения обязанности по подписанию и направлению в адрес исполнителя подписанных со своей стороны экземпляров актов.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 70/2017-К-7-23 оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком безналичным расчетом на отдельный счет исполнителя не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и получения счета на оплату оказанных услуг, при условии открытия отдельною счета в уполномоченном банке.

Заказчик не исполнил свою обязанность по оплате аренды спецтехники за февраль 2018 года - май 2018 года.

Таким образом, сумма основного долга по договору № 70/2017-К-7-23, по мнению истца, составляет 32 149 350 рублей.

Согласно пункту 6.3. договора № 70/2017-К-7-23, за нарушение сроков оплаты по договору (п. 3.2. договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по договору № 70/2017-К-7-23 в размере 381 870 рублей 69 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 04.09.2018 №№ 70Р, 71Р с требованием об оплате задолженности по договорам № 05/2017, № 70/2017-К-7-23.

Поскольку ответчиком добровольно требования претензий не были удовлетворены, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Отношения сторон по договорам от 01.09.2017 № 05/2017, от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23 регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве указывает, что по договору об оказании услуг спецтехникой от 01.09.2017 № 05/2017 истцом не приняты в оплату оказанных услуг на общую сумму 39 351 900 рублей согласно платежным поручениям:

- от 04.04.2018 № 4802 на сумму 4 000 000 рублей;

- от 11.04.2018 № 5247 на сумму 3 612 000 рублей;

- от 27.04.2018 № 6389 на сумму 7 352 500 рублей;

- от 31.05.2018 № 7952 на сумму 3 000 000 рублей;

- от 15.06.2018 № 8465 на сумму 3 000 000 рублей;

- от 26.06.2018 № 9666 на сумму 5 000 000 рублей.

По договору об оказании услуг спецтехникой от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23 истцом не приняты в оплату оказанных услуг на общую сумму 17 000 000 рублей согласно платежным поручениям:

- от 26.02.2018 № 2355 на сумму 5 000 000 рублей;

- от 12.03.2018 № 3052 на сумму 3 000 000 рублей;

- от 12.07.2018 № 10950 на сумму 3 000 000 рублей;

- от 24.07.2018 № 11461 на сумму 1 000 000 рублей;

- от 25.07.2018 № 11459 на сумму 2 000 000 рублей;

- от 07.08.2018 № 12262 на сумму 3 000 000 рублей.

Исходя из этого, требования об оплате долга по договору от 01.09.2017 № 05/2017, от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23 являются необоснованными.

Не соглашаясь с доводами отзыва, истец в возражении на отзыв поясняет, что по договору от 01.09.2017 № 05/2017, как следует из графы «назначение платежа» поименованных ответчиком платежных поручений, оплата аренды производилась по следующим счетам:

- платежное поручение от 04.04.2018 № 4802 на сумму 4 000 000 рублей по счету № 021 ЮК от 04.04.2018;

- платежное поручение от 11.04.2018 № 5247 на сумму 3 612 000 рублей по счету № 255 от 11.04.2018;

- платежное поручение от 27.04.2018 № 6389 на сумму 7 352 500 рублей по счету 223 ЮК от 24.04.2018;

- платежное поручение от 31.05.2018 № 7952 на сумму 3 000 000 рублей по счету 254 от 22.05.2018;

- платежное поручение от 15.06.2018 № 8465 на сумму 3 000 000 рублей по счету 254 от 22.05.2018;

- платежное поручение от 26.06.2018 № 9666 на сумму 5 000 000 рублей по счету 265 от 25.06.2018.

Между тем, 03.04.2018 истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 01.09.2017 № 05/2017, согласно которому стороны дополнили пункт 3.5. договора следующим условием: заказчик вправе перечислить исполнителю предоплату в размере до 100 % от цены договора. В течение 5 (пяти) дней с момента поступления предоплаты на отдельный счет исполнителя. Исполнитель обязан предоставить заказчику счет-фактуру на предоплату.

По договору от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23 как следует из графы «назначение платежа» поименованных ответчиком платежных поручений, оплата аренды производилась по следующим счетам:

- платежное поручение от 26.02.2018 № 2355 на сумму 5 000 000 рублей по счету № 210 от 31.01.2018;

- платежное поручение от 12.03.2018 № 3052 на сумму 3 000 000 рублей по счету № 210 от 31.01.2018;

- платежное поручение от 12.07.2018 № 10950 на сумму 3 000 000 рублей по счету № 100А от 09.07.2018;

- платежное поручение от 24.07.2018 № 11461 на сумму 1 000 000 рублей по счету № 287Н от 23.07.2018;

- платежное поручение от 25.07.2018 № 11459 на сумму 2 000 000 рублей по счету № 287Н от 23.07.2018;

- платежное поручение от 07.08.2018 № 12262 на сумму 3 000 000 рублей по счету № 288Н от 31.07.2018.

Таким образом, по мнению истца, зачет произведенных ответчиком платежей, согласно платежным поручениям от 04.04.2018 № 4802, 11.04.2018 № 5247, 27.04.2018 № 6389, 31.05.2018 № 7952, 26.06.2018 № 9666, 15.06.2018 № 8465, 26.06.2018 № 9666 по договору № 05/2017, а также согласно платежным поручениям от 26.02.2018 № 2355, 12.03.2018 № 3052, 12.07.2018 № 10950, 24.07.2018 № 11461, 07.08.2018 № 12262, 25.07.2018 № 11459 по договору № 70/2017-К-7-23 не может быть произведен в счет исполнения обязательств по счетам, отличных от указанных в соответствующих платежных поручениях.

Суд соглашается с доводами истца в части того, что основанием для подачи настоящего иска послужили иные акты и счета, чем представлены ответчиком, поэтому они не могут быть зачтены в счет предъявленной в настоящем иске задолженности. Суд отмечает, что ответчик не представил акт сверки (даже односторонний) в целях иллюстрации доводов о погашении заявленной ко взысканию суммы задолженности; подробный расчет с указанием первичных бухгалтерских документов и соответствующих им платежных документов, хотя с момента принятия искового заявления к рассмотрению 21.11.2018 до дня судебного разбирательства 11.02.2019 ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по делу. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Само по себе представление платежных поручений без указания разногласий и пояснений ответчиком по поводу того, почему данные денежные средства должны быть зачтены в счет исполнения определенного денежного обязательства, суд полагает направленным на затягивание процесса и голословными, поскольку в назначении платежных поручений отсутствуют заявленные в рамках настоящего иска первичные документы, что не позволяет суду отнести представленные платежные документы именно в счет указанной истцом задолженности с учетом длительности сложившихся между сторонами отношений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактически на рассмотрение суда вынесены только разногласия по двум из представленных платежных поручений. Из письменных объяснений истца от 11.02.2019 следует, что платежные поручения от 26.02.2018 № 2355 и от 12.03.2018 № 3052 не приняты в счет оплаты по договору № 05/2017 в связи с неправильным указанием назначения платежа.

Согласно пункту 1.4. договора № 05/2017, данный договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта № 1719187375022554164000000 от 19.05.2017 (идентификатор государственного контракта № 1719187375022554164000000).

Согласно пункту 1.4. договора № 70/2017-К-7-23, договор № 70/2017-К-7-23 заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта № 1718187375782554164000000 от 20.10.2017 (идентификатор государственного контракта № 1718187375782554164000000).

Пунктами 1, 5 статьи 6.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон № 275-ФЗ) установлено, что каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также в настоящей статье - реестр контрактов), присваивается идентификатор государственного контракта, который содержит, в том числе, следующую информацию: идентификационный код государственного заказчика; способ определения поставщика (исполнителя, подрядчика); год заключения государственного контракта; год окончания срока действия государственного контракта; порядковый номер государственного контракта, присваиваемый последовательно в соответствии со сквозной нумерацией в пределах календарного года отдельно в отношении каждого государственного заказчика. Порядок формирования идентификатора государственного контракта устанавливается федеральным органом в области обороны совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по согласованию с Банком России.

Идентификатор государственного контракта указывается в распоряжениях в порядке, установленном Банком России для указания уникального идентификатора платежа.

Таким образом, идентификатор контракта является определяющим элементом при отнесении платежа к тому или иному договору.

В соответствии с подпунктами 4-7 пункта 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель:

4)включает идентификатор государственного контракта в контракты, заключаемые с другими исполнителями;

5)соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом;

6)определяет в контрактах, заключаемых с другими исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов по таким контрактам с использованием для каждого контракта отдельного счета, открытого в уполномоченном банке;

7)использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком.

Таким образом, любые платежи, оплаченные с использованием отдельных счетов могут относиться только на те договоры, в отношении которых был открыт соответствующий отдельный счет и в отношении которых был указан соответствующий идентификатор контракта.

В рассматриваемых платежных поручениях № 2355 и №3053 указан идентификатор контракта 1718187375782554164000000. На данный идентификатор имеется ссылка в договоре от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23 и в спорных платежных поручениях. Вместе с тем указанные в платежных поручениях акт № 210 от 31.12.2018, счет от 31.01.2018 № 210 выставлены во исполнение договора от № 05/2017 и зачтены истцом в счет исполнения какого-либо из двух договоров ввиду данных несоответствий.

Между тем суд отмечает, что из приведенных выше положений Закона № 275-ФЗ в частности, пунктов 1, 5 статьи 6.1 следует, что идентификатор контракта является определяющим элементом при отнесении платежа к тому или иному договору. Поэтому истец должен был отнести данные платежи именно в счет исполнения договора, в котором имеется ссылка на соответствующий идентификатор - № 70/2017-К-7-23. При этом очередность погашения однородных платежей должна определяться истцом в соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы о невозможности произвести зачет в рамках исполнения договоров, заключенных в соответствии с Законом № 275-ФЗ, а также в ходе рассмотрения дела. Зачет денежных средств в счет однородного обязательства, возникшего ранее, регламентируется положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в данной ситуации положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применятся, поскольку регулируют иные отношения – зачет встречных обязательств, а не порядок погашения задолженности. Встречные обязательства в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования в размере 38 868 250 рублей по договору от 01.09.2017 № 05/2017, по договору от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23 в размере 24 149 350 рублей (32 149 350 рублей – 8 000 000 рублей).

Суд полагает необходимым отметить, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о бухгалтерском учете, а также нормы Закона № 275-ФЗ не содержат запрета на уточнение назначения платежа или его изменение на основании писем плательщика. Также законодательством не предусмотрен иной порядок устранения ошибок, допущенных в платежных документах.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании оплаты за оказанные услуги по договорам от 01.09.2017 № 05/2017, от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 63 017 600 рублей

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки:

- за период с 06.10.2017 по 04.10.2018 в размере 1 406 119 рублей 08 копеек по договору от 01.09.2017 № 05/2017; неустойку по договору от 01.09.2017 № 05/2017, начисленную на сумму задолженности38 868 250 рублей с 05.10.2018 по день фактического возврата задолженности, исходя из ставки 0,02 % за каждый рабочий день;

- за период с 07.03.2018 по 04.10.2018 в размере 381 870 рублей 69 копеек по договору от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23; неустойку по договору от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23, начисленную на сумму задолженности 32 149 350 рублей с 05.10.2018 по день фактического возврата задолженности, исходя из ставки 0,01 % за каждый рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд, проверив представленный расчет неустойки по договору№ 05/2017, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, считает правомерным взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально.

Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 05/2017 является обоснованным в размере 1 406 119 рублей 08 копеек.

Суд изменяет расчет неустойки по договору № 70/2017-К-7-23 в связи с исключением из суммы задолженности 8 000 000 рублей по вышеуказанным основаниям. При этом по правилам статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд относит указанные в платежных поручениях суммы в счет того обязательства, которое возникло ранее.

Таким образом, суд определил начало периода просрочки с 12.03.2018, с учетом пункта 3.2. договора № 70/2017-К-7-23, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году.

По мнению суда, неустойка подлежит начислению:

По акту № 240 за 1 (один) рабочий день - 12.03.2018, а именно: 12 225 300 руб. – 5 000 000 руб. = 7 225 300 руб. х 0,01 % = 722 рубля 53 копейки.

За период с 13.03.2018 по 04.10.2018 (144 дня) на сумму 4 225 300 рублей (7 225 300 руб.– 3 000 000 руб.): 4 225 300 руб. х 0,01 % =60 844 рубля 32 копейки.

Всего по акту № 240 неустойка равна 61 566 рублей 85 копеек (722,53 руб. + 60 844,32 руб.).

Таким образом, сумма неустойки по договору № 70/2017-К-7-23 равна 266 170 рублей 69 копеек (т. 2, л.д. 70, 381 870,69 руб. – 177 266,85 руб. =204 603,84 руб.; 204 603,84 руб. + 61 566,85 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскание неустойки подлежит частичному удовлетворению в общем размере 1 672 289 рублей 77 копеек.

Также истец просит продолжать взыскивать с ответчика неустойку

- по договору от 01.09.2017 № 05/2017, начисленную на сумму задолженности38 868 250 рублей с 05.10.2018 по день фактического возврата задолженности, исходя из ставки 0,02 % за каждый рабочий день;

- по договору от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23, начисленную на сумму задолженности 32 149 350 рублей с 05.10.2018 по день фактического возврата задолженности, исходя из ставки 0,01 % за каждый рабочий день.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Основания для снижения неустойки у суда отсутствуют, поскольку предусмотренная договорами неустойка ниже обычно применяемой в гражданском обороте – 0,1 % и не намного ниже двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (7,75%х2/365=0,04% в день).

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 08.10.2018 № 23 в размере 200 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 177 706 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» 63 017 600 рублей задолженности, 1 672 289 рублей 77 копеек неустойки, всего 64 689 889 рублей 77 копеек, а также 177 706 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 по договора об оказании услуг спецтехникой от 01.09.2017 № 05/2017, начисленную на сумму долга в размер 38 868 250 рублей начиная с 05.10.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,02% за каждый рабочий день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 по договора об оказании услуг спецтехникой от 01.01.2018 № 70/2017-К-7-23, начисленную на сумму долга в размере 24 149 350 рублей начиная с 05.10.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,01% за каждый рабочий день просрочки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина