Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Платформа технологий» (ОГРН: 1187746418771, ИНН: 9715315260) к обществу с ограниченной ответственностью «Оксив.ру» (ОГРН: 1107232012062, ИНН: 7204153174) о взыскании 30 782 руб. 05 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Абакумов С.С. – руководитель на основании решения от 25.03.2019 № 3;

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Платформа технологий» (ОГРН: 1187746418771, ИНН: 9715315260, далее также ООО «Платформа технологий», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Оксив.ру» (ОГРН: 1107232012062, ИНН: 7204153174, далее также – ООО «Оксив.ру», ответчик) о взыскании 30 782 руб. 05 коп., из них 29 900 руб. – неосновательного обогащения, 882 руб. 05 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 314, 395, 426, 433, 438, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком необоснованно получены денежные средства в счет оказания услуг, вместе с тем ответчик к оказанию услуг не преступил, услуги не оказал, о чем свидетельствует переписка сторон, на претензию истца о возврате неосновательного обогащения ответчик не ответил (л.д.6-6 оборот).

От истца в суд 27.01.2020 были представлены письменные пояснения, в которых указано на то, что ответчик не исполнил свои обязательства совсем, что подтверждается перепиской, приложенной к исковому заявлению, конечный результат быть в виде поступления заявок истцу, но так как ответчик не выполнил свои обязательства по договору-оферты, то истцу ничего и не приходило, скриншотами с сайта ответчика http://i.oxiv.ru, приложенных к пояснениям показано, что предлагает ответчик своим клиентам и как должны выглядеть результаты работ (л.д.58-69).

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ООО «Платформа технологий» считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.4-5, 75).

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва на исковое заявление. Представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела (копии писем из электронной переписки - л. д. 93 - 95). Считает, что ответчик приступил к выполнению своих обязательств незамедлительно в день получения оплаты от истца, о чем свидетельствует копия электронной переписки, истец самостоятельно просил ответчика отложить выполнение услуг, без учета паузы, инициированной истцом, фактический срок исполнения ответчиком своих обязательств составил 21 рабочий день, ответчик получил оплату своих услуг по договору, заключенному между сторонами, ответчик выполнил все свои обязательства, о чем свидетельствует отчет о выполненных услугах, отправленный истцу 16.06.2019 (л.д.76-76 оборот).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, Суд пришёл к выводу, что исковые требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением истца на сайт http://i.oxiv.ru ответчиком истцу был предложен договор – оферта, в соответствии с которым Исполнитель (ответчик) обязуется по заданию Заказчика (истец) оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с п. 2 настоящего Договора (далее по тексту – Договор, л.д.35-37).

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Российское право не содержит специальных положений, посвященных click-wrap и browse-wrap соглашениям - они подчиняются общим положениям о порядке заключения договоров.

Сущность click-wrap и browse-wrap соглашения выражается в новом способе его заключения - в электронной форме. Одна из сторон - владелец сайта формулирует условия, а пользователь принимает эти условия целиком соответственно путем клика или просмотра веб-страницы с гиперссылкой на условия соглашения.

Рассматриваемые соглашения имеют все существенные признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ): владелец веб-сайта определяет положения договора, к которому пользователь присоединяется, выражая свое согласие со всеми условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора-оферты Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

-Разработка 2х посадочных страниц для рекламы (десктоп + мобильная версия).

-Интеграция посадочных страниц с CRM системой Bitrix24 (отправка заявок в CRM)

-Настройка рекламных кампаний в Яндекс.Директ (Поиск, РСЯ + показ на Avito и Вконтакте)

-Настройка рекламных кампаний в Google Ads (Поиск, KMC + показ на YouTube)

-Настройка системы Bitnx24 (CRM система, IP телефония, корпоративный портал, сквозная аналитика. Call Tracking, контакт центр, онлайн чат)

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Также являются существенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165) условия, о необходимости согласовать которые заявила сторона договора (например, условие о цене); условия, которые в правовых актах названы существенными (например, сроки оказания услуг для договоров об оказании услуг связи проводного радиовещания).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с учётом факта оплаты услуг «Настройка системы привлечения клиентов» истцом платежным поручением от 19.04.2019 № 85 (л.д.34), которым подтверждается акцепт предложенной ответчиком оферты (проекта договора-оферты), Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1. Договора сумма настоящего Договора составляет 29 990 руб.

Исполнитель обязуется гарантировать Заказчику результат в виде звонков и заявок от потенциальных клиентов (п. 3.1.1. Договора).

Считая, что услуги, перечисленные в Договоре, ответчиком не были оказаны, результат услуг не был достигнут, истец после направления ответчику претензии от 19.07.2019 (л.д.40-41) обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

После оплаты услуг истцом 19 апреля 2019 г. ответчик приступил к выполнению услуг (скриншот карточки клиента с историей коммуникаций, электронное письмо от 19.04.2019 – л.д.88 оборот-89, 94), 5 мая 2019 г. истец попросил отложить выполнение услуг до 3 июня 2019 в связи со своим отъездом (электронная переписка - л.д.93).

16 июня 2019 г. ответчиком были выполнены следующие услуги, предусмотренные п. 1.2. Договора.

Разработано две посадочные страницы, десктоп версия, страница опубликована в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.leadgento/ru/ireg/, мобильная версия страница опубликована в сети интернет по адресу: http://www,leadgento.ru/m/ireg/, интеграция посадочных страниц выполнена, заявки со страниц (http://www.leadgento.ru/ireg/ и http://www.leadgento.ru/m/ireg/) отправляются в CRM систему, настроенную для Заказчика (CRM система доступна по адресу https://ireg.bitrix24.ru/ логин: ireg.genl@gmail.com / пароль: J4bHzHhP), настройка рекламных кампаний в Яндекс.Директ и Google Ads выполнена в полном объеме, рекламные кампании загружены в личный кабинет, настроенный для Заказчика: адрес для входа: https://new.elama.ru/, логин: oxiv.ireg@gmail.com, пароль; hardbounddietetics, осуществлена настройка системы Bitrix24, адрес системы; https://ireg.bitrix24.ru/, логин: ireg.genl@gmail,com, пароль: J4bHzHhP, что подтверждается представленными в материалы скриншотами соответствующих страниц и установлено Судом.

16 июня 2019 г. ответчиком были отправлен отчет о выполненных услугах на электронный адрес истца, а в дальнейшем - акт от 25 сентября 2019 г. № 61960 (л.д.97-99, 38).

В период с 17 июня 2019 г. по 19 июня 2019 г. после получения истцом отчета о выполненных услугах ответчик проводил доработки настроенной системы привлечения клиентов, что подтверждается скриншотом карточки клиента с историей коммуникаций - л.д.84 оборот-86).

Кроме того, как следует из отчета о выполнении услуг рекламные кампании в аккаунте истца настроены и готовы к запуску, они запускаются после того, как будет пополнен баланс рекламного аккаунта через специально созданный ответчиком кабинет Elama. Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, истец баланс рекламного аккаунта не пополнил, в связи с этим услугой фактически не воспользовался, что свидетельствует о том, что конечный результат оказания услуг и гарантированный ответчиком в п. 3.1.1. Договора в виде звонков и заявок от потенциальных клиентов, не был достигнут сторонами по вине самого Заказчика.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что истцом представлены доказательства получения спорных денежных средств во исполнение выполненных им в полном объёме обязательств по Договору, в связи с этим правовых оснований для их взыскания в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных истцом размерах подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.