Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Максимовой Н.Я., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, при ведении протокола судьей Максимовой Н.Я. дело по иску

ООО «Густав»

к ООО «Желдорэкспедиция-Т»

о взыскании 247 200 рублей

третье лицо: ООО «Ролекс СД»

при ведении протокола судьей Максимовой Н.Я.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: ФИО1 директор, паспорт <...>, ФИО2 по доверенности от 01.02.2008г.;

Представители ответчика: не явились, извещены(телефонограмма от 26.09.2008г.);

Представители третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Заявлен иск ООО «Густав» к ООО «Желдорэкспедиция-Т» о взыскании 247 200 рублей ущерба.

Исковые требования со ссылками на ст.307,309,784,785,796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав автомобильного транспорта, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза, в результате чего истцу причинен ущерб в виде стоимости утраченного при перевозке груза.

Определением суда от 04.06.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ролекс СД».

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2007г. между ООО «Густав» и ООО «Ролекс СД» был заключен договор купли-продажи № 0/2609 на покупку банковского т торгового оборудования и материалов.

В разделе 2 стороны установили условия поставки. Поставка осуществляется автотранспортом покупателя либо транспортной компанией за счет покупателя.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи № 0/2609 от 26.09.2007г. ООО «Ролекс СД» передан товар на сумму 247 200 рублей, приобретенный истцом, перевозчику - ООО «Желдорэкспедиция-Т», что подтверждается товарно-транспортной накладной № 001 071 321276 от 08.10.2007 года.

Согласно товарно-транспортной накладной № 001 071 321276 от 08.10.2007 года принят груз (торговое оборудование) с пометкой «отправление принято по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета» к перевозке транспортным средством 59С902АС.

Письмом от 17 октября 2007г. ООО «Желдорэкспедиция-Т» было сообщено истцу об утрате груза в связи с угоном машины, перевозимой груз.

Истцом в адрес ответчика было направлено 2 претензионных письма от 18.10.2007 года и 10.12.2007 года с требованием возместить убытки в размере 247 200 рублей стоимости утраченного груза. Ответчик удовлетворить претензию отказался, сославшись на то, что в представленной копии накладной имелась отметка о получении истцом груза. Указанная отметка была ошибочно проставлена истцом на факсимильной копии документа.

Несмотря на представление истцом оригинала товарной накладной, по которой ответчиком был принят товар к перевозке, ущерб истцу не возмещен.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В подтверждение стоимости груза истцом представлены в материалы дела копии договора купли-продажи товара, товарные накладные, счета на оплату приобретенного товара в заявленной стоимости.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальным ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, а также подтверждение ответчиком утраты груза в связи с угоном машины, суд считает требование истца о возмещении стоимости утраченного груза в размере 247 200 рублей подлежащим удовлетворению.

Платежным поручением № 103 от 28.03.2008г. истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 444 рубля. В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 102, статьями 110, 112, 113, 167-171, 177, 180, 181, 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Желдорэкспедиция-Т» пользу ООО «Густав»247 200 рублей ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 444 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Максимова Н.Я.