Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АЛЕБАШЕВО»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 740 325,84 руб.,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности №01-22 от 27.12.2021,

ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЕБАШЕВО» (далее по тексту – ООО «АЛЕБАШЕВО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту –ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению о погашении задолженности от 09.03.2022 за период с 01 ноября 2021 года по 09 мая 2022 года в размере 693392,00 рубля, неустойки по Соглашению о погашении задолженности от 09.03.2022, рассчитанной до 16 июня 2022 года в размере 46679 рублей 07 копеек, а также издержки в виде сумм, израсходованных на направление ответчику претензии, в размере 254 рубля 77 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры о предоставлении торгового места №130/20 от 12.10.2020, №136/20 от 05.11.2020, №98/21 от 21.10.2021 мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договорам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что копия определения арбитражного суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 23.08.2021 своевременно направлена судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Между тем, почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена в суд не врученной, при этом на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 23.08.2022 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом ООО «АЛЕБАШЕВО» (Управляющая рынком компания) и ответчиком Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Продавец) были заключены договоры:

- договор о предоставлении торгового места №130/20 от 12.10.2020, по которому Продавцу предоставлено во временное владение и пользование торговое место №29, торговое место №30, торговое место №31 в торговом ряду «Рыба свежая, морепродукты, рыбная гастрономия», общей площадью 8,6 кв.м. (Приложение к исковому заявлению №6).

- договор о предоставлении торгового места №136/20 от 05.11.2020, по которому Продавцу предоставлено во временное владение и пользование торговое место №27, торговое место №28 в торговом ряду «Рыба свежая, морепродукты, рыбная гастрономия», общей площадью 8,8 кв.м. (Приложение к исковому заявлению №7);

- договор о предоставлении торгового места №98/21 от 21.10.2021, по которому Продавцу предоставлено во временное владение и пользование торговое место №1, торговое место №2, торговое место №3, торговое место №24 в торговом ряду «Рыба свежая, морепродукты, рыбная гастрономия», общей площадью 10,1 кв.м. (Приложение к исковому заявлению №8);

Торговые места оснащены торговым оборудованием, расположены на первом этаже здания по адресу: 625022, <...> этаж, в соответствии с утвержденной Схемой размещения торговых мест на универсальном розничном рынке «АЛЕБАШЕВСКИЙ BAZAR», и предназначены для осуществления Продавцом предпринимательской деятельности по розничной торговле свежей рыбой, морепродуктами и рыбной гастрономией.

Факты передачи торговых мест подтверждаются подписанными между сторонами актами приема-передачи, которые являются неотъемлемыми приложениями №1 к договорам №130/20 от 12.10.2020; №136/20 от 05.11.2020; №98/21 от 21.10.2021.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 01 декабря 2020 г. действие Договора №130/20 от 12.10.2020 продлено на срок 11 месяцев с условием автоматической пролонгации на этот же срок, аналогично продлен срок действия Договора №136/20 от 05.11.2020. Пунктом 4.3. по тексту Договора №98/21 от 21.10.2021 установлена автоматическая пролонгация на срок 11 календарных месяцев, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 2 календарных месяца.

Согласно п. 3.1. договора о предоставлении торгового места №130/20 от 12.10.2020, договора о предоставлении торгового места №136/20 от 05.11.2020, договора о предоставлении торгового места №98/21 от 21.10.2021, плата за пользование торговым местом формируется из двух частей – постоянная часть платы и переменная часть платы (арендная плата).

Постоянная часть платы включает в себя: стоимость платы за пользование предоставленными торговыми местами и оборудованием, эксплуатационные расходы и оплату коммунальных услуг.

Порядок внесения постоянной части платы за предоставление торговых мест аналогичен по каждому договору, устанавливается п. 3.1.3 договора №130/20 от 12.10.2020, п. 3.1.4 договора № 136/20 от 05 ноября 2020 г., п. 3.1.3 договора № 98/21 от 21 октября 2021 г. в следующей формулировке: «Оплата постоянной части платы производится Продавцом в срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца предоставления торгового места за следующий месяц по банковским реквизитам Управляющей рынком компании».

Согласно п. 3.2. договора о предоставлении торгового места №130/20 от 12.10.2020г., договора о предоставлении торгового места №136/20 от 05 ноября 2020г., договора о предоставлении торгового места №98/21 от 21 октября 2021г., переменная часть платы определяется как возмещение Управляющей рынком компании расходов по оплате обслуживания системы вентиляции и кондиционирования нежилого здания в летний период (с 01 июня по 31 августа),оплаты маркетингового сбора.

Порядок внесения переменной части платы за предоставление торговых мест аналогичен по каждому договору, и устанавливается пунктом 3.3 в следующей формулировке: «Оплата переменной части платы оплачивается Продавцом в течение 5 (пяти) банковских дней на основании счета, выставляемого Управляющей рынком компанией».

Уведомление Продавца о расторжении договоров в одностороннем порядке поступило Управляющей рынком компании 09 марта 2022 года и зарегистрировано за номером № 72/22.

Порядок расторжения договора установлен п.9.5. Договора и аналогичен каждому договору о предоставлении торгового места и имеет следующую формулировку: «Продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор при условии предварительного письменного уведомления Управляющей рынком компанию о расторжении договора за 2 (два) месяца до его расторжения. При этом Продавец обязан передать торговое место по Акту приема-передачи (возврата) и оборудование в исправном состоянии, с учетом нормального износа». Продавец не явился на подписание акта приема-передачи (возврата) торговых мест.

Истец направил письмо №71/22 от 25.05.2022 года с подписанными со своей Стороны Актами приема–передачи (возврата) торговых мест от 09.05.2022 года к вышеуказанным договорам, посредством АО «Почты России. Ответные документы в адрес истца не поступили.

Истец заявляет, что Ответчик не исполнил обязательство финансового характера с 01.11.2021 по 09.05.2022, на момент расторжения Договора у Ответчика образовалась задолженность в размере 693392,00 рубля. Наличие задолженности у ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

09.03.2022 года было заключено Соглашение о погашении задолженности, в котором Продавец признает, что общая сумма задолженности по указанным Договорам за период пользования торговыми местами по 09.05.2022 года включительно, составляет 693392,00 рубля 00 копеек.

По условию п.3. Соглашения Продавец обязуется произвести погашение задолженности до 06 мая 2022 года включительно.

Платежи, установленные в Соглашении, ответчиком совершены не были.

Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по Соглашению от 16 июня 2022 года исх. № 81/22. Факт направления претензии ответчику подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и списком отправлений.

Ответ на претензию в установленный договором срок от ответчика не поступил, требование истца погасить задолженность не исполнено.

Поскольку требования арендодателя были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику актами приема-передачи. В связи с чем, суд полагает, что факт пользования ответчиком имуществом истца подтвержден документально.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по договорам аренды в общей сумме 693392 рублей арендной платы за период с 01.11.2021 по 09.05.2022.

Факт наличия задолженности, ее размер и период возникновения долга ответчик не оспорил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2022 не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением № 62505274173585, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга за пользование имуществом истца подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга в размере 693392 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 46679,07 руб. рассчитанную до 16.06.2022.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 46 679 рублей 07 копеек, из них

- на сумму задолженности в размере 250000 руб. (срок платежа до 15.03.2022), период просрочки 16.03.2022-16.06.2022 (93 дня) сумма неустойки составила 23250 руб.,

- на сумму задолженности в размере 250000 руб. (срок платежа до 15.04.2022), период просрочки 16.04.2022-16.06.2022 (62 дня) сумма неустойки составила 15500 руб.,

- на сумму задолженности в размере 193392 руб. (срок платежа до 06.05.2022), период просрочки 07.05.2022-16.06.2022 (41 день) сумма неустойки составила 7929,07 руб.

Сумма пеней, подлежащая взысканию, по расчету истца, составляет 46679,07 руб.

В соответствии с п. 6 Соглашения о погашении задолженности от 09.03.2022 г., в случае нарушения срока оплаты по графику Продавец несет ответственность в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств в полном объеме.

Поскольку Ответчик нарушал сроки исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, он обязан уплатить Истцу предусмотренную пунктом 6 Соглашения неустойку.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период после 31.03.2022, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка, начисленная с 01.04.2022 по 16.06.2022 на задолженность, образовавшуюся до 31.03.2022.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

На основании чего, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за период по 31.03.2022.

Сумма пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 (16 дней) составила 4000 руб.

Таким образом, суд пересчитал размер неустойки:

- на сумму задолженности в размере 250000 руб. (срок платежа до 15.03.2022), период просрочки 16.03.2022-31.03.2022 (16 дней) сумма неустойки составила 4000 руб.,

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 27429,07 руб.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17807 руб., что превышает установленный налоговым кодексом РФ размер для данной категории спора, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит возвращению истцу.

В связи с удовлетворением исковых требований частично расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17338 руб., пропорционально 97,4% от удовлетворенных исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Истец просит о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции ответчику (претензии).

Требования истца подтверждены представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от 16.06.2022 на сумму 254,77 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив в совокупности условия заключенных соглашений, с учетом отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, исходя из оценки разумности произведенных расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы на отправку ответчику претензии частично – пропорционально размеру удовлетворенных требований (97,4%) что составит 248,14 рублей.

Руководствуясь статьями167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «АЛЕБАШЕВО» сумму основного долга в размере 693 392 рубля, неустойку в размере 27 429 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 248 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 338 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «АЛЕБАШЕВО» из федерального бюджета 6 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.