Гражданский кодекс часть 1

ООО «Каптрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТехноСпецСтрой» о взыскании 272 025 рублей 60 копеек, в том числе: 268 800 рублей 00 копеек основного долга по договору аренды № А-16/2017 строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от 29.05.2017 года, 3 225 рублей 60 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на ст. 307, 309, 310, 330, 632, 614, ГК РФ, и условия договора аренды № А-16/2017 строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от 29.05.2017 года, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате за пользование арендованным имуществом.

Ответчик иск оспорил по основаниям письменного отзыва и дополнениям к нему. Полагает, что: - по своей правовой природе, заключенный между сторонами Договор не может быть квалифицирован, как договор аренды транспортного средства с экипажем, поскольку строительная техника не является транспортным средством, данный договор носит смешанный характер и содержит элементы договора возмездною оказания услуг (экскаватором) и договора перевозки (организация, транспортировка техники), в силу чего отношения сторон должны регулироваться нормами главы 39 и главы 40 ПК РФ; - учитывая то обстоятельство, что за указанный период сторонами Акты выполненных работ, а также путевые листы не подписывались, соответственно и услуги по управлению строительной техникой не оказывались, сам по себе факт нахождения техники на строительной площадке ответчика, не является основанием для начисления платы; - условиями пункта 3.1.2. установлено, что истец обязуется предоставить ответчику работников обладающих необходимыми знаниями и квалификацией, для осуществления управления техникой, однако, специалист, осуществляющий управление техникой, не проживал в месте нахождения техники, в период с 10.06.2017г. специалист, осуществляющий управление строительной техникой, отсутствовал в месте нахождения техники; - 10 июня 2017г. по Акту приема-передачи строительная техника передана ответчику без предоставления документов на технику (п.3 Акта приема-передачи от 10.06.2017г.), таким образом, ответчик самостоятельно не имел возможности использовать строительную технику по ее назначению; - факт не оказания услуг строительной техникой подтверждается и тем, что период с 19.06.2017 по 20.07.2017 на реке Хор - гит ХОР наблюдался штормовой уровень воды, строительные работы на объекте были приостановлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы возражений в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в материалы дела представил письменные пояснения по делу в поддержку иска.

В соответствии с положениями ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 29.05.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № А-16/2017 строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) (далее Договор аренды) (л.д. 12-19).

В соответствии с разделом 1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование строительные машины (далее - техника) в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору (Приложение N 1), в котором указаны: адрес передачи техники, название, марка, модель, другие характеристики техники, се комплектация (оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств и т.п.) и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (пункт 1.1).

Техника используется в соответствии с ее назначением (пункт 1.2).

Настоящим Арендодатель гарантирует, что владеет техникой на законном основании и имеет право передавать технику в аренду третьим лицам (пункт 1.3).

Стоимость передаваемой арендатору техники составляет 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей за один час работы без учета ГСМ (пункт 1.4).

Место передачи техники в целях ее приемки Арендатором является <...>: местом возврата техники в целях ее передачи Арендодателю является <...> (пункт 1.5).

Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование автотранспорт и спецтехнику согласно приложению №2 от 29 мая 2017г. (пункт 1.6).

Пунктами 2.1-2.2 Договора аренды определено, что настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2017 гола. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит в письменной форме другую сторону о расторжении Договора, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий год. Передача техники Арендатору и ее возврат Арендодателю подтверждаются составлением акта приема-передачи и акта возврата, подписываемых надлежаще уполномоченными представителями Сторон (паспорт, доверенность).

В соответствии с положениями пунктов 3.1.1-3.1.3 Договора аренды арендодатель обязуется в течение 3-х дней после заключения настоящего Договора по акту приема-передачи, составленному уполномоченными представителями Сторон, передать технику Арендатору в состоянии, необходимом для ее использования в соответствии с назначением, указанным в п. 1.2 настоящего Договора, со всеми принадлежностями и относящейся к ней документацией, перечисленными и акте приема-передачи (Приложение N 1) (пункт 3.1.1).

Предоставить работников, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией, для осуществления управления техникой. Оплата труда работников, управляющих техникой, предоставленной в аренду, осуществляется Арендодателем (пункт 3.1.2).

Обеспечить нормальную и безопасную эксплуатацию техники в соответствии с ее
назначением, указанным в п. 1.2 настоящего Договора, и указаниями Арендатора (пункт 3.1.3).

Согласно пункту 3.2.1-3.2.2 Договора аренды арендатор обязан перед подписанием акта приемки-передачи осмотреть технику и проверить се состояние. Принять технику от Арендодателя по акту приема-передачи, составленному уполномоченными представителями Сторон.

В силу положений пункта 3.2.5 Договора аренды арендатор также обязался в течение суток после окончания срока аренды, указанного в п. 2.1 настоящего Договора, возвратить арендованную технику Арендодателю в состоянии, необходимом для ее использования в соответствии с назначением техники, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды арендная плата установлена за Экскаватор CATERPILLAR 320 D с экипажем - 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей за 1 час. Без учета ГСМ. НДС не облагается в связи с применением ННВД.

Пунктами 4.3-4.5 Договора аренды установлено, что Арендатор обязан обеспечить использование техники, а именно Экскаватор CATERPILLAR 320 не менее 6 часов в сутки. В случае использования техники в объеме более, чем указанно в настоящем пункте, расчет оплаты производится исходя из фактического времени использования техники на объекте, согласно данным указанным в путевых листах. В случае использования техники менее 6 часов, оплата начисляется в размере 1 600 рублей * 6 часов за сутки (пункт 4.3).

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно за весь период аренды техники в течение календарного месяца на основании данных путевых листов, а если путевые листы отсутствуют исходя из числа календарных дней в отчетном месяце, умноженном на минимальное время использование техники в течение суток (п. 4.3. договора), умноженное на стоимость 1 часа аренды техники (п.4.1. договора) (пункт 4.4.).

Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.5).

Как установлено пунктом 5.2 Договора аренды, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый лень просрочки.

Пунктом 6.2 Договора аренды, определено, что каждая из Сторон вправе отказаться от настоящего Договора, письменно уведомив об этом другую Сторону в срок - 15 дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 11 настоящего Договора.

Согласно пункту 9.3 Договора аренды (в редакции протокола разногласий) стороны определили, что при неурегулировании в досудебном порядке спорных вопросов поры разрешаются в суде по месту нахождения ответчика.

Актом № 1 приема-передачи строительных машин от 10.06.2017 года подтверждается факт передачи истцом ответчику в соответствии с условиями Договора аренды Экскаватора CATERPILLAR 320 D, заводской номер CAT0320DHFALO1000, двигатель GDC 12326, цвет желтый, пробег 12402 мото/час (л.д.40).

Акт подписан представителями контрагентов, скреплен печатями организаций и содержит указание на то, что в результате осмотра установлено, что техника передана в исправном состоянии, без механических повреждений, пригодна для использования в целях, согласованных в договоре, вместе с техникой Арендодателю документы по технике не переданы.

В материалах дела имеется акт № 2 приема-передачи строительных машин от 05.08.2017 года, согласно которому арендатор в соответствии с условиями Договора аренды передал, а арендодатель принял Экскаватор CATERPILLAR 320 D, заводской номер CAT0320DHFALO1000, двигатель GDC 12326, цвет желтый, пробег 12482 мото/час (л.д.50). Указанный акт также подписан представителями сторон и не содержит замечаний и претензий к техническому состоянию техники.

Согласно позиции истца, за июнь 2017 года, июль 2017 года ответчику была начислена арендная плата в размере 412 400,00 рублей, акты выполненных работ направлены в адрес ответчика, но до настоящего времени не возвращены ООО «Каптрансстрой», на 01 сентября 2017 года задолженность ООО «ТехноСпецСтрой» перед ООО «Каптрансстрой» за аренду за июль 2017 года составляет 268 800,00 рублей.

21 августа 2017 года ООО «Каптрансстрой» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 29-30).

Факт оставления претензии истца без удовлетворения послужил основанием для обращения с настоящим иском.

Договор аренды не был оспорен, а также не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом принимаются в качестве состоятельных доводы ответчика о том, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами Договор не может быть квалифицирован, как договор аренды транспортного средства с экипажем, поскольку строительная техника не является транспортным средством.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из текста Договора следует, что арендодатель предоставил арендатору в аренду экскаватор для использования по его назначению.

Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, от 29.06.1995 N 647, Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют транспортное средство как устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) аналогичным образом устанавливает понятие "транспортного средства" как средства передвижения, предназначенного для перемещения людей и грузов.

По Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) экскаваторы относятся к прочим машинам и оборудованию ( - 330.00.00.00.000).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что экскаватор не является транспортным средством, в том смысле, который ему придается параграфом 3 главы 34 ГК РФ и Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу чего Договор аренды не является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Договор аренды носит смешанный характер и правоотношения, возникшие на основании Договор аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части предоставления имущества в аренду) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части предоставления услуг по управлению техникой).

Утверждения ответчика о том, что правоотношения сторон необходимо квалифицировать как перевозка, судом отклоняются в силу отсутствия в материалах дела доказательств того, что, заключая Договор аренды и оформляя передачу имущества в пользование и владение ответчика актами приема-передачи, в отсутствие заявок ответчика истцу на перемещение груза, воля сторон была направлена на заключение договора перевозки.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами передачи в аренду имущества и возврата имущества из аренды.

По неоспоренному утверждению истца ответчик не оплатил пользование имуществом в июле 2017 года.

Согласно пояснениям истца, данными на вопрос суда в судебном заседании 23.04.2018 года, расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями пунктов 4.3-4.5 Договора аренды, исходя из размера 1 600 рублей * 6 часов за сутки.

Принимая во внимание предъявленные истцом ответчику к подписанию акты № 274 от 06.07.2017 года (на 90 часов стоимостью 144 000 рублей) (л.д.47) и № 298 от 19.07.2017 года (на 78 часов стоимостью 124 800 рублей), суд установил, что истец предъявляет требования о взыскании стоимости пользования арендованным имуществом за 28 дней июля (78 часов+90 часов/6 часов в сутки) на общую сумму 268 800 рублей.

Возражения ответчика о том, что пользование арендованным у истца имуществом по Договору аренды за июль 2017 года не подлежит оплате в связи с тем, что в период с 19.06.2017 по 20.07.2017 на реке Хор - гит ХОР наблюдался штормовой уровень воды, строительные работы на объекте были приостановлены и указанные обстоятельства подтверждаются справкой за №55 от 20.07.2017г., судом отклоняются как несостоятельные в силу нижеследующего.

Содержание Договора аренды свидетельствует, что в качестве обстоятельства, освобождающего арендатора от оплаты за пользование арендованным имуществом штормовой уровень воды не предусмотрен.

В силу положений ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между тем, наличие штормового уровня воды не может помешать ответчику исполнить обязательство по оплате принятого в пользование имущества. Тот же факт, что в силу погодных условий ответчик в период аренды не имел возможности использовать имущество по назначению, не может освободить его от обязанности по оплате такого пользования, поскольку данное обстоятельство не связано с виновными действиями арендодателя и представляет собой предпринимательский риск арендатора.

В этой связи судом также принимаются в качестве состоятельных доводы истца о том, что ответчик не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6.2 Договора аренды, согласно которому каждая из сторон вправе отказаться от настоящего Договора, письменно уведомив об этом другую сторону в срок - 15 дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 11 настоящего Договора.

Доводы ответчика о том, что пользование имуществом было невозможно в силу непредоставления истцом документов на технику, судом отклоняются, поскольку материалы дела свидетельствуют, что претензий относительно данного обстоятельства ответчиком истцу не предъявлялось, а из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что единственным препятствием в пользовании техникой явились погодные условия.

С учетом изложенного, суд полагает, что в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 4 Договора аренды, арендатор принял на себя обязательство своевременно выплачивать арендную плату, в размерах и сроки, указанные в настоящем Договоре. В нарушение взятых на себя обязательств по Договору ответчик оплату арендуемого им по Договору аренды имущества за 28 дней июля 2017 года не произвел, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование имуществом в указанный период имеет под собой правовые основания.

Вместе с тем, суд признает в качестве заслуживающих внимание возражения ответчика в отношении того, что предусмотренные Договором аренды (пункты 3.1.2-3.1.3) услуги по управлению техникой истцом ответчику оказаны не были.

При этом суд исходит из того, что утверждения ответчика о непредоставлении истцом услуг по управлению переданной в аренду техникой, ответчиком документально не опровергнуты. При этом, претензии относительно неисполнения истцом принятых на себя обязательств по предоставлению работников для осуществления управления техникой, заявлялись ответчиком в период, предшествующий подаче настоящего иска (письмо ответчика № 1441/1 от 08.08.2017 года л.д.51-52).

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовая конструкция приведенной нормы права свидетельствует о том, что оплате подлежат только оказанные услуги. В отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом ответчику, требование об оплате таких услуг не имеет под собой обоснований и удовлетворению не подлежит.

Как следует из содержания Договора аренды и пояснения сторон, стоимость оказания услуг по управлению техникой отдельно от общей суммы арендной платы сторонами не согласовывалась.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено пунктом 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом определением от 27.04.2018 года сторонам было предложено обосновать документально стоимостное выражение услуг по управлению переданной в аренду техники с учетом согласования сторонами единой суммы пользования техникой по договору.

Ответчиком указанное определение суда исполнено не было. Истец без предоставления обосновывающих документов в письменных пояснениях по делу от 24.05.2018 года справочно сообщил, что затраты арендодателя по оплате труда экипажа за работу по Договору аренды составляют 100 рублей в час при условии минимальной оплаты 600 рублей в сутки.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств о наличии иных расценок на услуги управления техникой, в отсутствии возражений ответчика относительно указанной истцом стоимости услуг, суд с учетом положений пункта 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, признает в качестве установленного обстоятельства стоимость услуг управления техникой по Договору аренды в размере 100 рублей в час при условии минимальной оплаты 600 рублей в сутки.

В связи с установленным в ходе рассмотрения настоящего спора факта неоказания истцом ответчику услуг по управлению переданной в аренду техникой, суд полагает необходимым исходить из стоимости пользования арендованным имуществом, установленным в Договоре аренды, за вычетом стоимости услуг по управлению техникой.

При указанных обстоятельствах, стоимость пользования арендованным имуществом за 28 дней в июле 2017 года составит 252 000 рублей: 168 часов х 1 500 рублей (1 600 рублей в час арендная ставка по Договору аренды – 100 рублей в час за услуги управления техникой).

Суд отмечает, что аналогичные расчеты являлись бы состоятельными и в случае квалификации судом факта неисполнения истцом обязательств по предоставлению услуг управления техникой в качестве обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, но в связи с которыми условия пользования, предусмотренные договором аренды, существенно ухудшились. Поскольку в соответствии с положениями пункта 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Равно как и в ситуации применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 ст. 612 ГК РФ, согласно которым арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате на момент вынесения судебного акта по существу составляет за пользование арендованным имуществом 252 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования о взыскании задолженности по Договору в размере 252 000 рублей 00 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 225 рублей 60 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.08.2017 года по 01.09.2017 года при ставке неустойки 0,1%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый лень просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору за заявленный период составляет 3 225 рублей 60 копеек.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).

Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом установлено, следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеет под собой правовое обоснование.

Суд считает представленный истцом расчет неустойки несостоятельным в части суммы основного долга, ввиду того, что задолженность ответчика перед истцом установлена в меньшем размере. При этом суд отмечает, что период начисления неустойки является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного по расчетам суда, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате за пользование арендованным имуществом за заявленный истцом период составит 3 024 рубля 00 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в надлежащем размере.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 112, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» в пользу ООО «Каптрансстрой» 255 024 рубля 00 копеек, в том числе: 252 000 рублей 00 копеек основного долга, 3 024 рубля 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также 7 913 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.