Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 25.10.2018) к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.05.2016) о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства от 07.03.2019 № 1 в размере 116 323 рубля 20 копеек, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМСТРОЙ» (далее - ответик) о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства от 07.03.2019 № 1 в общем размере 116 323 рубля 20 копеек, из них: 100 800 рублей основного долга, 15 523 рубля 20 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора субаренды транспортного средства от 07.03.2019 № 1.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 05.11.2019 указанное заявление в порядке под. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В этом же определении суд предложил лицам, участвующим в деле выполнить следующие действия: представить в материалы дела свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, представить договор аренды от 01.01.2019, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Во исполнение определения суда от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, возражения на отзыв ответчика, от ответчика поступили возражения на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства: почтовое уведомление о вручении № 62505242154516 (истец), уведомление о вручении № 62505240166856 (ответчик), что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» является надлежащим извещением.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 13.01.2020. Указанное решение размещено 14.01.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Заявление об изготовлении мотивировочного решения не поступало.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 100 800 рублей основного долга, 24 091 рубль 20 копеек неустойки за период с 23.04.2019 по 18.12.2019. Ходатайство об уточнении исковых требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца по состоянию на 11.12.2019 (л.д. 64-68) истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>) изменила фамилию на ФИО2 (ИНН <***>), в этой связи в соответствии с пунктом 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает необходимым указать на изменение фамилии истца в настоящем судебном акте: ФИО2.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 07.03.2019 между Индивидуального предпринимателя ФИО1 (в настоящее время ФИО2, арендодатель) и ООО «НЕФТЕХИМСТРОЙ» (далее - арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 1, по условиям которого, арендодатель предоставляет в субарендатору во временное пользование за плату транспортное средство марка ИФ 300С-03 Урал-1912, государственный номер А54 ЕС186, 2004 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя № Х8969062043АТ6065, номер кузова 065, цвет песочный.

Согласно п. 1.2. договора транспортное средство сдается в субаренду с согласия собственника – договор аренды от 01.01.2019 № 1. Договор заключен на 1 (один) месяц, с момента подписания настоящего договора (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4 договора арендная плата за пользование транспортным средством с экипажем составляет 190 800 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается субарендатором безналичным путем за каждый месяц в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2 договора субарендатор обязан своевременно перечислять субарендную плату за пользование автотранспортным средством с экипажем.

В случае неуплаты субарендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы месячной оплаты за каждый день просрочки, направив субарендатору письменную претензию (3.1 договора).

В материалы дела истцом представлен счет на оплату от 15.04.2019 № 2, акт односторонний от 12.04.2019 № 2 на сумму 190 800 рублей, доказательство, подтверждающее направление в адрес ответчика указанных документов скриншот с электронной почты истца, а также платежное поручение от 17.04.2019 № 230 о частичной оплате ответчиком арендной платы в размере 90 000 рублей.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца с учетом частичной оплаты составила 100 800 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 24 091 рубль 20 копеек неустойки за период с 23.04.2019 по 18.12.2019, на основании п. 3.1 договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2019 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор субаренды транспортного средства от 07.03.2019 № 1, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по обязательствам аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

При этом системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, материалами дела подтверждается, спорное транспортное средство было передано ответчику в аренду, что последним и не оспаривается, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в размере 100 800 рублей не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом не принимаются во внимание судом доводы ответчика о том, что спорный договор аренды транспортного средства был подписан со стороны ответчика в электронной форме 24.03.2019, 25.03.2019 автомобиль начал работу на объекте, а 08 апреля закончил, поскольку указанные доводы в нарушении ст. 9, 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Кроме того из содержания представленного в материалы дела спорного договора аренды транспортного средства не следует, что договор заключен 24.03.2019, в нем отсутствуют какие либо отметки сторон об этом.

Довод ответчика о том, что истец выставил на оплату ненадлежащим образом оформленные первичные документы, не может быть принят во внимание суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 100 800 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 091 рубль 20 копеек неустойки за период с 23.04.2019 по 18.12.2019, на основании п. 3.1 договора, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение последним обязательств по невнесению в добровольном порядке арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 091 рубль 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что истцу при подаче иска в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уточнения исковых требований приняты судом, государственная пошлина в размере 4 747 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.05.2016) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 25.10.2018) 100 800 рублей основного долга, 24 091 рубль 20 копеек неустойки за период с 23.04.2019 по 18.12.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.05.2016) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 747 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.