Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А65-34094/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 дело № А65-34094/2017 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2015 № 4-2015.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями 62505219136965, 62505219136972, сведениями официального сайта Почта России в отношении 62505219136989.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.03.2014 ООО «ЮниТрейд» (арендатор) и ООО «Ритейл Плюс» (субарендатор правопредшественник ООО «ЛЮКС») подписали договор субаренды нежилого помещения от № 3-2014 (далее – договор № 3-2014), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор обязуется предоставить Субарендатору помещение общей площадью 773,5 кв.м, расположенном по адресу: 625007, <...>, во временное владение и пользование.

Дополнительным соглашением от 31.01.2015 контрагенты расторгли договор № 3-2014 с 31.01.2015.

01.02.2015 ООО «ЮниТрейд» (арендатор) и ООО «Ритейл Плюс» (субарендатор правопредшественник ООО «ЛЮКС») подписали договор субаренды нежилого помещения № 4-2015 (далее – договор № 4-2015), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор обязуется предоставить Субарендатору помещение общей площадью 773,5 кв.м, расположенном по адресу: 625007, <...>, во временное владение и пользование.

В пункте 3.1. договора № 4-2015 контрагенты согласовали, что размер арендной платы за владение и пользование помещением в течение установленного настоящим договором срока определяется Сторонами ежеквартально путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Из пункта 6.3. договора № 4-2015 следует, что все споры и разногласия стороны обязуются решать путем переговоров. При неурегулировании сторонами возникших разногласий спор передается на решение Арбитражного суда г. Тюмень.

Дополнительным соглашением от 31.08.2015 контрагенты расторгли договор № 4-2015 с 31.08.2015. В пункте 2 дополнительного соглашения от 31.08.2015 контрагенты согласовали, что субарендатор обязан оплатить Арендатору задолженность в размере 8284025 рублей 91 копейку в срок до 31 декабря 2016 года.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты за период с апреля 2014 года по август 2015 года и счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 по делу № А65-1789/2017 ликвидируемый должник ООО «ЮниТрейд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Претензией от 03.04.2017 конкурсный управляющий ООО «ЮниТрейд» предложил ООО «ЛЮКС» оплатить долг в размере 8 284 025 рублей 91 копейку.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, конкурсный управляющий ООО «ЮниТрейд» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры № 3-2014 и № 4-2015 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договоров № 3-2014 и № 4-2015, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В обоснование права передачи имущества в субаренду истец предоставил в материалы дела договор аренды от 10.08.2011 № 689/ОДА-2011 между ОАО «Каширский двор-Северянин» (арендодатель) и ООО «Мондиал-Тольятти» (арендатор, правопредшественник ООО «ЮниТрейд»).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно позиции истца, в нарушение взятых на себя обязательств по договору № № 4-2015, ответчик не произвел оплату за пользование арендуемым имуществом, долг ответчика по договору № 4-2015 составил 8 284 025 рублей 91 копейка.

Факт наличия долга и его размер ответчик не оспорил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается заказным письмом с уведомлением 62505217479958, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 8 284 025 рублей 91 копейка.

Истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛЮКС» в пользу ООО «ЮниТрейд» 8 284 025 рублей 91 копейку основного долга.

Взыскать с ООО «ЛЮКС» в доход федерального бюджета 64 420 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.