Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (627144, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 565 243 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.07.2022, после перерыва – явки нет,
от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением
к муниципальному предприятию Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании 3 453 243 руб.
84 коп. задолженности за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года, 112 000 руб. 06 коп. пени за период с 11.02.2022 по 29.08.2022, начисленной на основании статьи
13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по день фактической оплаты долга после отмены моратория.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д.43-86).

Судом приобщены документы истца к материалам дела в порядке статьи
66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомления в деле).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 02.09.2022 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.10.2022 в 11 ч 25 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании 06.10.2022 судом был объявлен перерыв до 13.10.2022
до 14 час. 50 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2022 в 14 час. 50 мин. в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении
к материалам дела пояснений по расчету (л.д.87-88).

Судом приобщены пояснения истца к материалам дела в порядке статьи
66 АПК РФ.

В судебном заседании 13.10.2022 судом был объявлен перерыв до 14.10.2022
до 09 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 14.10.2022 в 09 час. 00 мин.

От истца посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство
об уменьшении исковых требований в части пени до 105 000 руб. 19 коп. за период с 11.02.2022 по 29.08.2022 с начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 30.08.2022 (л.д.89-95).

Судом принято уменьшение иска в части пени (статья 49 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор водоотведения от 30.03.2017 № ТС04ТВ0000000873 (далее – договор, л.д.18-22) согласно которому поставщик обязуется осуществлять абоненту - прием и очистку сточных вод (далее - «водоотведение»), для объектов, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с приложениями №№ 2,3,4, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора периодом оказания услуг по настоящему договору является календарный месяц. Расчетным (отчетным) периодом является месяц оказания услуг.

В силу пункта 3.4 договора оплата услуг водоотведения производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в следующем порядке:

50 (пятьдесят) процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за услуги водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет агента.

В случае отсутствия в платежном документе, которым производится оплата по настоящему договору, указания на дату и номер акта выполненных работ, по которому производится оплата, поступающие денежные средства засчитываются в погашение обязательства по оплате услуг водоотведения, срок исполнения которого наступил ранее.

Истец указал, что в спорный период (январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года) в адрес ответчика поставил коммунальный ресурс на общую сумму 3 453 243 руб.
84 коп., что подтверждается справками о вывозе жидких бытовых отходов, расчетом (л.д.43-86).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены универсальные передаточные документы, счета (л.д.23-38).

При расчете задолженности истцом было применено распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 17.12.2021 № 431/01-21 (л.д.84-86).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 02.09.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Факт поставки ресурса на объекты ответчика, подтверждены материалами дела. Объём и стоимость предоставленного в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2022 года ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и, соответственно, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2022 года ресурс подлежит удовлетворению в размере 3 453 243 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 105 000 руб. 19 коп.
за период с 11.02.2022 по 29.08.2022 с начислением пени по день фактической оплаты долга после отмены моратория на основании статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, уточненный расчет – л.д.95).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним
из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У
«О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»
с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497
«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

Проверив уточненный расчет законной неустойки (л.д.95)суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании пени 105 000 руб. 19 коп. за период с 11.02.2022 по 29.08.2022, а также пени на сумму основного долга 3 453 243 руб. 84 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 30.08.2022 на сумму 1 687 139 руб. 54 коп. по день фактической оплаты и на сумму 1 766 104 руб. 30 коп., начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 40 826 руб. (платежные поручения от 18.08.2022 № 131286, от 26.08.2022 № 134497,
л.д.8-9).

С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований возмещению
с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 40 791 руб.; истцу следует возвратить из федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (627144, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 453 243 руб. 84 коп. основного долга, 105 000 руб. 19 коп. пени, 40 791 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 599 035 руб. 03 коп.

Взыскать с муниципального предприятия Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (627144, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга 3 453 243 руб. 84 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 30.08.2022 по день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.