Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «ТюменьСтройМонтаж»

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО «Просвет»

и по иску

ООО «ТюменьСтройМонтаж»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО «Просвет»

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 24.01.2018, личность установлена по паспорту, ФИО1, личность установлена по паспорту,

от ООО «ТюменьСтройМонтаж»: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ТюменьСтройМонтаж» о взыскании долга в размере 566 430 рублей 97 копеек и пени в размере 58 249 рублей 80 копеек на основании договора аренды помещения от 13.05.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не внес арендную плату по договору аренды помещения от 13.05.2017 за период с декабря 2017 года по 11.03.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2018 иск индивидуального предпринимателя ФИО1 принят к производству, делу присвоен № А70-18303/2018.

Заявлен иск ООО «ТюменьСтройМонтаж» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженность, убытков и неустойки в сумме 4 639 556 рублей 21 копейка на основании договора аренды помещения от 13.05.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 359, 606, 612, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор вынужден был за счет собственных средств устранить недостатки арендованного по договору аренды помещения от 13.05.2017 помещения, арендодатель незаконно произвел отчуждение оборудования, принадлежащего арендатору, просрочил передачу имущества арендатору, арендатор понес убытки, связанные с невозможностью использования помещения по назначению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2019 иск ООО «ТюменьСтройМонтаж» принят к производству, делу присвоен № А70-21565/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2019 суд определил объединить дела № А70-21565/2018 и № А70-18503/2018 в одно производство и присвоить делу единый номер № А70-18503/2018.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ПроСвет» (ИНН <***>).

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв, после чего слушание дела было продолжено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, возразил против иска ООО «ТюменьСтройМонтаж» по основаниям письменного отзыва (том 3 л.д. 161-164). Индивидуальный предприниматель полагает, что доводы ООО «ТюменьСтройМонтаж» о недостатках помещения (система отопления, канализация, пожарная и охранная сигнализация) не соответствуют действительности, при то, что акт приема-передачи арендатором подписан без замечаний, документального подтверждения отчуждения арендодателем имущества не представлено, требование о взыскании неустойки фактически не заявлено, требование о взыскании убытков не подтверждено документально, доказательств несения иска ООО «ТюменьСтройМонтаж» расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Представитель ООО «ТюменьСтройМонтаж» принял участие в судебном заседании 13.03.2019 года, в котором ходатайствовал об объявлении перерыв в связи с намерением уточнить исковые требования. Судом ходатайство ООО «ТюменьСтройМонтаж» было удовлетворено.

Между тем, после перерыва в судебном заседании 20.03.2019 года ООО «ТюменьСтройМонтаж» представительство не обеспечило, уточнений исковых требований ни в материалы дела, ни индивидуальному предпринимателю ФИО1 – не представило.

ООО «ТюменьСтройМонтаж» и третье лицо письменные отзывы на иск индивидуального предпринимателя не представили.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 и части 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ООО «ТюменьСтройМонтаж» и третьего лица.

Суд считает, что у ООО «ТюменьСтройМонтаж» и третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ТюменьСтройМонтаж» подлежат удовлетворению, требования ООО «ТюменьСтройМонтаж» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 13.05.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТюменьСтройМонтаж» (арендатор) подписали договор аренды помещения (далее – договор, том 1 л.д. 14-20).

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом настоящего Договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора нежилое помещение (далее по тексту - Помещение), находящееся в здании, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 63, общей площадью 241,2 кв. м. на цокольном этаже ТРЦ «Премьер».

Согласно пункту 1.6. договора помещение передается Арендатору для целей использования его в качестве бара ночного клуба, в рамках разрешенного Арендатору вида деятельности Арендатор гарантирует наличие необходимых разрешений и лицензий на осуществление деятельности, необходимых для исполнения обязательств по договору; в случае их отсутствия наступает ответственность Арендатора предусмотренная п. 3 ст. 450.1. ГК РФ, согласно которого Арендодатель вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков

Из пункта 3.1.1. договора следует, что в качестве арендной платы Арендатор ежемесячно вносит сумму, определяемую из расчета 700 руб./кв.м.

Стороны согласовали в пункте 3.1.3. договора, что внесение арендной платы производится Арендатором по выставляемым Арендодателем счетам в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Согласно пункту 3.1.4. договора арендодатель предоставляет Арендатору арендные каникулы сроком один месяц аренды с внесением арендной платы в следующем порядке: за первый месяц аренды оплата вносится в полном объеме, за второй месяц - оплата не вносится, за последующие месяцы арендная плата вносится в полном объеме; в случае расторжения договора по инициативе Арендатора при фактическом сроке аренды менее года, Арендатор компенсирует Арендодателю сумму одного месяца арендных каникул по выставленному счету.

Согласно акту от 13.05.2017 имущество передано арендодателем арендатору без замечаний (том 1 л.д. 21).

Материалы дела содержат уведомление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 10.12.2017 № 241, адресованное ООО «ТюменьСтройМонтаж», о расторжении договора (том 1 л.д. 38). Указанное уведомление содержит отметку о получении уведомления 18.01.2018 генеральным директором Дворецким, вх. № 68 от 10.12.2017.

Претензией от 11.03.2018 № 30 индивидуальный предприниматель ФИО1 предложил ООО «ТюменьСтройМонтаж» оплатить долг в размере 1546536 рублей 27 копеек, в том числе долг, пени, компенсационные выплаты (том 1 л.д. 31). Согласно кассовым чекам и описям вложения претензия направлена арендатору 23.03.2018 (том 1 л.д. 34, 36).

Поскольку претензионные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 были оставлены без удовлетворения, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Обстоятельства заключенности договора и надлежащего исполнения обязательств арендодателем по передаче имущества в аренду установлены в решении Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу № А70-1307/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ТюменьСтройМонтаж» о взыскании денежных средств, третье лицо: ООО «Синергия», вступившем в законную силу.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику по договору подтвержден актом от 13.05.2017. Доводы ООО «ТюменьСтройМонтаж» о том, что помещение было передано в пользование арендатору с какими-либо недостатками суд не принимает, поскольку ни акт приема-передачи ни договор не содержат соответствующих замечаний арендатора.

Из пункта 1.7. договора следует, что передаваемое в аренду помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением помещения.

Доводы ООО «ТюменьСтройМонтаж» о том, что недостатки были выявлены арендатором после подписания акта приема-передачи и договора суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрено, что помещение подключено к следующим инженерно-техническим сетям (системам): водопроводной сети (горячее/холодное водоснабжение), канализационной сети, электросиловой и осветительной сети – две независимые линии по 220В/50А, тепловой сети (центральное отопление), принудительная вентиляция, кондиционирование.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Материалы дела не содержат доказательств обращения арендатора к арендодателю с требованиями либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения расходов арендатора на устранение недостатков имущества; не имеется доказательств непосредственного удержания арендатором суммы понесенных им расходов на устранение недостатков из арендной платы, после предварительного уведомления об этом арендодателя; не имеется доказательств требования арендатора досрочно расторгнуть договор.

Из приложенных к иску ООО «ТюменьСтройМонтаж» служебной записки техника ОПС ООО «РоссЭколСырье» от 18.05.2017, адресованной ООО «Синергия» следует, что в цокольном этаже в помещении собственника ФИО1 требуется установить оборудование пожарной сигнализации (том 3 л.д.135). Сама по себе указанная служебная записка не свидетельствует о наличии какого-либо существенного недостатка переданного по договору аренды помещения, поскольку документ адресован не от арендатора к арендодателю. Вместе с тем, согласно положениям пункта 6.1.3 договора именно арендатор за свой счет обязан обеспечить помещение средствами пожаротушения, извещения о пожаре и пожарной сигнализации, производить их техническое обслуживание и ремонт в соответствии с действующим законодательством, соответствующее виду деятельности. Помещение оборудовано пожарно-охранной сигнализацией в рамках общего проекта ТРЦ «Премьер» и обслуживается на основании соответствующих договоров с ООО «Премьер» и ООО «Синергия».

При этом доказательств того, что по указанному поводу арендатор обращался к арендодателю с претензией о наличии у принятого в аренду имущества существенных скрытых недостатков, не имеется в материалах дела.

Доказательств чинения препятствий арендатору со стороны арендодателя в материалы дела также не представлено, равно как и доказательств того, что переданное в аренду помещение не могло быть использовано ответчиком в соответствии с его целевым назначением по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу № А70-1307/2018, установлено, что помещение было передано ответчику в надлежащем состоянии, право привести помещение в соответствие с целями его использования, было предоставлено арендатору пунктом 6.3 договора, обстоятельств, свидетельствующих о чинении арендодателем препятствий в пользовании переданным в аренду имуществом, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факты наличия недостатков переданного в аренду помещения, о которых заявило ООО «ТюменьСтройМонтаж» при рассмотрении настоящего спора, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ТюменьСтройМонтаж» документально не подтвердило.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Уведомлением № 241 от 10.12.2017 года, полученным арендатором 18.01.2018 года (л.д.38 т.1), арендодатель на основании положений пункта 7.2 договора (арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора с письменным уведомлением арендатора за 30 календарных дней в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечение установленного договором срока платежа не вносит арендную плату) заявил об отказе от него и расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку имеющаяся на данном уведомлении подпись руководителя арендатора не оспорена по признакам фальсификации, судом отклоняются доводы ООО «ТюменьСтройМонтаж» о неполучении данного уведомления.

С учетом изложенного судом принимаются в качестве состоятельных утверждения истца о том, что договор расторгнут с 18.02.2018 года.

Между тем, арендатором документально не опровергнуто утверждение арендодателя о том, что в период после 18.02.2018 года до 11.03.2018 года имущество из аренды возвращено по акту приема-передачи не было. Доказательств того, что арендатор был лишен возможности пользоваться этим имуществом в материалы дела также не представлено.

В силу положений ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Индивидуальный предприниматель заявил о задолженности арендатора по договору по арендным платежам в размере 566 430 рублей 97 копеек за период с декабря 2017 года по 11.03.2018.

Ответчик не оспорил позицию истца о наличии задолженности и ее размере, а также не оспорил расчет долга, составленный истцом.

Изучив и проанализировав расчет долга по арендной плате, выполненный индивидуальным предпринимателем, суд полагает, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 566 430 рублей 97 копеек.

Индивидуальный предприниматель также просит взыскать с ООО «ТюменьСтройМонтаж» пени за просрочку внесения арендной платы в размере 58 249 рублей 80 копеек за период с 06.12.2017 по 15.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4.2. договора при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от величины ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору подтвержден документально, доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание допущенные арендатором просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование индивидуального предпринимателя о взыскании неустойки за указанный индивидуальным предпринимателем период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

ООО «ТюменьСтройМонтаж» о снижении размера неустойки не заявило, контррасчет неустойки в материалы дела не представило.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ООО «ТюменьСтройМонтаж» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование индивидуального предпринимателя о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 58 249 рублей 80 копеек.

В отношении требований ООО «ТюменьСтройМонтаж» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Суд отклоняет позицию ООО «ТюменьСтройМонтаж» о том, что арендатор понес убытки, в том числе связанные с невозможностью использования помещения по назначению в связи с тем, что арендодатель чинил препятствия в пользовании помещением и имуществом арендатора, имеющимся в арендованном помещении, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела А70-1307/2018, установлено, что помещение было передано ответчику в надлежащем состоянии, без наличия существенных недостатков, не позволяющих использовать помещение по назначению. Также установлено отсутствие доказательств того, что арендодателем чинились препятствия в пользовании помещением, в том числе путем ограничения допуска в него.

В рамках настоящего спора, доказательств того, что в период с декабря 2017 года по 11 марта 2018 года арендодатель не мог попасть в помещение - также не представлено. Не имеется ни одного доказательства письменного обращения арендатора к арендодателю с требованием о предоставлении возможности пользования помещением, не составлен ни один акт, с привлечением представителей спорящих сторон и свидетелей, с использованием средств аудио и видео фиксации, подтвердивший бы тот факт, что арендатор не мог пользоваться спорным помещением, а арендодатель ограничивал бы это пользование.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что факт неправомерных, виновных действий, совершенных индивидуальным предпринимателем ФИО1, выраженных, в том числе, в виде препятствования ООО «ТюменьСтройМонтаж» индивидуальным предпринимателем в пользовании помещением и имуществом ООО «ТюменьСтройМонтаж», документально не подтвержден.

Представленные ООО «ТюменьСтройМонтаж» в материалы дела универсальные передаточные документы, акты на передачу прав, товарные накладные, авансовые отчеты, приходные ордера, чеки и товарные чеки, выписку по расчетному счету ООО «ТюменьСтройМонтаж» суд не может принять в качестве обоснования наличия и размера понесенных истцом убытков ООО «ТюменьСтройМонтаж», поскольку доказательств того, что указанные затраты произведены ООО «ТюменьСтройМонтаж» для устранения недостатков арендованного помещения либо могут быть квалифицированы в качестве неотделимых улучшений, материалы дела не содержат.

При этом суд считает возможным отметить, что требование ООО «ТюменьСтройМонтаж» о взыскании убытков не содержит указание на размер денежной суммы убытков и не содержит расчет, содержащий перечень затрат ООО «ТюменьСтройМонтаж», подлежащих возмещению как убытки ООО «ТюменьСтройМонтаж», имея ввиду заявленное ООО «ТюменьСтройМонтаж» также требование о взыскании неустойки без указания суммы неустойки и правовых обоснований.

Имеющийся в материалах дела не подписанный реестр товарно-материальных ценностей, составленный ФИО3, содержащий указание затрат ООО «ТюменьСтройМонтаж» в общей сумме 484 873 рубля 15 копеек (на оплату алкогольной и безалкогольной продукции, материалов, с перечислением наименований организаций и реквизитов документов), не может быть соотнесен судом с заявленным ООО «ТюменьСтройМонтаж» требованием о взыскании убытков (том 2 л.д. 33).

Также не подписанная справка о материальном ущербе (в двух экземплярах л.д.85-88 т.3), содержащая перечисление стоимости материальных ценностей, алкогольной продукции, арендованного имущества и приложенные к данной справке договоры аренды имущества между ООО «ТюменьСтройМонтаж» и его контрагентами, не могут свидетельствовать о возникновении на стороне арендатора убытков в указанной им стоимости.

В этой связи суд отмечает, что доказательств того, что данное имущество имелось в спорном помещении в материалы дела не представлено, равно как и доказательств утраты данного имущества и невозможности его истребования в натуре.

С учетом излозженного, суд пришел к выводу, что ООО «ТюменьСтройМонтаж» не представило в материалы дела доказательств наличия ни одного из условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта неправомерных, виновных действий, совершенных арендодателем; факта наличия и размера понесенных арендатором убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Поскольку недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ТюменьСтройМонтаж» о взыскании убытков.

Поскольку при заявлении требования ООО «ТюменьСтройМонтаж» о взыскании с индивидуального предпринимателя неустойки за просрочку передачи имущества арендатору ООО «ТюменьСтройМонтаж» не уточнило размер требуемой ко взысканию неустойки и не представило доказательства наличия факта просрочки арендодателя в предоставлении имущества в аренду, суд, в отсутствие, в числе прочего, правовых возможностей определить заявленную ООО «ТюменьСтройМонтаж» ко взысканию суммы неустойки, считает указанное требование ООО «ТюменьСтройМонтаж» не подлежащим удовлетворению как необоснованное.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском индивидуальный предприниматель уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы индивидуального предпринимателя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ООО «ТюменьСтройМонтаж».

Индивидуальный предприниматель также просит о взыскании с ООО «ТюменьСтройМонтаж» судебных расходов по оплате услуг Управления федеральной налоговой службы за предоставление сведений и документов из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в размере 600 рублей и расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 324 рубля 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг по получению сведений и документов из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в размере 600 рублей и расходов по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 324 рубля 90 копеек индивидуальный предприниматель представил в материалы дела кассовые чеки от 23.03.2018 на общую сумму 324 рубля 90 копеек, справки Тинькофф Банк от 29.10.2018, кассовые чеки от 17.10.2018 на общую сумму в размере 600 рублей 00 копеек.

Оценивая представленные документы, принимая во внимание то, что возмещению подлежат расходы, денежные затраты (потери), связанные с рассмотрением дела, а также то, что, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления № 1, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, удовлетворению подлежит только требование о возмещении расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 324 рубля 90 копеек. Суд, оценив представленные кассовые чеки от 23.03.2018 на общую сумму 324 рубля 90 копеек, полагает, что они отвечает признаку относимости и допустимости.

Ходатайство индивидуального предпринимателя об отнесении на ООО «ТюменьСтройМонтаж» расходов индивидуального предпринимателя на оплату услуг по получению сведений и документов из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в размере 600 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку требование о предоставлении выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП путем именно соответствующего запроса в налоговую инспекцию, что влечет за собой необходимость произведения соответствующих расходов, а не путем использования доступных интернет ресурсов, что не связано с материальными затратами, законодательно не установлено.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском ООО «ТюменьСтройМонтаж» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы ООО «ТюменьСтройМонтаж» по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «ТюменьСтройМонтаж». В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы ООО «ТюменьСтройМонтаж» на оплату услуг представителя также относятся на ООО «ТюменьСтройМонтаж».

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ТюменьСтройМонтаж» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТюменьСтройМонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 624 680 рублей 77 копеек, в том числе: 566 430 рублей 97 копеек основного долга, 58 249 рублей 80 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 15 494 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 324 рубля 90 копеек судебных издержек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТюменьСтройМонтаж» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.