Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Танаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 13.02.2017 №01/04/03/04-75

ПАО «ГАЗПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ЗАО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

об обязании совершить определенные действия

о взыскания 5000000,00 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность

слушатель: ФИО2, паспорт

установил:

ПАО «ГАЗПРОМ» 21.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании ЗАО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА» прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании и взыскании компенсации в размере 5000000,00 рублей.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на иск, в том числе ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения (не соблюден досудебный порядок урегулирования спора) и о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.106-107). Истец с доводами ответчика не согласен, о чем представил письменные возражения на отзыв ответчика.

От истца 02.05.2017 посредством факсимильной связи поступило заявление об отказе от иска в части требований об обязании ответчика прекратить использование словесного обозначения «Газпром» в фирменном наименовании (т.2 л.д.60). Возражения ответчика относительного данного заявления не поступили. Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от части заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд принимает отказ истца от требований в части обязания ответчика прекратить использование словесного обозначения «Газпром» в фирменном наименовании и прекращает производство по делу в этой части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании компенсации в размере 5000000,00 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя. В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы. В открытое судебное заседание слушателем допущен гражданин России ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцу принадлежат исключительные права на словесные товарные знаки (знаки обслуживания) «ГАЗПРОМ» свидетельство на товарный знак № 228275, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 19.11.2002, с приоритетом товарного знака от 01.03.2002 и свидетельство на общеизвестный товарный знак № 30 (внесен в перечень общеизвестных в РФ товарных знаков 06.12.2004). Указанный товарный знак представляет собой надпись Газпром, выполненную кириллицей. Согласно свидетельству, товарный знак «ГАЗПРОМ» действует в отношении перечня товаров (услуг) к свидетельству категорий 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик в качестве юридического лица с фирменным наименованием ЗАО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА» имеет звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходное с принадлежащим истцу товарным знаком. Кроме того, по мнению истца, словесный элемент «Газпром» является произвольной частью фирменного наименования истца, исключительное право на которое принадлежит ему с 1989, в котором был образован государственный газовый концерн «ГАЗПРОМ». В 1992 году государственный газовый концерн «ГАЗПРОМ» преобразован в Российское акционерное общество «ГАЗПРОМ», в последствии переименованное в 1998 году в ОАО «ГАЗПРОМ», а в 2015 – в ПАО «ГАЗПРОМ». Ссылаясь на использование ответчиком в наименовании слова «ГАЗПРОМ», сходным до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на использование которого принадлежит истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, перечисленными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п.3 ст.1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Разрешая вопрос о сходстве спорных обозначений, суд учитывает различительную способность товарного знака истца и его фирменного наименования, зарегистрированного ранее наименования ответчика, вероятность введения потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, а также особый правовой статус средств индивидуализации истца.

Обозначение «ГАЗПРОМ» до 31.10.2001 приобрело широкую известность, узнаваемость и репутацию у российских потребителей, в том числе и в отношении товаров и услуг, указанных в перечне оспариваемого товарного знака, именно применительно к обществу. Помимо этого, относительно наличия у общества исключительного права на фирменное наименование, обозначение «ГАЗПРОМ» индивидуализирует одно и то же лицо с 1989 года.

Пунктами 2 и 3 ст.1508 ГК РФ предусмотрено, что правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно, распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении названных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение.

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.

В настоящем деле использование ответчиком товарного знака истца может создавать большую вероятность смешения у потребителей двух предприятий.

Сходство словесных обозначений, обусловлено тем, что оспариваемый товарный знак содержит словесные элементы «ГАЗ» и «ПРОМ», фонетически и семантически тождественные слову «ГАЗПРОМ», из которого состоит противопоставленное обозначение.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют том, что наименования сторон способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, фирменные наименования не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте.

В п.1 ст.1252 ГК РФ указано, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с п.5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Юридическое лицо, нарушившее правила п.3 ст.1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем. Ответчик без ликвидации общества не лишен возможности внести изменения в уставные документы общества в части изменения наименования.

В силу ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1).

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п.2).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п.3).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п.4).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях установления разумного и обоснованного размера компенсации (в пределах границ, установленных законом) суд учитывает и принимает во внимание все существенные обстоятельства дела. К таким обстоятельствам Высший Арбитражный Суд РФ предлагает относить, в том числе, характер нарушения, срок незаконного использования, возможные убытки (п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации, суды рассматривают также продолжительность незаконного использования товарного знака (либо сходных с ним обозначений).

Оценивая характер нарушения, суд учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства изменил свое фирменное наименование. Истец каких-либо доказательств последствий нарушения, допущенного ответчиком, не представил, отсутствуют сведения, позволяющие оценить вред деловой репутации истца, также фактов причинения убытков истцу.

Согласно разъяснению, данному в п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.04.2014 №15187/12, длящийся характер правонарушения не исключает применение исковой давности к требованию о взыскании денежной компенсации в тех случаях, когда ее размер определяется исходя из двукратного размера стоимости товаров или услуг с незаконным использованием товарного знака (пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ), к тем периодам неправомерного использования товарного знака, которые находятся за пределами исковой давности. В настоящем деле заявлено требование о взыскании денежной компенсации на основании пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, за нарушение, происходящее в настоящее время, в связи с чем исковая давность к такому требованию не применима.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам (т.1 л.д.101, 102, 113-114).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации частично в размере 10000,00 рублей.

От ответчика 03.05.2017 поступило ходатайство о правопреемстве ответчика ЗАО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА» на АО «Городской центр коррекции зрения», мотивированное сменой наименования данного юридического лица (т.2 л.д.71-72). Ходатайство удовлетворено.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования об обязании прекратить использование словесного обозначения «Газпром» в фирменном наименовании.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Городской центр коррекции зрения» 10000,00 рублей компенсации, 6096,00 рублей расходов на оплату госпошлины.

Выдать исполнительный лист по после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.