Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному бюджетному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.09.2001, адрес: 625058, <...>)

о взыскании 84 530 руб.,

и встречный иск

Федерального бюджетного учреждения «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтрой»

о взыскании 5000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 03.07.2019, генеральный директор ФИО2 на основании приказа от 24.03.2016,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 03.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСтрой» (далее – истец, ООО «ТюменьСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» (далее – ответчик, ФБУ «Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль», учреждение) о взыскании задолженности в размере 84 530 руб. по контракту № 30-ЭА/2020.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 450.1, 716, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком в ходе исполнения Контракта не передана по акту строительная площадка, не предоставлен фактический доступ к строительной площадке, не решен вопрос по материалы, что послужило основанием для одностороннего отказ истца от исполнения контракта, а также предъявления требования подрядчика об оплате фактически израсходованных средств на приобретение материалов и работу.

Определением суда от 10.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

ФБУ «Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» обратилось со встречным иском к ООО «ТюменьСтрой» о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 30-ЭА/2020.

Определением суда от 11.12.2020 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражая против первоначального иска и заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что истец до настоящего времени к исполнению обязательств по контракту не приступил, работы не выполнил. График производства работ от 29.05.2020 предусматривал комплектацию объекта материалами до начала производства работ на объекте, однако, в установленный срок до 30.06.2020 комплектация объекта материалами истцом не произведена, на объект поставлены только плиты. Ссылается на то, что препятствия к закупке материалов у заказчика отсутствовали, строительная площадка передана по акту от 27.07.2020, передача ключей была возможна по прибытии работников в рабочее время на объект. В связи с указанным, ответчик ссылается на то, решение истца об одностороннем отказе является безосновательным, истец должен нести ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту.

Истцом представлен отзыв на встречный иск, в котором истец ссылается на отсутствие вины в неисполнении обязательств по контракту.

В порядке статьи 81 АПК РФ ответчиком представлены дополнительные объяснения, истцом представлены возражения на пояснения ответчика, ответчиком представлены возражения на возражения истца.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску, против встречного иска возразил по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал требования по встречному иску.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между ФБУ «Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» (заказчик) и ООО «ТюменьСтрой» (подрядчик) заключен контракт №30-ЭА/2020 на капитальный ремонт здания насосной станции (КНС-2) по адресу: <...> (капитальный ремонт здания канализационной насосной станции). ИКЗ:201 <***> 720301001 0055 001 4120 000 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту здания насосной станции (КНС-2) по адресу: <...> (капитальный ремонт здания канализационной насосной станции) (далее именуются - работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью, проектной-сметной документацией, в том числе локальными сметными расчетами, в соответствии с приложением 2 к контракту и его неотъемлемой частью, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, методических рекомендаций, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ, действующими в Российской Федерации. Место выполнения работ: <...>.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.08.2020 (пункт 4.1 Контракта).

Цена контракта составляет 916 920,72 руб., включая НДС 20 % (пункт 6.1 контракта).

Цена контракта сформирована с учетом стоимости работ, транспортных и командировочных расходов, демонтажа, монтажа, пуско-наладочных работ, стоимости использованных в ходе работ материалов и оборудования, страхования, таможенных платежей (пошлин), установленных налогов и сборов, а также всех иных расходов Подрядчика, связанные с исполнением контракта (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта датой исполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Сторонами не оспаривается, что вся переписка в ходе исполнения обязательств велась между сторонами по электронной почте, указанной в пунктах 14.8 и 14.9 Контракта, а в последующем на официальный сайт организации (электронная почта подрядчика - Shindaninfo@mail.ru, электронная почта заказчика - a.shemberger@taraskul72.ru).

Подрядчик, при исполнении контракта, в соответствии с пунктом 3.2.10 обязан своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при его исполнении.

Из материалов дела усматривается, что при подписании контракта подрядчиком был передан заказчику на согласование график выполнения работ от 29.05.2020, который предусматривал комплектацию объекта материалами до начала выполнения основных работ на объекте по причине того, что работы выполняются на действующей канализационно-насосной станции, обеспечивающей прием сточных вод заказчика и поселка «Малый Тараскуль.

Для выполнения работ по контракту подрядчик начал производить поиск, подбор, сравнение, запрос у производителей, бронирование и закупку строительных материалов.

Подрядчик в адрес заказчика направил приказ №1 от 01.06.2020 о назначении ответственного лица.

Подрядчик письмом от 02.06.2020 направил заказчику список сотрудников и транспортных средств, для оформления пропуска на объект при выполнении работ по контракту.

Подрядчик письмом № 12 от 09.06.2020 просил рассмотреть и подписать акт приема-передачи строительной площадки по адресу: <...> и передать данную площадку фактически для выполнения работ подрядчиком, к письму приложил акт приема-передачи строительной площадки в 2-х экземплярах, подписанных подрядчиком, датированных 09.06.2020.

Подрядчик произвел запросы к производителям и продавцам плит, в частности, в ЗАО «Завод ЖБИ-3 письмом №18 от 16.06.20 о производстве плит согласно проекту и получил ответ письмом №869 от 16.06.2020 о том, что завод не выпускает плиты, указанные в запросе.

Подрядчик произвел запрос в ОАО «ТЗ ЖБИ-1» письмом №19 от 16.06.2020 о производстве плит согласно проекту и получил ответ письмом от 16.06.20 о том, что завод не выпускает плиты, указанные в запросе.

Подрядчик письмом № 23 от 22.06.2020 сообщил заказчику о том, что у производителей отсутствует в производстве и продаже материал - плиты с характеристиками, заявленными в проекте, просил согласование с проектировщиком и приостановил контракт до получения ответа.

Заказчик в ответ письмом от 26.06.2020 №05-05/905, ссылаясь на пункт 1 статьи 743 ГК РФ, часть 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) указал, что замена материалов, предусмотренных проектной документацией (плита ребристая), возможна только на материалы с улучшенными характеристиками. Кроме того, по данным, полученным заказчиком, плита ребристая, указанная в проектно-сметной документации, на рынке товаров присутствует.

Подрядчик письмом № 24 от 26.06.2020 попросил заказчика предоставить информацию о производителе и продавце плит с характеристиками, указанными в проекте.

Подрядчик письмом №31 от 07.07.2020 просил заказчика согласовать материалы с проектировщиком (4ПГ 6-4 АШв Плита ребристая и 4ПВ 6-4 АШв-7 Плита ребристая) для заказа у производителя, и указывает, что согласно технического задания и проектно-сметной документации при выполнении работ по контракту, подрядчик обязан произвести монтажные работы с применением плиты ребристой 4ПГ6-4АШвт и плиты ребристой 4ПВ6-4АШ вт-7 указанной в проекте.

Со стороны заказчика было направлено предложение по закупке плиты у производителя ООО «Торговый дом ЗЖБК», так как у них имеется необходимый согласно техническому заданию материал.

Подрядчик при обращении к производителю получил письмо о стоимости изделий, ссылку на альбом серии 1.465.1-20 с характеристиками изделия и указанием, что производство изделия ведется по наименованию без буквы «т» (в конце), также был выставлен счет на оплату №1064 от 07.07.2020, который необходимо оплатить в течении 5 рабочих дней. К письму приложены письмо производителя о цене материалов, информация о характеристиках материалов в электронном виде и счет №1064 от 07.07.2020.

На почту подрядчика от заказчика было направлено письмо №10/07-01-20 от ООО Научно-исследовательский центр «Атриум» (проектировщик) от 10.07.2020, что в процессе разработке проектной документации была допущена техническая ошибка в обозначении ребристой плиты перекрытия - 4ПГ6-4АШвт и 4ПВ6-4АШ вт-7. Данным письмом уведомило, что в проектной документации шифр: 228-18-АР лист 3 корректное обозначение ребристой плиты перекрытия считать - 4ПГ 6-4АШв и 4ПВ 6-4 АШв-7.

Проектировщик в письме от 10.07.2020 сообщил заказчику о наличии в проектной документации ошибки в обозначении плиты ребристой, указал, что корректным обозначением плиты ребристой следует считать 4ПГ 6-4АIIIв и 4ПГ 6-4АIIIв-7.

Подрядчик письмом № 33 от 23.07.2020 уведомил заказчика о заключении договора с ООО «Торговый дом ЗЖБК» на производство и доставку плит, предоставил документы, подтверждающие, в том числе платежное поручение об оплате.

Подрядчик письмом № 34 от 23.07.2020 просил заказчика повторно рассмотреть и подписать акт приема-передачи строительной площадки и направил с письмом повторно проект акта приема-передачи.

28.07.2020 подрядчик в адрес заказчика направил информацию на согласование по перемычкам и счет на оплату, согласования не последовало.

29.07.2020 заказчик направил подрядчику письмо о необходимости актуализировать график производства работ на сегодняшний день и направить представителя для приема здания в капитальный ремонт по акту.

Подрядчик письмом № 37 от 29.07.2020 направил в адрес заказчика откорректированный график выполнения работ по контракту с указанием сроков выполнения работ, увеличенных на время, потраченное на согласование и приобретение материалов, в отношении которых в проектно-сметной документации была допущена ошибка, просил подготовить дополнительное соглашение о продлении контракта на данный срок, согласовать измененный график выполнения работ, повторно просил в кратчайший срок подготовить акт приема-передачи площадки, назначить время и дату для ее принятия, сообщил о закупе материала и готовности приступить к выполнению работ по контракту, согласно нового графика работ, в том числе произвести работы демонтажного характера и выполнить все перечисленные работы согласно технического задания, к письму было приложено письмо от проектировщика о внесении изменений в проект и новый график работ.

При этом, как указывает истец 29.07.2020 подрядчик при отгрузке строительных материалов на объекте подписал 2 экземпляра акта приема-передачи строительной площадки для выполнения работ, представитель заказчика - ФИО4 забрал их для подписания, со стороны заказчика ключи для выполнения внутренних работ подрядчику не были переданы, работы производить на объекте не имелось возможности.

Письмом № 37 от 29.07.2020 подрядчик также уведомил, что в проектной документации в отношении материала для выполнения работ по кладке кирпича указан в п. 14 стр. 2 проекта - ГОСТ 530-2012 КР-р- по (КР-л-по) 250x12x65, а в смете п. 39 - кирпич керамический лицевой, размер 250x120x65 марка 100. На лицо расхождения в заданиях. При направлении заявок по приобретению кирпича согласно указанных параметров, производители ответили, что в производстве отсутствует кирпич КР-л-по 250x12x65 марки 100. В продаже и в изготовлении имеется КР-р-по 250x12x65 марка 100. Просил согласовать выполнение работ из кирпича КР-р-по 250x12x65 марка 100. Просил передать на руки подрядчику подписанный акт приема-передачи строительной площадки и ключи для выполнения работ на объекте, решить вопрос с характеристиками кирпича, согласовать с проектировщиками проектное задание согласно в Тюменской области предложений от производителей. Поставил в известность, что подрядчик, до совершения действий со стороны заказчика по указанным вопросам приостанавливает срок по контракту и не считается просрочившим при возникших обстоятельствах, приложил листы смет и проекта с фотографиями объекта.

Подрядчик письмом № 36 от 06.08.2020 уведомил заказчика о том, что в соответствии с техническим заданием, локальными сметными расчетами и проектом подрядчик произвел закупку строительных материалов, доставка плит произведена на территорию заказчика к объекту выполнения работ.

Так как от заказчика ответа не последовало, подрядчик письмом №38от 08.08.2020 направил заказчику претензию, в которой указал, что подрядчик с момента заключения контракта не однократно просил передать строительную площадку для выполнения работ по контракту, подписать акт приема- передачи. Подписанный подрядчиком 29.07.2020 акт приема-передачи строительной площадки, переданный заказчику, не был возвращен подрядчику с подписью заказчика. В письме подрядчик также напомнил о
выявленном разночтении в марки кирпича в проекте и в смете, где указаны при одних и
тех-же цифрах в смете кирпич - лицевой, а в проекте в одном и том же пункте 14
указывается два вида кирпича и рядовой и лицевой, Подрядчик просил уточнить по
расхождению у проектировщика и согласовать имеющийся в продаже рядовой кирпич.

В данном письме подрядчик указал на то, что заказчик не допускает подрядчика на объект для выполнения работ по демонтажу, которое не зависит от неточности в проектно-сметных документах, ставит под угрозу сроки и условия выполнения контракта. Просил в кратчайшие сроки рассмотреть все письменные обращения подрядчика, согласовать с проектировщиком выявленные неточности, предоставить в письменном виде указания по материалу, передать акт приема-передачи строительной площадки и произвести фактический доступ на объект, передав ключи от здания, рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения по продлению сроков выполнения работ. Указал, что при отказе заказчика от сотрудничества и не принятия мер к решению возникших вопросов подрядчик оставляет за собой право на односторонний отказ от исполнения контракта с взысканием с заказчика расходов на приобретение материалов для исполнения контракта, а также убытков, которые нанес заказчик бездействием в срок, указанный в контракте.

Заказчик письмом №05/1199 от 20.08.20 в ответ на письма № 37, № 36, № 38
сообщил, что подрядчик должен действовать в рамках утвержденного графика работ, в
случае его нарушения по вине подрядчика, выплатить заказчику пени в соответствии с
законодательством РФ, указал, что подрядчиком был предоставлен график выполнения
работ от 29.05.2020 и срок выполнения работ по контракту до 30.08.2020. Заказчик указал, что согласно графику работ комплектация объекта материалами производится до начала выполнения основных работ на объекте по причине того, что работы выполняются на действующей канализационно-насосной станции, обеспечивающей прием сточных вод заказчика и поселка «Малый Тараскуль».

В письме заказчик также сослался на пункт 12.9 контракта о допустимости однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, при условии, что контракт не исполнен в установленный в Контракте срок, указал, что рассмотрение возможности изменения графика производства работ с увеличением срока выполнения работ возможно после 30.08.2020. Также сообщил, что вопрос о несоответствии в сметной документации и в проекте кирпича, используемого на объекте, обозначенный в письме от 08.08.20 №38, направлен в адрес проектной организации.

Подрядчик письмом № 40 от 21.08.2020 предложил заказчику рассмотреть и подписать соглашение о расторжении контракта, для чего с сопроводительным письмом направил проект соглашения о расторжении.

Подрядчик письмом № 41 от 31.08.2020 направил заказчику решение об одностороннем расторжении контракта от 29.05.2020 №30-ЭА/2020, в обоснование указав на то, что со стороны заказчика на 30.08.20 на день окончания срока выполнения работ по контракту строительная площадка не юридически (отсутствие акта приема-передачи), ни фактически (передача ключей от объекта с допуском на территорию) не передана, решение по материалу не произведено. Данное решение было направлено заказчику электронной почтой и почтой России с описью.

Заказчик, получив решение об одностороннем расторжении контракта от подрядчика, письмом №05/1306 от 02.09.2020 сообщил о том, что акт приема передачи здания канализационной насосной станции (КНС2) подписан сторонами 27.07.2020 и направлен в адрес подрядчика и приложил сам акт.

Подрядчик письмом № 42 от 03.09.2020 сообщил заказчику, что со стороны подрядчика действительно подписывался в 2-х экземплярах акт приема-передачи объекта от 27.07.2020, но заказчик, в лице уполномоченного представителя оба экземпляра забрал для подписания руководством, с этого момента никаких актов, подписанных со стороны заказчика в адрес подрядчика, не направлялось, ключи от объекта не передавались, допуска на объект не осуществлялось, в устной форме, представитель заказчика сообщал о том, что допуска не будет. В срок действия контракта со стороны заказчика чинились препятствия по допуску на объект, на сегодняшний день отсутствует ответ по марке кирпича, применяемого при производстве работ в виду ошибочно внесенных данных в проектную документацию, не имеются предложения по вопросу дальнейшего сотрудничества, отсутствует взаимопонимание сторон. Акт приема-передачи объекта от 27.07.2020 предоставлен подрядчику в подписанном виде от заказчика впервые в электронном виде с письмом от 02.09.2020 без фактической передачи объекта.

С письмом № 42 от 03.09.2020 подрядчик направил накладную на приобретенные плиты и счет на оплату за плиты.

Заказчик письмом №05/1332 от 04.09.2020 в ответ на письма от 06.08.2020 №36 и от 08.08.2020 №38 сообщил о том, что на запросы о согласовании замены материала, предусмотренного проектно-сметной документацией на материал, предложенный подрядчиком проектная организация ООО НИЦ «АРТРИУМ» ответила об отсутствии у производителя такого вида продукции. Просил уточнить характеристики материала (кирпич).

Подрядчик письмом № 44 от 08.09.2020 в ответе на письмо заказчика от
04.09.2020 указал, что письмами от 06.08.2020 и от 08.08.2020 доводилась информация о
расхождениях в проектно-сметной документации с просьбой согласовать материал, ранее
указанный в контракте, но уточняющий при имеющихся расхождениях в исходных данных. Просил в этом же письме произвести оплату подрядчику расходов на материалы и работу по заказу материалов.

Подрядчик по почте России получил письмо, направленное заказчиком 08.09.2020 и пришедшее на почту 10.09.2020, с приглашением на совещание 08.09.20 в 14-00 для урегулирования всех вопросов.

Заказчик письмом № 04-02/1402 от 11.09.2020 в ответ на письма № 42, № 44 сообщил, что препятствий для исполнения подрядчиком обязательств по контракту не имеется, в связи с чем оснований для одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта отсутствует, просил приступить к выполнению контракта.

Подрядчик письмом № 45 от 15.09.2020 ответил заказчику на письмо № 05/1351 от 08.09.2020 о том, что не имел возможности присутствовать на совещании, так как письмо поступило на почту России только 10.09.2020.

Подрядчик письмом № 46 от 15.09.2020 ответил на письмо заказчика № 04-02/1402 от 11.09.2020, где указал, что решение вступило в силу, за период с момента принятия решения об одностороннем расторжении до 11.09.2020 со стороны заказчика не предпринимались меры к решению вопроса по материалу (кирпич) который является существенным для выполнения работ, объект фактически не передали для исполнения с документами, указывающими на продление срока выполнения работ, просил оплатить ранее направленные счета.

Заказчик письмом № 05/1467 от 18.09.20 запросил у подрядчика информацию о запросах производителям по кирпичу.

Подрядчик письмом № 48 от 28 09.2020 направил заказчику информацию о том, что письмом от 08.08.2020 №38 заказчику ранее сообщалось, что кирпич КР-л-по 250x12x65 марки 100 отсутствует в производстве и продаже. Производители предлагают к продаже кирпич КР-р-по 250x15x65 марки 100 и на момент действия контракта при соответствующем рассмотрении и согласовании писем заказчиком, подрядчик мог бы его закупить и выполнить работу согласно контракту. Так как на сегодняшний день контракт закончил действие и имеется вступившее в силу решение об одностороннем расторжении контракта, подрядчик не видит смысла в предоставлении переписки по кирпичу с изготовителями, кроме того, со стороны заказчика в срок исполнения контракта решения вопроса по кирпичу не производилось.

Заказчик письмом № 05-05/1540 от 28.09.2020 ссылается на то, что подрядчик в запросах указывал материал, не существующий на рынке, а именно: КР-р-по марки 100 размером 250x12x65, вместо 250x120x65, указал на свое активное участие в проблеме и требовал приступить к выполнению контракта.

Подрядчик письмом № 49 от 01.10.2020 сообщил, что заказчик, ссылаясь на письмо подрядчика от 06.08.2020 о выявленном несоответствии марки кирпича, указанной в смете, марке, указанной в проектной документации, указывает, что согласно запросов подрядчика запрашиваемый материал не существует на рынке, а именно: КР-р-по марки 100 размером 250x12x65, вместо 250x120x65. По данному факту подрядчик пояснил, что на рынке производства кирпичей, действительно не существует кирпич размером 250x12x65 (в данном случае это техническая описка, которую сразу бы заметил проектировщик, если бы ему передали письмо подрядчика о согласовании марки кирпича) верный размер кирпича, который имеется в производстве 250x120x65. В данном случае не это является существенным, а то, что подрядчик просил согласовать кирпич следующей характеристики, который имелся в производстве и продаже и только проектировщик смог бы ответить подходит для данных видов работ такой кирпич или нет: (Кирпич Кр-р-По 250*120*65/1 НФ/100/2,0/100) Расшифровка маркировки: КР-р-по - Кирпич керамический рядовой полнотелый одинарный. 1НФ - одинарный (нормальный формат (250x120x65). 100 - марка по прочности (М). 2,0 - класс средней плотности. 100- марка по морозостойкости (F).) Где важной характеристикой кирпича является - кирпич керамический рядовой полнотелый одинарный, так как кирпич лицевой полнотелый одинарный у производителей отсутствует.

Подрядчик в связи с отсутствием оплаты по ранее представленному счету за материалы и работы по контракту, письмом № 50 от 01.10.2020 направил заказчику претензию на оплату суммы в размере 84 530 руб.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ «О договоре подряда» и положения Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Изменение и расторжение контракта осуществляются по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12.1 контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Механизм расторжения государственных контрактов регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, общество указывает, что с момента подписания муниципального контракта неоднократно просил заказчика передать строительную площадку для выполнения работ по контракту, подписать акт приема-передачи и передать ключи от объекта, однако, в срок выполнения работ до 30.08.2020 заказчик данные действия не произвел.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, акт приема-передачи строительной площадки от 27.07.2020 был направлен обществу только письмом от 02.09.2020, то есть уже после получения уведомления о расторжении контракта.

Доказательств того, что акт приема-передачи строительной площадки был передан подрядчику ранее 02.09.2020, учреждением не представлено.

Довод ответчика о том, что контрактом передача строительной площадки по акту не предусмотрена, суд находит несостоятельным, поскольку данная обязанность заказчика предусмотрена статьей 747 ГК РФ, кроме того, после переписки в конечном итоге акт заказчиком оформлен (после направления подрядчиком уведомления об отказе от исполнения контракта).

В силу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения (пункт 2 статьи 747 ГК РФ).

Кроме того, истец просил не только передать строительную площадку по акту, но и выдать ключи и обеспечить фактический доступ на объект, определить место складирования материалов.

Как пояснил истец, здание КНС находится за пределами территории ответчика, и не огорожено забором, но все работы, которые необходимо выполнить согласно контракту и техническому заданию возможно осуществлять, только если будет осуществлен доступ во внутрь самого здания. В отношении завоза плит на территорию и отсутствия препятствий к завозу иных материалов указал, что поскольку плиты являются крупногабаритным грузом, выгрузка плит рядом с КНС при отсутствии допуска в само КНС не препятствовало разгрузке материала, данные плиты были отгружены в присутствии уполномоченных лиц со стороны ответчика с заблаговременным уведомлением и представлением всей необходимой документации, все остальные работы и материалы должны были осуществляться внутри здания с согласованием мест хранения от ответчика, которое не производилось с его стороны.

Довод учреждения о том, что передача ключей была возможна по прибытии работников в рабочее время на объект, судом не принимается как необоснованный и не подтверждённый доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта перед началом выполнения работ на территории Центра оформляется акт-допуск.

Из объяснения учреждения следует, что в соответствии с пунктами 3.4, 5.3 технического задания, подрядчик должен соблюдать требования заказчика в отношении правил допуска на территорию Центра на протяжении всего периода действия контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 технического задания доступ работников и транспорта подрядчика на территорию Центра осуществляется по специальным пропускам. Подрядчик оформляет пропуска для лиц, работающих на объекте, для проезда автотранспорта и строительной техники на территорию Центра заблаговременно, в установленном порядке.

Во исполнение пункта 3.2.7 контракта со стороны общества были направлены документы: приказ №01 от 01.06.2020 о назначении ответственного лица, список рабочих и транспортные средства для подготовки и оформления пропусков на объект.

Однако, в соответствии с положением о пропускном и внутрипропускном режиме, пропуска не выписывались, ответов на данные письма не последовало, согласование пропусков отсутствовало. Иного со стороны ответчика не предоставлено.

Доказательств того, что доступ на объект был обеспечен, выданы ключи, предоставлено место для складирования материалов, учреждение в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило. Ответы на соответствующие просьбы подрядчика в материалах дела отсутствуют. При этом порядок получения ключей был разъяснен учреждением также только после получения уведомления о расторжении Контракта 28.09.2020.

Довод учреждения о том, что график производства работ от 29.05.2020 предусматривал сначала комплектацию объекта материалами до начала работ, судом отклоняется, так как из материалов дела не усматривается, что учреждением был согласован график производства работ от 29.05.2020, первоначально направленный обществом, равно как не согласован откорректированный график от 29.07.2020.

Кроме того, в качестве основания для одностороннего отказа от контракта, общество указало на отсутствие решения учреждения по материалу – кирпичу, что не позволило произвести закупку данного материала.

Письмами № 37 от 29.07.2020, № 36 от 06.08.2020, № 38 от 08.08.2020 общество сообщало заказчику о выявленном несоответствии марки кирпича, указанной в смете, марке, указанной в проектной документации, просил уточнить данную информацию от проектировщика.

Ответы на указанные письма к сроку окончания работ по контракту (до 30.08.2020) учреждение не направило.

Поскольку материалами дела подтверждено, что к окончанию срока исполнения работ строительная площадка учреждением не передана, фактически доступ к объекту не предоставлен, не определено место складирования материалов, судом установлено, что у общества имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Как уже указывалось выше, уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке направлено по электронной почте. Вместе с тем отчет о доставке данного письма не получен. С учетом изложенного суд считает необходимым рассчитать дату расторжения контракта с учетом письма заказчика от 02.09.2020, следовательно, контракт считается расторгнутым с 14.09.2020.

Довод ответчика о необходимости отмены истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в связи с направлением акта приема-передачи строительной площадки не принимается судом, поскольку фактическая передача строительной площадки заказчиком не произведена.

Таким образом, поскольку односторонний отказ общества от исполнения контракта является обоснованным, и контракт расторгнутым, следовательно, заказчик обязан оплатить понесенные истцом убытки, на основании статьи 719 ГК РФ.

Предъявляя требования об оплате фактически израсходованных средств на приобретение материалов и работ, проделанных по его закупке, общество направило в адрес учреждения товарную накладную № 2 от 08.09.2020 на сумму 25 530 руб., технический паспорт № 508 на материал, документ о качестве железобетонного изделия, акт № 3 от 08.09.2020 на транспортные услуги на сумму 39 000 руб., акт на услуги по закупке материала № 4 от 08.09.2020 на сумму 20 000 руб., счет на оплату № 1 от 08.09.2020.

Учреждением указанные документы не подписаны, оплата не произведена.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий контракта общество приобрело материал (плита ребристая 4 пг 6-4IIIв, плита ребристая 4 пв 6-4АШв-7) на общую сумму 25 530 руб., что подтверждается договором поставки № 214п от 07.07.2020, заключенным ООО ТюменьСтрой» с ООО «ТД ЗЖБК», платежным поручением № 34 от 10.07.2020 на оплату товара, универсальным передаточным документом № 1443 от 24.07.2020.

Оказание услуг по транспортировке плит на сумму 39 000 руб. подтверждается договором № 30062033 транспортной экспедиции на организацию перевозки груза автомобильным транспортом, заключенным ООО ТюменьСтрой» с ООО «Транспортная компания Путь» от 22.07.2020, договором-заявкой на перевозку груза № 28544 от 22.07.2020, счетом № П1251 от 27.07.2020, актом № 270701 от 27.07.2020, платежным поручением № 36 от 28.07.2020.

Ответчиком не оспаривается, что указанные плиты ребристые на объект работ доставлены.

Таким образом, суд считает подверженной доказательствами стоимость понесенных обществом убытков на сумму 64 530 руб.

При этом суд считает необоснованным предъявление обществом к оплате услуг по закупке материала на сумму 20 000 руб., поскольку обществом не представлено доказательств несения данных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 64 530 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

Встречные исковые требование о взыскании штрафа в размере 5000 руб. учреждение обосновало ссылками на статьи 309, 310, 314 ГК РФ, части 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункт 10.9 контракта и мотивировало ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту, выразившемся в невыполнении работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту предусмотрена пунктом 10.9 контракта.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, невозможность исполнения обществом обязательств по контракту по обстоятельства, не зависящими от воли подрядчика (не передана строительная площадка, не обеспечен фактический доступ к объекту работ), что свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в неисполнении обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указал, что подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10.16 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что просрочка исполнения либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного контрактов, произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, правовые основания для начисления ответчику по встречному иску штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по окончанию работ по контракту, по мнению суда, отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтрой» задолженность в размере 64 530 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2581 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.