Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Предыгер Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Тюменской области «Профессиональное училище № 50» к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» об обязании передать товар,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 83 от 20 марта 2013 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: не явка, извещён,

установил:

Государственное автономное образовательное учреждение начального профессионального образования Тюменской области «Профессиональное училище № 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ГАОУ НПО ТО «ПУ № 50», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Титул», ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательства по договору №П на поставку товаров от 14 декабря 2011 года, а именно, передать ГАОУ НПО ТО «ПУ № 50» недопоставленный товар: кровать К8 в количестве 34 шт., диван трехместный «Ригель», артикул 530444 в количестве 1 шт., кресла «Ригель», артикул 530446 в количестве 2 шт. на общую сумму 176 730 рублей.

Определением суда от 04 марта 2013 года исковое заявление по настоящему делу принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21 марта 2013 года на 10 часов 20 минут.

Представитель ответчика для участия в предварительном судебном заседании не явился.

В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления № 62505259171506, ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по поставке товара в полном объёме.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) 14 декабря 2011 года заключен договор №П на поставку товара (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, предметом настоящего договора является товар, передаваемый Поставщиком Покупателю в количестве и ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора, стоимость товаров, поставляемых по условиям настоящего договора, согласовывается сторонами перед каждой отгрузкой товаров, исходя из цен, действующих у Поставщика, и закрепляется в счетах и иных документах. Оплата товара производится в безналичном порядке платёжным поручением или наличными в кассу Поставщика. Поставщик производит отгрузку товара в адрес Покупателя, после получения 100 % предоплаты.

В силу пункта 3.1 договора, Поставщик обязан отгрузить товар Покупателю в количестве, ассортименте, согласованном сторонами. Отгрузка товара производится после полной оплаты товара Покупателем. Доставка товара со склада Поставщика в место нахождение Покупателя (иное место, указанное Покупателем) осуществляется силами Поставщика за счет Поставщика.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Ответчиком были выставлены истцу счета на оплату товара № 111 от 14 декабря 2011 года, № 118 от 20 декабря 2011 года (л.д. 13, 15).

Указанные счета были оплачены истцом, что подтверждается платёжными поручениями № 182 от 15 декабря 2011 года, № 237 от 23 декабря 2011 года (л.д. 12, 14).

Как указывает истец, по счёту № 111 от 14 декабря 2011 года ответчик не поставил товар, по счёту № 118 от 20 декабря 2011 года ответчик произвёл частичную поставку товара.

Так, кровать К8 в количестве 34 шт., диван трехместный «Ригель», артикул 530444 в количестве 1 шт., кресла «Ригель», артикул 530446 в количестве 2 шт. на общую сумму 176 730 рублей переданы истцу не были.

19 декабря 2012 года в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором ООО «Титул» обязалось произвести допоставку товара на сумму 176 730 рублей 45 копеек в течение 45 рабочих дней (л.д. 18).

26 декабря 2012 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 253 с требованием вернуть сумму денежных средств за недопоставленный товар, которая осталась без ответа (л.д. 17).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец в рассматриваемом споре заявил требование об обязании ответчика поставить истцу товар на общую сумму 176 730 рублей.

Доказательств поставки товара в пределах срока действия договора и в количестве указанном в исковом заявлении, а также доказательств возврата ответчиком предварительной оплаты истцу, ответчик суду не предоставил.

Документов, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать о невозможности поставки товара в указанном в количестве, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования ГАОУ НПО ТО «ПУ № 50» к ООО «Титул» об обязании ответчика исполнить обязательства по договору №П на поставку товаров от 14 декабря 2011 года, а именно, передать ГАОУ НПО ТО «ПУ № 50» недопоставленный товар: кровать К8 в количестве 34 шт., диван трехместный «Ригель», артикул 530444 в количестве 1 шт., кресла «Ригель», артикул 530446 в количестве 2 шт. на общую сумму 176 730 рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 4 000 рублей. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 301 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61860 от 26 февраля 2013 (л.д. 8). Переплата составила 2 301 рубль 90 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 301 рубля 90 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Титул» в течение одного месяца после вступления в законную силу настоящего решения исполнить обязательства по договору №П на поставку товаров от 14 декабря 2011 года, а именно, передать Государственному автономному образовательному учреждению начального профессионального образования Тюменской области «Профессиональное училище № 50» недопоставленный товар: кровать К8 в количестве 34 шт., диван трехместный «Ригель», артикул 530444 в количестве 1 шт., кресла «Ригель», артикул 530446 в количестве 2 шт. на общую сумму 176 730 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титул» в пользу Государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Тюменской области «Профессиональное училище № 50» 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Государственному автономному образовательному учреждению начального профессионального образования Тюменской области «Профессиональное училище № 50» из федерального бюджета 2 301 рубль 90 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полной объеме.

Судья М.В. Голощапов