Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мастер Электрик Тюмень» 24.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «УралСтройАвтоматика» о взыскании 10252,83 рублей задолженности за поставленный товар, 10000,00 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 2000,00 рублей государственной пошлины.

Определением суда от 15.03.2016 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Копия указанного определения не вручена истцу и ответчику (л.д.63-65).

Учитывая также то обстоятельство, что определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (л.д.66), суд считает, что стороны, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований истец ссылается на универсальные передаточные документы №3080 от 10.04.2015, №3082 от 17.04.2015 и №3615 от 24.07.204, в соответствии с которыми истцом поставлен, а представителем ответчика по доверенности принят товар на сумму12764,42 рублей, 7207,60 рублей и 994,38 рублей (соответственно) (л.д.41-46). Поскольку, поставленный истцом товар, ответчиком не был оплачен, истец обратился к ответчику с претензией (л.д.48-49). Факт задолженности в размере 10252,83 рублей ответчика перед истцом подтверждается, подписанным представителями сторон, актом сверки взаимных расчетов за период с 24.02.2015 по 13.01.2016 (л.д.47).

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий купли-продажи. Указанные универсальные передаточные документы содержат наименование товара, цену, реквизиты сторон; действия истца по поставке (доставке) продукции по вышеуказанным документам и действия ответчика по принятию, подписанию универсальных передаточных документов, суд расценивает как оферту и акцепт соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Количество и ассортимент товара в договоре поставки может быть определено путем установления в договоре его определения. В связи с этим в договоре должен быть установлен порядок согласования количества подлежащих поставке товаров (порядок согласования спецификаций). Количество и ассортимент товара считается согласованным, если стороны определили, что товар будет поставляться по накладным, счетам-фактурам, согласованным заявкам, а также по телефону.

Суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые гл.30 ГК РФ и классифицируемые как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 10252,83 рублей суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей и расходов на оплату госпошлины 2000,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

О чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Изучив, представленные истцом, доказательства несения расходов на оплату услуг представителя и госпошлины (счет на оплату №1/16 от 25.01.2016, акт №1/16 от 16.02.20136, платежные поручения №4796 от 17.02.2016, №4797 от 17.02.2016, л.д.8,50-52) суд находит их фактически понесенными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УралСтройАвтоматика» в пользу ООО «Мастер Электрик Тюмень» 10252,83 рубля задолженности, 10000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000,00 рублей на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.