Гражданский кодекс часть 1

представители ответчиков: от Управления Федерального казначейства по Тюменской области: Ковалева А.В. - на основании доверенности, от Департамента финансов Тюменской области: Рейзинг Л.А. – на основании доверенности; Медведева Л.В. – на основании доверенности;

представитель третьего лица ОАО «ПАТП № 1»: Подшивалова Е.Н. – на основании доверенности;

представитель третьего лица ОАО «ПАТП № 2»: Подшивалова Е.Н. – на основании доверенности;

установил:

Индивидуальный предприниматель Гиззатуллина Расима Самигулловна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с Управления Федерального казначейства по Тюменской области за счет бюджета РФ убытков в размере 614 180 рублей, а также с Департамента финансов Тюменской области за счет бюджета Тюменской области убытков в размере 1 163 464 рублей.

Согласно части 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу.

В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, судом, в качестве органа, являющегося главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации, было извещено Министерство Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УФК по Тюменской области возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что на Управление не возложена функция по контролю и надзору за исполнением субъектом РФ выделенных объемов финансирования из федерального бюджета по целевым программам, а также у Управления нет полномочий, осуществлять выплаты за счет средств федерального бюджета по неполученным денежным средствам, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Департамента финансов Тюменской области поддерживает возражения, изложенные в отзыве и дополнения к нему на иск, указывает, что расходы бюджета субъекта РФ осуществляется в формах предусмотренных Бюджетным законодательством.

Кроме того, считает, что истцом не соблюден порядок, утвержденный Положением о порядке расходования, субвенций, необходимый для получения компенсации расходов. Истец не заключал договоры по осуществлению перевозки пассажиров с органами местного самоуправления. Добровольное принятие истцом на себя обязанности по провозу льготных категорий граждан в договоре, заключенном с другим хозяйствующим субъектом не влечет возникновение обязанности бюджета по оплате ему расходов. Таким образом, обязательств между публично-правовым образованием Тюменской области и Истцом, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров не возникло, в связи, с чем ответчик считает, что истцом не доказан факт действий или бездействия государственных органов, в результате которых могли возникнуть убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 года между ОАО «ТПАТП № 1» и индивидуальным предпринимателем Гиззатуллиной Расимой Самигулловной подписан договор № 434, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки на автобусных маршрутах № 14 транспортными средствами, разрешенными к использованию.

24 июля 2008 года между ОАО «ТПАТП № 2» и индивидуальным предпринимателем Гиззатуллиной Расимой Самигулловной подписан договор № 47, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки на автобусных маршрутах № 1, № 19 транспортными средствами, разрешенными к использованию.

Приложениями № 1, № 2 к договорам, с учетом подписанных дополнительных соглашений от 02.11.2008 года, от 14.07.2009 года стороны согласовали номер маршрута, номер очереди, марку, модель автобуса, регистрационный номер, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя.

Согласно пункту 2.1.22 договоров перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, Администрацией города создано ОАО «Тюменская транспортная система», единственным участником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени.

Согласно пункту 3.3. устава общество осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы отплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот

Таким образом, муниципальным образованием городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, в рамках установленных ФЗ от 06.10.2003 года № 131-Ф «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» положений, создано общество, уполномоченное на выполнение указанных видов деятельности.

Во исполнение обязательств установленных пунктом 2.1.22 договора № 434 от 24.07.2008 года и договора № 47 от 24.07.2008, истец 04.08.2008 подписал с ОАО «Тюменская транспортная система» договор № 91, предметом которого является организация взаимодействия участников «Автоматизированной системы оплаты проезда» по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание оператором процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу Пользователя при осуществлении электронных платежей (транзакции) на транспорте.

Согласно пункту 1.2. договора, для реализации настоящего договора, оператор передает во временное пользование истцу оборудование, являющееся частью «автоматизированной системы оплаты проезда», необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования, ОАО «Тюменская транспортная система» передало, а индивидуальный предприниматель Гиззатуллина Р.С. принял терминал кондуктора, служебную карту транспортного средства, служебную карту кондуктора, эмблему участника АСОП.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца оборудования, являющегося частью «автоматизированной системы оплаты проезда» и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам.

Приложением № 5 к договору № 91 от 04.08.2008 года стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства.

Приложением № 2 к договору от 04.08.2008 года, согласован перечень пунктов размещения локальных серверов.

Из пункта 2.1.11. договоров от 24.07.2008 года, следует, что перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий, согласно законодательству РФ и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

09 февраля 2009 года между ОАО «ТПАТП № 1» и индивидуальным предпринимателем Гиззатуллиной Р.С. и 01 января 2010 года между ОАО «ТПАТП № 2» индивидуальным предпринимателем Гиззатуллиной Р.С. подписаны договоры, регулирующие отношения по представлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: студентов ВУЗ и учреждений профессионального образования, учащихся учреждений начального профессионального образования очной формы обучения города Тюмени, учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» или «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 года № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте».

Пунктом 1.1.4. договоров от 09.02.2009 года и пунктом 1.1.2. договора от 01.01.2010 стороны определили область действия указанных договоров на отношения по перечислению индивидуальному предпринимателю суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «Школьник», «Студент».

По утверждению истца указанные расходы были возмещены только в части льгот, установленных муниципальными правовыми актами города Тюмени.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на то, что им понесены расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, которые Российской Федерацией, в лице Министерства финансов РФ, за счет бюджета РФ и Тюменской областью, в лице Департамента финансов Тюменской области, за счет бюджета Тюменской области, ему не компенсированы.

Истец осуществляет деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе.

В связи с тем, обязательства по возмещению затрат от предоставления льготного проезда не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела печатных форм АСДУ МУ ПГТ «Тюменьгортранс» за 2009 г., 2010 г., помесячных отчетов ОАО «Тюменская транспортная компания» за 2009 год, 2010 год, являющегося уполномоченным органом, осуществляющим ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот, а также исходя из положений договора от 04.08.2008 года № 91, подписанного истцом с ОАО «Тюменская транспортная система», индивидуальным предпринимателем в 2009, 2010 годах были осуществлены перевозки граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Российской Федерации.

Как следует из указанных отчетов и печатных форм, подготовленных ОАО «Тюменская транспортная система», количества льготной категории граждан, отнесенных к федеральному регистру, количества поездок, а также тарифа в размере 12 рублей, соответствующего установленному Постановлением Администрации города Тюмени от 01.04.2010 № 27-пк «О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в границах муниципального образования городской округ город Тюмень и о внесении изменений в постановление администрации города Тюмени от 29.08.2008 № 117-пк» тарифу на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в границах муниципального образования городской округ г. Тюмень, истцом понесены расходы в размере 1 777 644 рублей, связанные с перевозкой граждан, включенных в федеральный регистр льготников.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с требованием о возмещении реального ущерба, возникшего в связи с предоставлением Ветеранам Великой Отечественной войны» (за исключением тружеников тыла в годы ВОВ), Ветеранам боевых действий, Родителям, супругу (е) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участнику ВОВ, ветерану боевых действий, родителю, супругу (е) погибшего военнослужащего ОВД, ГПС, ОГБ; награжденным знаком «Почетный донор России» или «Почетный донор СССР»; бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей; Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации; Полным кавалерам ордена Славы, Героям Социалистического труда, Полным кавалерам ордена Трудовой Славы; Ветеранам подразделения особого риска, льгот, предусмотренных федеральным законодательством по бесплатному проезду на городских маршрутах общественного транспорта города Тюмени.

В соответствии с представленным в материалы дела ходатайством о приобщении дополнительных доказательств, следует, что в базу данных АСОП заносится только информация о принадлежности гражданина либо к «федеральным», либо «региональным» льготным категориям.

В графе «Федералы» ежемесячных отчетов включены категории карт, имеющие код федеральные льготники, а в графе «Ветераны» включены категории карт, имеющие код – региональные льготники.

Доказательств обратного, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Согласно данным Департамента социального развития Тюменской области к федеральным льготникам отнесены: Ветеран Великой Отечественной войны» (за исключением тружеников тыла в годы ВОВ), Ветеран боевых действий, Родитель, супруг(а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий, родитель, супруг (а) погибшего военнослужащего ОВД, ГПС, ОГБ; награжденный знаком «Почетный донор России» или «Почетный донор СССР»; бывший несовершеннолетний узник фашистских концлагерей; Герой Советского Союза, Герой Российской Федерации. Полный кавалер ордена Славы, Герой Социалистического труда, Полный кавалер ордена Трудовой Славы; Ветеран подразделения особого риска.

В силу Федерального закона Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «О Ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995 года, в редакции действующей до 01.01.2005 года, ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, родитель, супруг (а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий имеют право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Статьей 10 закона, в редакции, действующей до 01.01.2005 года, определено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов; оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских);

Кроме того, право бесплатного проезда льготным категориям пассажиров предоставлено Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Законом РФ от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой славы», Законом РФ от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», Федеральным законом от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» (ветеран подразделения особого риска), в редакциях действующих до 01.01.2005 года.

Следовательно, указанные льготные категории граждан, отнесены к федеральному регистру льготников.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 октября 2005 г. отменены льготы по проезду указанным категориям граждан.

Согласно пункту «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ, оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 гг.» и Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, исходя из расчета истца, основанного на данных отраженных в печатных формах АСДУ МУ ПГТ «Тюменьгортранс» за 2009 г., 2010 г., а также помесячных отчетах ОАО «Тюменская транспортная компания» за 2009 год, 2010 год, переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств на реализацию льгот по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, включенных в федеральный регистр, оказалось недостаточно.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате названных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот.

Таким образом, меры социальной поддержки, установленные вышеуказанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство.

Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена предприятием в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с федеральными законами от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 гг.,» от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов.»

Таким образом, предъявленные предприятием расходы о взыскании 1 777 644 рубля, в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом, понесенным истцом.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным после 01.01.05 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» разграничивают полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливают принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Судом установлен тот факт, что истец в 2009, 2010 годах предоставлял льготы по перевозке граждан, относящихся к льготникам федерального значения.

В связи с этим ответственность за причиненный заявителю внедоговорный вред в части компенсации предоставления льготного проезда федеральным льготникам возлагается на Российскую Федерацию.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому ответственность возлагается на Министерство финансов Российской Федерации, как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые определяют круг отношений, являющихся предметом гражданского и бюджетного права, отношения по предоставлению услуг регулируются нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация и субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Таким образом, расходы по предоставлению льгот ветеранам на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возложены на публично-правовое образование - Российскую Федерацию.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 № 12479/07.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 16, 17 своего Постановления от 22.06.2006 № 23, ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, неполученной от льготной категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, и убытки подлежат взысканию с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Следовательно, Российская Федерация, установив льготы, приняла на себя обязанность полностью возмещать транспортным предприятиям расходы по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, ответственность за причиненный предпринимателю внедоговорный вред в части компенсации предоставленного льготного проезда федеральным льготникам возлагается на Российскую Федерацию.

Обязанность Российской Федерации, принявшей обязательства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство может быть прекращено только путем его исполнения.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

Из смысла пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, исходя из того, что из представленных в материалы дела отчетов и печатных форм, подготовленных ОАО «Тюменская транспортная система» возможно определить количество льготной категории граждан, отнесенных к федеральному регистру, количество поездок, суд, исходя из тарифа в размере 12 рублей, соответствующего установленному Постановлением Администрации города Тюмени от 01.04.2010 № 27-пк «О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в границах муниципального образования городской округ город Тюмень и о внесении изменений в постановление администрации города Тюмени от 29.08.2008 № 117-пк» тарифу на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в границах муниципального образования городской округ г. Тюмень, считает, что требования истца о взыскании реального ущерба в размере 614 180 рублей обоснованны.

Представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность граждан, обладающих льготой по бесплатному проезду; количество поездок льготника; тариф на проезд. Эти показатели подтверждены соответствующими документами и не опровергнуты ответчиками и третьим лицом.

Применение указанной методики соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.2009 № 2992/09, Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 9621/10 по делу № А73-5188/2009, Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г. №, от 05.02.2008 г. №, от 25.01.2011 г. № 9621/10, от 26.04.2011 г. № 17828/10, от 25.07.2011 г. № и обязательны для применения арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Таким образом, суд, принимая во внимание положения статей 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Выводы суда относительно возникновения у Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, обязательств по возмещению понесенного истцом реального ущерба, в связи с перевозкой льготной категории граждан, относящихся к федеральному регистру льготников, полностью соответствуют правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 26.04.2011 № 17828/10, от 25.07.2011 №, от 06.12.2011 №, от 06.12.2011 № 6497/10, являющейся общеобязательной для применения арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы реального ущерба с Тюменской области, в лице Департамента финансов Тюменской области, за счет бюджета Тюменской области, в размере 1 163 464 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что им в 2009, 2010 годах были осуществлены перевозки граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Тюменской области.

В связи с чем, истец считает, что у публично-правового образования возникло обязательство по возмещению ему понесенных расходов в размере 1 163 464 рублей, связанные с перевозкой граждан, включенных в региональный регистр льготников.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Согласно пункту 19 названного постановления ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом расходы предприятия по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, Правительством Тюменской области издано постановление № 95-п от 05.07.2005 г. «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте».

Указанным Постановлением Правительства Тюменской области утверждено Положение о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте, определяющее форму, объем, порядок и условия осуществления социальной поддержки отдельных категорий граждан путем возмещения расходов на оплату проезда на всех видах городского транспорта общего пользования (кроме такси), автомобильном транспорте общего пользования пригородного и междугородного сообщения (кроме такси), железнодорожном транспорте, а также устанавливающее дополнительные категории граждан, в отношении которых осуществляется соответствующая мера социальной поддержки.

Пунктом 2 Положения определены категории граждан, проживающих в Тюменской области, в отношении которых осуществляется возмещение расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 г. № 2992/09) и должны быть подтверждены документально (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 г. № 1422/10), т.е. документальное подтверждение реального ущерба является обязанностью истца.

Как следует из материалов дела, истец, в обоснование требования о взыскании суммы ущерба в размере 1 163 464 рублей, ссылается на представленные в материалы дела печатные формы АСДУ МУ ПГТ «Тюменьгортранс» за 2009 г., 2010 г., помесячные отчеты ОАО «Тюменская транспортная компания» за 2009 год, 2010 год.

Вместе с тем, суд считает, что из указанных документов невозможно определить, количество перевезенных пассажиров, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Тюменской области.

Как следует из позиции истца, при применении расчетного способа определения суммы ущерба, возникшего при перевозке пассажиров, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Тюменской области, он ссылался на данные отраженные в графе «Ветераны» помесячных отчетов ОАО «Тюменская транспортная компания» за 2009 год, 2010 год.

Вместе с тем, суд считает, указанную позицию истца необоснованной.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор, относительно возможности установления льготных категорий пассажиров в графе «Ветераны» и их отнесения к льготным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Тюменской области.

Согласно представленным истцом в материалы дела дополнениям, следует, что в целях реализации мер по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, Правительством Тюменской области издано постановление № 95-п от 05.07.2005 г. «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте», в котором отражены категории льготных пассажиров. Выдачу социальных транспортных карт льготным категориям граждан осуществляет ОАО «Тюменская транспортная компания». Наименование льготных категорий как «федералы» и «ветераны» в поручении, направляемом в ОАО «ТТС» на изготовление и выдачу электронных транспортных карт не используются.

После изготовления ОАО «ТТС» транспортных карт, заявления льготников на изготовление карт возвращаются в адрес Управления социальной защиты населения г. Тюмени, которое самостоятельно осуществляет внесение в информационную систему данных о номерах выданных карт в разрезе категорий федеральных и региональных льготников, а также вносит данные в автоматизированную систему оплаты проезда.

Кроме того, в базу данных АСОП заносится только информация о принадлежности гражданина либо к «федеральным», либо «региональным» льготным категориям.

В связи с чем, представить более детальную информацию о принадлежности держателя транспортной карты к той или иной льготной категории не представляется возможным.

По данным ОАО «ТТС» в графе «Федералы» ежемесячных отчетов включены категории карт, имеющие код федеральные льготники, а в графе «Ветераны» включены категории карт, имеющие код – региональные льготники.

К региональным льготникам отнесены: «Труженик тыла в годы ВОВ», «Ветеран труда», «Ветеран военной службы», «Многодетная мать, награжденная медалью Тюменской области «Материнская слава», «Пенсионер, переехавший после 01.01.2005 года на постоянное место жительства в Тюменскую область из ХМАО, ЯНАО», «Лицо, пострадавшее от политических репрессий», «Участник вооруженного конфликта», «Учащийся из многодетной малоимущей семьи», «Ребенок-сирота», «Родитель, опекун ребенка-инвалида».

Суд, проанализировав льготные категории, относящиеся к федеральному и региональному уровням льготников, информация о которых отражается на транспортных картах, считает, что из графы «Ветераны» помесячных отчетов ОАО «Тюменская транспортная компания» за 2009 год, 2010 год, невозможно установить точное число региональных льготников.

В соответствии со ст. 22, 23 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ, в редакции действующей до 01.01.2005 года, лицам, имеющим звание «Ветеран труда», после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие права и льготы: бесплатный проезд ветеранов труда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Таким образом, указанными нормами права, было предусмотрено право лиц, имеющих звание «Ветеран труда», «Ветеран военной службы» на бесплатный проезд ветеранов труда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, доказательства перечисления федеральным бюджетом денежных средств для финансирования предоставления указанных льгот, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, отсутствует вина публичного образования Тюменская область в причинении истцу ущерба.

Статьей 16 ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий», в редакции действующей до 01.01.2005 года, предоставлено право реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий на бесплатный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта (кроме такси), а также автомобильным и водным транспортом общего пользования (кроме такси) в пределах административного района проживания.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 года данная льгота отменена.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ из ряда действующих федеральных законов положения о льготах по проезду отдельным категориям граждан, законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации за утрату категориями граждан, льгота которым предоставлялась за счет средств федерального бюджета, права пользования бесплатным проездом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.07.2006 № 353-О указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 1 января 2005 года.

Следовательно, отсутствует вина публичного образования Тюменская область в причинении истцу ущерба.

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в редакции до 01.01.2005 года, предоставлено право детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей бесплатного проезда на городском, пригородном, в сельской местности на внутрирайонном транспорте (кроме такси), а также бесплатного проезда один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Следовательно, отсутствует вина публичного образования Тюменская область в причинении истцу ущерба.

Кроме того, согласно статье 13 закона Тюменской области от 28.12.2004 № 331 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области», в отношении проживающих в Тюменской области детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа осуществляется возмещение расходов на оплату проезда на всех видах городского транспорта общего пользования (кроме такси), автомобильном транспорте общего пользования пригородного и междугородного (внутрирайонного) сообщения (кроме такси), а также на оплату проезда один раз в год (к месту жительства и обратно к месту учебы) на железнодорожном транспорте, а в районах, не имеющих железнодорожного сообщения, - на водном, воздушном или междугородном автомобильном транспорте в пределах 100 процентов от установленных тарифов - в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся по очной форме за счет средств областного бюджета или местных бюджетов муниципальных образований Тюменской области в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях;

Таким образом, в отношении проживающих в Тюменской области детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа осуществляется возмещение расходов на оплату проезда на всех видах городского транспорта общего пользования (кроме такси).

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 6 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся за счет средств федерального бюджета в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях, обеспечиваются бесплатным проездом на городском, пригородном, в сельской местности на внутрирайонном транспорте (кроме такси), а также бесплатным проездом один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы.

Таким образом, в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся за счет средств федерального бюджета в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях, предусмотрена льгота по оплату проезда за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, Российская Федерация, установив данную льготу, приняла на себя обязанность полностью возмещать транспортным предприятиям расходы по предоставлению данных льгот.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание ответ Департамента социального развития Тюменской области о том, что к региональным льготникам отнесены, в том числе категория «Ребенок-сирота», считает, что при установленных фактах, свидетельствующих об установлении как федеральной так и региональной льготы, невозможно определить количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих в Тюменской области, в отношении которых предусмотрена льгота по оплату проезда за счет средств бюджета Тюменской области и детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся за счет средств федерального бюджета в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях, в отношении которых предусмотрена льгота по оплату проезда за счет средств федерального бюджета.

Статьей 30 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ, в редакции действующей до 01.01.2005 года, предусмотрено, что дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Следовательно, отсутствует вина публичного образования Тюменская область в причинении истцу ущерба.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание невозможность выделения из представленных помесячных отчетов ОАО «ТТС» количества перевезенных ветеранов труда РФ, ветеранов вооруженных конфликтов, жертв политических репрессий, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, инвалидов, обязательство по оплате проезда которых до 01.01.2005 года было возложено на Российскую Федерацию, суд считает, что представленные истцом помесячные отчеты не могут, в силу положения указанных норм права, а также ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ являться относимыми, допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований истца к Тюменской области.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Традиционный состав убытков, закрепленный в Гражданском кодексе, предполагает возмещение двух видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества.

Таким образом, при подаче иска о взыскании реального ущерба истец должен доказать необходимость несения таких расходов и их предполагаемый размер.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу пункта 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда, при этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать совокупность вышеназванных условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства.

Учитывая, что произвести выделение категории льготников, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Тюменской области из графы «Ветераны» помесячных отчетов ОАО «Тюменская транспортная компания» за 2009 год, 2010 год, невозможно, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств и расчет расходов, связанных с перевозкой этой категории граждан, считает, что истцом не доказана, по указанному основанию, сумма реального ущерба.

Довод представителей Тюменской области, в лице Департамента финансов Тюменской области и третьего лица относительно того, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлен договор, заключенный с муниципальными образованием на перевозку льготных категорий граждан, является несостоятельным, поскольку наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, поскольку согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором, а отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортная карта является публичным договором перевозки, поэтому истец, как транспортная организация общего пользования, обязан был предоставить льготнику право проезда на своем транспорте на основании транспортной карты.

Соответствующая обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации и в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора.

При подаче искового заявления в доход федерального бюджета истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 776 рублей 44 копеек.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу 31.01.2009, в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации внесено дополнение (подпункт 1.1), согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. Поэтому отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты госпошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма госпошлины.

То обстоятельство, что ответчиком по данному делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 865 рублей 56 копеек подлежат взысканию с Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, за счет бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны в пользу Индивидуального предпринимателя Гиззатуллиной Расимы Самигулловны 614 180 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 865 рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.В.Прокопов