Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Запсибниипроект.2» (далее – заявитель, общество, ООО «Запсибниипроект.2») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.07.2023 по делу № РНП-72-110/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Уватского муниципального района (далее – администрация, заказчик), ФИО1,

ФИО5.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

В арбитражный суд в порядке статьи 131 АПК РФ от администрации поступили отзыв на заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также третье лицо просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между администрацией Уватского района (заказчик) и ООО «Запсибниипроект.2» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 314 на выполнение работ по подготовке документов в целях реализации мероприятия в области градостроительной деятельности (далее – муниципальный контракт).

22.06.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

17.07.2023 администрация обратилась в управление (зарегистрировано управлением 20.07.2023) с заявлением о включении информации об исполнителе контракта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «Запсибниипроект.2» в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.07.2023 по результатам рассмотрения обращения управлением принято решение по делу № РНП-72-110/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта, которым сведения, представленные администрацией, в отношении ООО «Запсибниипроект.2», учредителя общества ФИО1 и директора общества ФИО5, включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 муниципального контракта заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке документов в целях реализации мероприятия в области градостроительной деятельности в соответствии с описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой часть настоящего контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок выполнения контракта – в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 06.12.2022.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.4 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 11 технического задания (приложения № 1 к муниципальному контракту) исполнителю необходимо осуществить сбор исходной информации и подготовить проект о внесении изменений в Генеральный план Уватского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области (далее – проект внесения изменений).

Проект внесения изменений разрабатывается посредством подготовки документа в новой редакции как комплексные решения по развитию транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры, жилищного и иного инвестиционного строительства, а также зонирования территорий с учетом ограничений использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования

В силу пункта 12 технического задания к муниципальному контракту в минимальный перечень исходной информации для выполнения работ, сбор которой подрядчик осуществляет собственными силами за свой счет, входят: 1. стратегия социально-экономического развития Тюменской области до 2030 года; 2. материалы схемы территориального планирования (далее – СТП) РФ; 3. материалы СТП Тюменской области; 4. материалы СТП субъектов РФ, имеющих общую границу с Тюменской областью; 5. материалы документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования Тюменской области; 6. топографические карты 1:100000 открытого пользования; 7. топографические карты и ортофотопланы 1:25000 открытого пользования; 8. топографические карты 1:10000 открытого пользования; 9. сведения о существующем состоянии и использовании планируемой территории; 10. документы стратегического планирования, разработанные и утвержденные на уровне РФ, Тюменской области и муниципального образования Тюменской области (в том числе стратегии социально-экономического развития, государственные программы, муниципальные программы и др.

Согласно указанному пункту технического задания наличие у подрядчика минимального перечня исходной информации для выполнения работ является обязательным условием выполнения работ.

09.09.2022 администрацией в адрес ООО «Запсибниипроект.2» письмом № 6789-И направлены исходные данные для разработки проектов генеральных планов и правил землепользования и застройки Уватского сельского поселения.

Указанное письмо получено обществом 12.09.2022, что подтверждается соответствующим скриншотом с электронной почты администрации (л.д. 55).

23.12.2022 в письме № 10084-И и 26.01.2023 в письме № 0680-И администрация указывала обществу на нарушение сроков выполнения работ по контракту, просила направить информацию о причинах срыва срока выполнения работ, о планируемом сроке исполнения работ. Администрация также в перечисленных письмах информировала общество о том, что согласно пункту 5.3 муниципального контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (пеней).

03.02.2023 заказчиком в адрес ООО «Запсибниипроект.2» направлена претензия
№ 0979-И об уплате неустойки в размере 10676,25 руб.

21.02.2023 общество оплатило указанную неустойку, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2023 № 69.

17.04.2023 администрация письмом № 3316-И уведомила общество о том, что в случае невыполнения обязательств по муниципальному контракту в установленные сроки: - до 05.05.2023 направить предложения по местоположению границ населенного пункта, образуемого из лесного поселка, с. Уват; - до 01.06.2023 направить материалы проекта по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Уватского сельского поселения, документов, содержащих сведения о границах с. Уват, территориальных зонах правил землепользования и застройки Уватского сельского поселения в формате XML в целях внесения сведений в ЕГРН направит обществу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.06.2023 заказчиком направлено в адрес общества решение № 5420-И об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением работ.

Указанное решение получено заявителем 04.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России.

Возражений от ООО «Запсибниипроект.2» на решение об одностороннем отказе в адрес заказчика не направлялось, в судебном порядке не оспаривалось.

28.07.2023 по результатам рассмотрения обращения администрации антимонопольным органом принято решение по делу № РНП-72-110/23 о включении сведений в отношении ООО «Запсибниипроект.2», учредителя общества ФИО1 и директора общества ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Общество в своем заявлении ссылается на то, что 02.05.2023 направило в адрес заказчика материалы (вариант обоснования границ лесного поселка и границ населенного пункта), однако доказательств принятия администрацией указанных материалов заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела.

Утверждение общества о том, что управление ограничилось формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела, является несостоятельным, поскольку из содержания оспариваемого решения следует, что антимонопольным органом проанализированы и описаны в решении все документы и сведения, на основании которых контролирующий орган сделал соответствующие выводы. Сам по себе факт несогласия общества с обстоятельствами, усыновленными в ходе проверки обращения заказчика, не означает их недостоверность, документального опровержения установленных обстоятельств не представлено. При этом именно на общество, не исполнившее обязательства, возложено бремя доказывания уважительности причин нарушения договорных обязательств.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что часть вопросов, влияющих на определение контуров границ населенного пункта, оставалась неразрешенной не по причинам, находящимся в зависимости от ООО «Запсибниипроект.2», поскольку обществом не доказано наличие таких обстоятельств, как и обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ему исполнить обязательства по контракту.

Гражданским законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить работы в срок, предусмотренный муниципальным контрактом.

Действительно, Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

В данном конкретном случае, доказательств того, что обществом в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные заказчиком документы свидетельствуют о нарушении со стороны ООО «Запсибниипроект.2» существенных условий контракта, суд полагает, что у заказчика имелись правовые основания, предусмотренные гражданским законодательством для принятия решения об отказе от исполнения указанного контракта.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными. Доказательств, полученных антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не выявлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения антимонопольного органа.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Запсибниипроект.2» о признании незаконным решения от 28.07.2023 по делу
№ РНП-72-110/23 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.