Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В. при ведении протокола секретарем Тузмухаметовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Содружество-Радужный-2»

к ООО «Содружество-Сервис»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.09.2010г.,

от ответчика: не явка, извещен (почтовое уведомление № 35794),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество-Радужный-2» (далее истец, ООО «Содружество-Радужный-2») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Сервис» (далее ответчик, ООО «Содружество-Сервис») о взыскании денежных средств в размере 10 249 350 рублей 01 копейки (л.д.3-9).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Уведомлением № 35794 подтверждается, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга, просит о взыскании с ответчика основного долга 10 077 530 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, которые со ссылками на статьи 8, 307, 606, 607, 610, 621, 622, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неполным исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

Ответчик признает исковые требования частично в размере 4 961 051 рублей 01 копейки по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д. 104-105).

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Материалы дела свидетельствуют, что 01 января 2010 года между ООО «Содружество-Радужный-2» (Арендодатель) и ООО «Содружество-Сервис» (Арендатор) был заключен договор аренды № 1-В/18 (далее - Договор), по условиям которого ответчику было передано в аренду имущество установленное в приложении № 1 к настоящему Договору (л.д.15-18).

К указанному Договору 01.11.2010г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2010 года по делу № А75-2332/2009 ООО «Содружество-Радужный-2»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

25 февраля 2011 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2332/2009 определением продлил срок конкурсного производства в отношении должника ООО «Содружество-Радужный-2» на шесть месяцев.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 3 000 000 рублей (с НДС) за отчетный месяц за 6 комплектов технологических инструментов и приспособлений (из расчета 500 000 рублей за один комплект), оплата производится не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем.

Договор от 01 января 2010 года не был оспорен, не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Актами приема-передачи оборудования в аренду подтверждается, что Арендодатель передал Арендатору имущество (л.д. 21-22, 25-28, 31-34, 37-40).

Актом приема – передачи оборудования в аренду № 1 от 01.04.2010г. истец передал во временное пользование и владение один комплект технологического инструмента и приспособлений ответчику, актом возврата оборудования из аренды № 1 от 01.09.2010г. имущество было возвращено от ответчика истцу, в силу чего пользование и владение было прекращено.

01 октября 2010 года истец повторно передал во временное пользование и владение один комплект технологического инструмента и приспособлений, а ответчик принял имущество, до настоящего момента имущество не возвращено ответчиком истцу, в силу чего ответчик продолжает пользоваться и владеть указанным имуществом до настоящего момента. Общий период пользования данным комплектом до 01.03.2011 года составил 10 календарных месяцев.

Актом приема - передачи оборудования в аренду № 2 от 01.05.2010 года истец передал во временное пользование и владение дополнительно один комплект технологического инструмента и приспособлений, актом возврата оборудования из аренды № 2 от 01.09.2010 года имущество было возвращено от ответчика истцу, в силу чего пользование и владение было прекращено.

01 октября 2010 года истец повторно передал во временное пользование и владение один комплект технологического инструмента и приспособлений, а ответчик принял имущество без замечаний и претензий относительно количества и технического состояния. Факт передачи указанного комплекта подтверждается составлением и подписанием акта приема- передачи оборудования в аренду № 6 от 01.10.2010 года.

При этом имущество до настоящего момента не возвращено ответчиком истцу, в силу чего ответчик продолжает пользоваться и владеть указанным имуществом до настоящего момента.Общий период пользования данным комплектом на 01.03.2011 года составил 9 календарных месяцев.

Актом приема - передачи оборудования в аренду № 3 от 01.07.2010 года истец передал во временное пользование и владение один комплект технологического инструмента и приспособлений ответчику, актом возврата оборудования из аренды № 3 от 14.09.2010 года имущество было возвращено от ответчика истцу, в силу чего пользование и владение было прекращено.

01 октября 2010 года истец повторно передал во временное пользование и владение один комплект технологического инструмента и приспособлений, а ответчик принял имущество без замечаний и претензий относительно количества и технического состояния. Факт передачи указанного комплекта подтверждается составлением и подписанием акта приема - передачи оборудования в аренду № 7 от 01.10.2010 года.

Актом приема - передачи оборудования в аренду № 4 от 02.08.2010 года истец передал во временное пользование и владение один комплект технологического инструмента и приспособлений ответчику.

До настоящего момента имущество не возвращено ответчиком истцу, в силу чего ответчик продолжает пользоваться и владеть указанным имуществом до настоящего момента. Общий период пользования данным комплектом к 01 марта 2011 году составил 7 календарных месяцев.

Истец является собственником имущества передаваемого в аренду, что подтверждаетсяпаспортом самоходной машины и других видов техники серии ВА 125614 в отношении прицеп - вагон Тайга 1987 года выпуска;паспортом самоходной машины и других видов техники серии ВА 663209 в отношении прицеп - здание мобильное 2004 года выпуска;паспортом самоходной машины и других видов техники серии ВА 264864 в отношении прицеп шасси модели 8341 год выпуска 2001;паспортом самоходной машины и других видов техники серии ВА 663206 в отношении прицеп - здание мобильное 2004 года выпуска;паспортом транспортного средства серии 52 КС 468018 в отношении АПРС - 40У Урал 4320-1951-40 год выпуска 2003;паспортом транспортного средства серии 52 КО 415091 в отношении АПРС - 40У год выпуска 2003;паспортом транспортного средства серии 02 КЕ 362897 в отношении Краз - 63221 - 0000044 - 02 год выпуска 2004 (л.д. 41-52).

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Содружество - Радужный - 2» в отношении остального имущества составляющего предмет договора подтверждается ведомостью начисления амортизации по состоянию на январь 2011 года, подписанной конкурсным управляющим ФИО2 и скрепленной печатью организации.

Имущество, предусмотренное договором, передано от истца ответчику и до настоящего момента находится в пользовании и владении ответчика. Вместе с тем пунктами 3.1., 6.1. Договора предусмотрена обязанность по возврату имущества в срок до 31.12.2010 года.

Актов приема - передачи направленных на возврат имущества от ответчика истцу не составлено и не подписано до настоящего момента, имущество не возвращено.

Согласно расчету представленному истцом, с учетом частичной оплаты ответчиком долга, сумма задолженности перед истцом составляет 10 077 530 рублей.

Ответчик с расчетом истца не согласен, так как плата за аренду имущества за декабрь 2010 года составляла 500 000 рублей, а не 2 000 000 рублей, как указано истцом. Данный факт ответчик подтверждает представленной счет фактурой № 000007 от 31.01.2011 года и актом № 000007 от 31.01.2011г. (л.д. 116-117).

Суд считает доводы ответчика обоснованными, задолженность по оплате за аренду имущества за декабрь 2010 года составляла 500 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что сумма основного долга ответчика перед истцом по договору составляет 9 577 530 рублей.

На момент рассмотрения спора доказательства оплаты остальной части долга в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право истца на сдачу имущества в аренду и право на получение арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (310 ГК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает заявленное исковое требование о взыскании основного долга заявлено правомерно.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 820 рублей 01 копейки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

У ответчика перед истцом возникло денежное обязательство и поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, однако представленный расчет суд считает неверным, поскольку исследовав материалы дела суд установил, что задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 9 577 530 рублей, следовательно с ответчика подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 486 рублей 68 копеек.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Содружество-Радужный-2» являются законными, обоснованными подлежат частичному удовлетворению в размере 9 577 530 рублей суммы основного долга и 108 486 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Содружество-Сервис» в пользу ООО «Содружество-Радужный-2» 9 577 530 рублей 00 копеек – сумма задолженности по арендной плате, 108 486 рублей 68 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 9 686 016 рублей 68 копеек,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Содружество-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 236 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «Содружество-Радужный-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3845 рублей 60 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в полном объеме будет изготовлено в пятидневный срок и направлено сторонам по почте.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В.Лазарев