Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Мышлановой Галины Анатольевны

к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мышлановой Галины Анатольевны (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.03.2013.

В определении от 06.03.2013 суд указал сторонам на возможность в срок до 22.04.2013 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От заявителя дополнительных документов не поступило.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 06.03.2013 возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ извещение заявителя (почтовое уведомление № 625052 59 18294 6) и ответчика (почтовое уведомление № 625052 59 18295 6) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Мышланова Галина Анатольевна является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством от 30.04.2012 серии 72 № 000534904 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателем, зарегистрированном до 01.01.2004.

Как следует из материалов дела, 11.02.2013 сотрудниками Управления на основании распоряжения от 21.01.2013 № 09.3-14/9 по жалобе потребителя проведена внеплановая проверка предпринимателя Мышлановой Г.А., о чем составлен акт проверки от 12.02.2013. Приложением к которому являются: распоряжение № 09.3-14/9 от 21.01.2013, требование о предоставлении информации исх. № 09.3/52/69 от 31.01.2013, протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2013, фото-таблица от 11.02.2013.

Копия акта проверки со всеми приложениями была вручена предпринимателю 12.02.2013.

Также 12.02.2013 Управлением в присутствии предпринимателя Мышлановой Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статье 14.45 КоАП РФ.

Проверкой было установлено, что Машланова Г.А. осуществляла розничную продажу экземпляров аудиовизуальных произведений и видеоигр: видеоигра «Х ВОХ 360» в количестве 1 единицы (цена 10 500 руб.); видеоигра «Play Stashion 2» в количестве 1 единицы (цена 4 500 руб.); видеоигра 16 битная приставка «MEGADRIVE 2» в количестве 2 единиц (цена 1 200 руб.); видеоигра «Play Stashion 3» в количестве 3 единиц (цена 12 500 руб.) без подтверждения соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.45 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 №N 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Судом установлено, что, действительно, раздел 6584 указанного единого перечня, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 № 596, предусматривал обязательное сертифицирование аппаратуры видеозаписи и воспроизведения бытовой, в том числе видеомагнитофонов бытовых, видеопроигрывателей бытовых, видеоигр.

В то же время, раздел 6584 единого перечня продукции утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства от 04.03.2013 № 182. Обязанность сертификации аппаратуры видеозаписи и воспроизведения бытовой, в том числе видеомагнитофонов бытовых, видеопроигрывателей бытовых, видеоигр иными нормативными правовыми актами не установлена. Кроме этого, в постановлении № 182 отсутствует ссылка на то, что изменения в перечень вносятся в связи изданием другого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд исходит из того, что поскольку на день рассмотрения дела и принятия решения аппаратура видеозаписи и воспроизведения бытовой, в том числе видеомагнитофоны бытовые, видеопроигрыватели бытовые, видеоигры исключены из перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, постольку и требование о сертификации не основано на законодательстве.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах действия предпринимателя не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.