Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) к Закрытому акционерному обществу «ЛИЗИНГСТРОЙМАШ» (ОГРН 1027700080088, ИНН 7706089645) о взыскании 33 655 рублей 17 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее по тексту – ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ЛИЗИНГСТРОЙМАШ» (далее – ЗАО «ЛИЗИНГСТРОЙМАШ», ответчик) о взыскании 33 655 рублей 17 копеек, в том числе 30 016 рублей 32 копеек основного долга по договору за потребленную энергию, 3 638 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 г. по 19.02.2015 г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты с 19.02.2015 г.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда от 25 февраля 2015 года (л.д. 1-2).

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц с учётом положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». Направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, заменить ненадлежащего ответчика АО «Лизингстроймаш» на надлежащего ответчика – Каменева Максима Сергеевича, которому обществу «Лизингстроймаш» продало по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2012 г. недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 14, корп. 3, на которое подавалась тепловая энергия от истца. Также ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность лицу, подписавшему исковое заявление. Считает, что истцом не представлен устав организации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, а также свидетельство о внесении юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 47 АПК РФ, при отсутствии в материалах дела согласия истца на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из положений статей 125, 126 АПК РФ, учитывая, что истцом представлена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.26), суд считает необоснованным заявление ответчика о том, что данный документ не представлен, а предоставление истцом устава организации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в соответствии с указанными нормами АПК РФ, не является обязательным.

Кроме того, суд считает необоснованным ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду того, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность лицу, подписавшему исковое заявление.

Исковое заявление подписано представителем ОАО «УТСК» по доверенности Тимониным И.А. (л.д.4), к исковому заявлению приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности от 12.09.2014 г., которая была удостоверена Матвейчук Аллой Михайловной, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области и в которой указано, что доверенность подписана от имени Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» его представителем гр. Абоймовым Сергеем Ивановичем, действующим по доверенности, личность подписавшего установлена, дееспособность и полномочия проверены (л.д.27-29).

Доказательств прекращения вышеуказанной доверенности по основаниям, предусмотренным статьёй 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, её отмены со стороны лица, выдавшего доверенность, в Арбитражный суд Тюменской области не поступало. Таким образом, суд считает, что истец надлежащим образом подтвердил полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени ОАО «УТСК», и лица, выдавшего данную доверенность. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уральская теплосетевая компания» («Теплоснабжающая организация») и ЗАО «Лизингстроймаш» («Потребитель») был заключен договор № Т-31094 на теплоснабжение от 15.03.2011 г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а ответчик – соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (далее по тексту – Договор, л.д. 30-38).

Объект теплопотребления с тепловыми нагрузками, количество тепловой энергии и подпиточной воды в натуральных и ценовых показателях к договору на теплоснабжение Т-31094 на теплоснабжение от 15.03.2011 г. указан в Приложении № 1 к Договору. Данным объектом являлся объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. Малыгина, 14, корп. 3 (л.д.37).

Правоотношения, возникшие на основании вышеуказанного договора, регулируются соответствующими нормами права параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 7.6. Договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, в срок дол 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у истца счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную теплоэнергию в расчетном месяце. В течение трех дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес истца, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата Потребителем акт приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами.

Как следует из актов выполненных работ № 2700/42199 от 31.12.2012 г., № 2700/15366 от 28.02.2013 г., заверенных подписями и печатями ОАО «УТСК» и ЗАО «ЛИЗИНГСТРОЙМАШ», счета – фактуры № 2700/3915 от 31.01.2013 г., которую ответчик в силу п. 7.6. Договора обязан был получить у истца (л.д.40-42), расчета объема потребления тепловой энергии за данный период (л.д.20-21 оборот) истец фактически подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 20 853 рубля 21 копейка.

Данные об объемах и расчете стоимости тепловой энергии, отраженные в вышеуказанных документах, ответчиком не оспариваются, о фальсификации данных доказательств также им не заявлено.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества 17/275-12 от 27.11.2012 г., заключенного между ЗАО «ЛИЗИНГСТРОЙМАШ» и Каменевым Максимом Сергеевичем, к последнему перешло право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Малыгина, дом 14, корпус 3/3.

Данный объект, по не оспоренному утверждению ответчика, является объектом теплопотребления, указанным в Приложении № 1 к Договору.

Право собственности Каменева Максима Сергеевича на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тюменской области 18.02.2013 г.

В силу статьи ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. С момента ее осуществления, права и обязанности по содержанию объекта собственности переходят к новому собственнику.

В соответствии 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия; переход права собственности на объект недвижимости, на котором установлены энергопринимающие устройства, влечет прекращение договора на электроснабжение.

Таким образом, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Учитывая изложенное, необходимо установить лицо, в спорный период потребившее электроэнергию, у которого, следовательно, находились в собственности (на ином праве) энергопринимающие устройства и которое являлось потребителем (абонентом) электроэнергии по смыслу статьи 539 ГК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, ответчик, у которого находились в собственности энергопринимающие устройства на объекте по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 14, корп. 3/3, в период с 01.01.2012 г. до 18.02.2013 г., обязан в силу п.1, 3.2.2 Договора, статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ, оплатить фактически полученную от истца тепловую энергию. Вместе с тем, с 18.02.2013 г. в связи с переходом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, следовательно, и на энергопринимающие устройства, к иному лицу, Каменеву Максиму Сергеевичу, ЗАО «ЛИЗИНГСТРОЙМАШ» уже не являлось потребителем (абонентом) по смыслу статьи 539 ГК РФ, в связи с этим на него может быть возложена обязанность по оплате тепловой энергии, поданной истцом в период с 18.02.2013 г. по 30.04.2013 г. на объект по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 14, корп. 3/3.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. Договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученной от истца за период с 01.01.2012 г. до 18.02.2013 г. тепловой энергии стоимостью 20 853 рубля 21 копейка, в связи с этим, суд считает, что исковое требование о взыскании основного долга в размере 20 853 рублей 21 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению, в оставшейся части иск о взыскании основного долга в размере 9 163, 11 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 638 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 г. по 19.02.2015 г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты с 19.02.2015 г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ (с учетом п. 5 статьи 454 ГК РФ) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая, что факт наличия денежного обязательства ответчика перед истцом материалами дела подтвержден, Суд считает возможным применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленный в материалы дела расчет процентов (л.д.4), суд признает его составленным не верно, без учета обоснованной суммы основного долга. Произведя расчёты, суд пришёл к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 г. по 19.02.2015 г. составляет 2 528 рублей 02 копейки (20 853,21*529*8.25%/360).

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 2 528 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с Указанием Банка России 13.09.2012 № 2873-У процентная ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска в суд и на день вынесения решения составляет 8,25%.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга 20 853 рубля 21 копейка, начиная с 20.02.2015 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 389 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Закрытого акционерного общества «ЛИЗИНГСТРОЙМАШ» в пользу Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 23 381 рубль 23 копейки, в том числе 20 853 рубля 21 копейку основного долга, 2 528 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 389 рублей 46 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЛИЗИНГСТРОЙМАШ» в пользу Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 20 853 рубля 21 копейка с 20.02.2015 года с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.