Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 08.10.2021 № 27/105-2021

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю Агаеву Ризвану Ахмедага оглы (далее – ответчик)

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца: Зайцева Е.В., доверенность от 01.02.2021 №20

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 20.10.2021 поступило исковое заявление Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Агаеву Ризвану Ахмедага оглы об обязании в 10-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок от размещенного на нем нестационарного торгового объекта – павильон для торговли фруктами, овощами и картофелем площадью 14 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, 126, путем проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи места размещения Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени п0 акту. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок предоставить истцу право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между истцом (департамент) и ответчиком (правообладатель) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №570-НТО/18. Согласно п.1.1 договора департамент предоставляет правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта: павильон торговли фруктами, овощами и картофелем площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, 126, приложение 9 к схеме п.99. Правообладателю запрещается размещение в месте, установленном схемой иных объектов, за исключением объекта, указанного в п.1.1 договора (п.1.2 договора). Настоящий договор заключен сроком с 27.04.2018 по 26.04.2023 (пункт 2.2 договора). Досрочное расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа департамента от исполнения договора при наличии следующих оснований: нарушение правообладателем обязательств по размещению, обеспечению функционирования нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями установленными договором, нарушение правообладателем при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществлении торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, неоднократное (два и более раз в период действия договора) неисполнение иных требований действующего законодательства Российской Федерации о торговой деятельности, систематического (два и более раза подряд) невнесения правообладателем платы по договору, порядок внесения которой установлен главой 3 договора, в случаях нарушения п.п.1.4, 4.2.7, 4.2.15 договора, прекращение правообладателем в установленном законом порядке своей деятельности, предоставление земельного участка, в границах которого размещен нестационарный торговый объект иному юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 6.4 договора).

По результатам обследования земельного участка (акт обследования от 21.04.2021) ответчику направлено уведомление о нарушении условий договора, в котором указано, что к торговому павильону пристроен навес и стеллаж для выкладки товара, что является нарушением п.п.1.2, 1.3, 4.2.7 договора.

Как указывает истец, объект не соответствует типовым эскизным проектам некапитальных нестационарных строений и сооружений, размещаемых на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, утвержденным приказом департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени от 31.03.2016 №36. Также в соответствии с Требованиями к параметрам, внешнему виду временных объектов на территории города Тюмени, утвержденными постановлением администрации города Тюмени от 17.07.2017 №392-пк индивидуальный эскизный проект в департамент не поступал и с истцом согласован ответчиком не был.

Согласно абз.3 п.1.3 Требований №392-пк, внешний вид временного объекта, в том числе параметры, цветное оформление временного объекта и материалы отделки фасадов временного объекта должны соответствовать типовому эскизному проекту, либо индивидуальному эскизному проекту, согласованному с департаментом в порядке, установленном требованиями к временным объектам.

В связи с указанными обстоятельствами, департамент на основании п.5.1 договора уведомлением проинформировал ответчика о необходимости устранения допущенных нарушений условий договора в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления или по истечении месячного срока с момента отправления уведомления (в случае его не получения), а также о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в случае невыполнения данного требования в установленный срок, согласно п.6.4 договора.

Уведомление о нарушении условий договора от 26.04.2021 № 14-08-3884/2021 направлено в адрес ответчика 27.04.2021 заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором №80096459322813, уведомление адресатом не получено в связи с истечением срока его хранения. Указанное уведомление вручено ответчику 29.05.2021 года.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и неисполнением обязательств по размещению, обеспечению функционирования нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями установленными договором, истцом 17.06.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №14-08-006199/21 и о необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта в десятидневный срок со дня вручения данного уведомления или по истечении месячного срока с момента отправления уведомления (в случае его не получения). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80080561847272, уведомление ответчиком получено не было, оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Уведомление о расторжении договора было лишь вручено ответчику 20.07.2021 года.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по освобождению земельного участка – место размещения объекта не освобождено, объект не демонтирован, что подтверждается актом обследования от 04.08.2021 №585.

При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Статьей 619 ГК РФ арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных в абз.1 настоящей статьи. Согласно условиям абз.2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса.

Положения ст.619 ГК РФ в контексте положений п.2 ст.450 Кодекса не могут

рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, заключенном на определенный срок, в том числе предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения условий договора.

Частью 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что такое волеизъявление истца до ответчика доведено.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст.450.1 ГК РФ).

Закон различает расторжение договора и отказ от исполнения договора. Первое является соглашением сторон договора, совершается в той же форме, что и договор, то есть подчинено общим правилам заключения договора. Второе представляет собой одностороннее волеизъявление стороны договора, порождающее правовые последствия при доведении этого волеизъявления до контрагента.

В абз.2 п.13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление №54) разъяснено, что в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статья 165.1 ГК РФ в п.1 предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.14 Постановления №54 также разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст.307, п.4 ст.450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ).

Вместе с тем, суд не усмотрел недобросовестного поведения истца либо факта злоупотребления правом.

Суд считает, что порядок уведомления о расторжении договора соблюден.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в договоре (п.4.2.16).

В соответствии с ч.1 ст.174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения условия договора (п.4.2.16 договора) по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения объекта арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту-приема передачи в десятидневный срок.

Подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей на ответчика, как на сторону не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Агаева Ризвана Ахмедага оглы в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную илу освободить земельный участок от размещенного на нем нестационарного торгового объекта – павильон для торговли фруктами, овощами и картофелем площадью 14 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, 126, путем проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи места размещения Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет индивидуального предпринимателя Агаева Ризвана Ахмедага оглы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаева Ризвана Ахмедага оглы в доход федерального бюджета 6000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.