Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Управе Калининского АО г. Тюмени,

Управлению федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

о признании права собственности на самовольно реконструированный нежилой объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 207,7 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>

третьи лица: Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области»; Департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по паспорту <...> от 25.06.99г., по доверенности № 66/01-Д от 20.11.08г.

от ответчиков:

от Управы Калининского АО г. Тюмени – ФИО2, по удостоверению № 023, по доверенности № 15.1/4456 от 10.10.07г.

от Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – ФИО3, по паспорту <...> от 04.11.03г.

от третьих лиц:

от Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» – ФИО4, по паспорту <...> от 20.08.02г., по доверенности № 1 от 12.01.99г.

от Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени – не явился.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом 13.03.09г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управе Калининского АО г. Тюмени, Управлению федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании права собственности Российской Федерации на самовольно реконструированный нежилой объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 207,7 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> и об обязании принять решение о вводе его в эксплуатацию (третье лицо – Федеральное государственной учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области»).

Исковые требования, со ссылкой на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, обоснованы отсутствием у истца возможности оформить право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение во внесудебном порядке.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 16.03.09г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеуказанной правовой нормы, в арбитражный суд Тюменской области 21.04.09г. обратился истец с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми, со ссылкой на статьи 222 Гражданского кодекса РФ и 36 Жилищного кодекса РФ, ходатайствовал о признании за Российской Федерацией права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, общей площадью 207,7 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> (том 1, л.д. 116-120).

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Управа Калининского АО г. Тюмени против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (том 2, л.д. 1-3)

Управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ходатайствовало о принятии решения по делу на усмотрение суда, считает, что Управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам является ненадлежащим ответчиком по делу; представило письменный отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 91-94).

Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» представило письменный отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 96-97), считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, со ссылкой на статьи 222 Гражданского кодекса РФ и 36 Жилищного кодекса РФ, ходатайствовал о признании за Российской Федерацией права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, общей площадью 207,7 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Управы Калининского АО г. Тюмени против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Российской Федерации каких-либо прав на земельный участок (его часть) на котором находится многоквартирный жилой дом, на первом этаже которого находится нежилое помещение, принадлежащее Российской Федерации, а также не представлено доказательств наличия необходимости получения разрешения для осуществленной реконструкции помещения.

Представитель Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ходатайствовал о принятии решения по делу на усмотрение суда.

Представитель Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НК 548941, выданному 11.07.07г. на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № 2043-р от 19.06.06г. (том 1, л.д. 13-41), зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное в жилом доме (литера А), назначение: нежилое, общая площадь 209,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане с 1 по 25, расположенное по адресу: <...> (том 1, л.д. 54).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 30.11.06г. № 777/02 спорное имущество было закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» (том 1, л.д. 42-53).

Поскольку указанная в свидетельстве 72 НК 548941 от 11.07.07г. площадь нежилого помещения (209,2 кв.м.) не совпадает с данными вновь проведенной технической инвентаризации спорного объекта, в результате которого установлена площадь спорного помещения, равная 207,7 кв.м., считая, что изменение общей площади объекта произошло в результате его реконструкции, учитывая отказ межведомственной комиссии Управы Калининского автономного округа г. Тюмени Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» в рассмотрении вопроса о вводе в эксплуатацию спорного нежилого помещения (том 1, л.д. 73-76), истец обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: технические паспорта на спорный объект (том 1, л.д. 55-66, 67-72); справка Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 6769 от 26.07.07г. (том 1, л.д. 77); экспертное заключение № 282 в/к от 13.12.07г. Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» о соответствии спорного объекта требованиям санитарных правил и норм (том 1, л.д. 122); экспертное заключение ЗАО «Проектировщик», о нахождении спорного объекта в удовлетворительном состоянии и отсутствии нарушений его конструкции в процессе эксплуатации (том 1, л.д. 123-133); приказ о присвоении адреса Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 07-22497 от 09.07.07.г. (том 1, л.д. 138); сообщение Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам № 01/072/2009-167 от 25.03.09г. (том 2, л.д. 5); письмо Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени № 17-7972 от 21.11.08г. (том 2, л.д. 6).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области», оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пунктов 1-2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, одним из оснований для признания права собственности на самовольную постройку является наличие у лица одного из вышеперечисленных правовых титулов на земельный участок, на котором осуществлена постройка. Данное требование распространяется также на самовольно реконструированные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

В силу пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Следовательно, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц – собственников недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Согласно сообщению Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок по адресу: <...>, отсутствуют (том 2, л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих формирование земельного участка по адресу: Тюмень, ул. Черниговская, д. 5/4, и постановки его на кадастровый учет истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает несостоятельной ссылку истца на наличие у Российской Федерации права общей долевой собственности на данный земельный участок, по основаниям статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пропорционально доле, принадлежащего Российской Федерации имущества – нежилого помещения, общей площадью 207,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>.

Таким образом, по мнению суда, истцом не представлено доказательств наличия у Российской Федерации одного из правовых титулов на земельный участок по адресу: <...>, указанных в статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Гражданского кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела технического паспорта на спорный объект по состоянию на 19.06.07г. (том 1, л.д. 55-66), а также справки Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 6769 от 26.07.07г. (том 1, л.д. 77), спорный объект был реконструирован истцом без разрешения.

Вместе с тем, истцом также не представлено суду доказательств, наличия необходимости получения разрешения на реконструкцию спорного объекта, в связи с чем, по мнению суда, истцом не доказана невозможность регистрации права собственности на данный объект во внесудебном порядке.

Имеющееся в материалах дела письмо Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени (исх. № 17-7972, от 21.11.08г.) не содержит разъяснений относительно необходимости (отсутствия необходимости) получения истцом разрешения на реконструкцию спорного объекта (том 1, л.д. 6).

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Учитывая вышеизложенное, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский Ф.С.