Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску ООО «РН-Пурнефтегаз» к ООО «АнтикорСервис» о взыскании на основании договора подряда от 12.03.2020 № 02-20-КР штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек,

установил:

Заявлен иск ООО «РН-Пурнефтегаз» к ООО «АнтикорСервис» о взыскании на основании договора подряда от 12.03.2020 № 02-20-КР штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик нарушил условия разделов 3 и 5 Стандарта «Организация пропускного и внутриобъектового режимов в Обществе», обязанность по соблюдения которых предусмотрена пунктами 5.1.6., 5.1.41. договора подряда от 12.03.2020 № 02-20-КР.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказных писем с уведомлениями 62505264182955, 62505264182948.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 12.03.2020 ООО «РН-Пурнефтегаз» (заказчик) и ООО «АнтикорСервис» (подрядчик) подписали договор подряда № 02-20-КР (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на капитальный ремонт РВС- 10000 мЗ №7 - ЦПС нефти и газа Тарасовского месторождения (ин.№ 0-00-016234-100347470.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что договорная стоимость определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 27 037 203 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% - 4 506 200 рубля 60 копеек, в том числе ТМЦ подрядчика - 8 574 231 рубль 60 копеек.

Пунктом 5.1.6 договора предусмотрено, что подрядчик принял обязательство исполнять и соблюдать требования, указанные в локальных нормативных документах Заказчика, передаваемых по акту приема-передачи ЛНД (Приложение № 6 к Договору).

Из пункта 5.1.41. договора следует, что на подрядчика возложена обязанность по соблюдению требований Стандарта «Организация пропускного и внутриобъектового режимов в Обществе» (далее - Стандарт).

Разделом 5 Стандарта (пункт 5.3.) предусмотрено, что при проезде через контрольно-пропускной пункт на месторождения и охраняемые производствкенные объекты водитель транспортного средства обязан предъявить работнику охраны надлежащим образом оформленные товарно-транспортную накладную (при наличии перевозимого груза), путевой лист.

Из раздела 5 Стандарта (пункт 5.3.) следует, что все транспортные средства, въезжающие на опасные производственные объекты должны быть с установленными на выхлопной трубе сертифицированными искрогасителями. При проезде на территорию опасных производственных объектов транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов, должны быть оборудованы металлической заземлительной цепочкой с касанием земли на длине 200 мм металлическим штырем для защиты от статических и атмосферных электрических зарядов на стоянке, искрогасителем. На транспортном средстве, перевозящем опасные грузы, должны находиться: набор ручного инструмента для аварийного ремонта транспортн средств, огнетушители, лопатка и необходимый запас песка для тушения пожара; не менее одного противооткатного упора на каждое ТС, размеры упора должны соответствовать типу ТС и диаметру его колес; аптечка и средства нейтрализации перевозимых опасных веществ; средства индивидуальной защиты (противогаз, резиновые перчатки и т.д.). У транспортных средств, перевозящих ГСМ, все сливные горловины и люки должны быть герметично закрыты и опечатаны таким образом, чтобы была исключена возможность открытия вентиля или люка без нарушения пломбы. Номера пломб должны соответствовать номерам, указанным в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 49 приложения № 2 к приложению № 5 договора пронос (попытка провоза, проноса) на объект или с объекта заказчика товароматериальных ценностей (ТМЦ) без товаросопроводительных документов и/или по ненадлежащим образом оформленным товаросопроводительным документам дает право заказчику взыскать с Подрядчика штраф в размере 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 84 приложения № 2 к приложению № 5 договора отсутствие на территории заказчика у водителя надлежащим образом оформленного путевого листа дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 85 приложения № 2 к приложению № 5 договора, перевозка и/или хранение легковоспламеняющихся жидкостей в пластиковых канистрах, дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 80 000 рублей.

Согласно позиции истца 07.10.2020 сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» установлено, что водитель подрядчика ФИО1 находился на территории заказчика (КПП Тарасовского месторождения) без надлежащим образом оформленного путевого листа на автотранспортное средство ГАЗ 330273 госномер Е479НА154.

В обоснование допущенного подрядчиком нарушения истец представил акт о допущенном нарушении от 07.10.2020 № 2775.

27.08.2020 сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» установлено, что водитель подрядчика ФИО2 находился на территории заказчика (КПП ЦППН Тарасовского месторождения) в автомобиле ГАЗ 330273 госномер Е479НА154 перевозил бензин в пластиковой канистре объемом 20 л и находился на территории заказчика без товарно-транспортной накладной.

В обоснование допущенного подрядчиком нарушения истец представил акты о допущенных нарушениях от 27.08.2020 №1953 и № 1954, объяснения водителя.

19.11.2020 сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» установлено, что водитель подрядчика ФИО3. находился на территории заказчика (КПП Тарасовского
месторождения) в автомобиле КАМАЗ госномер Х922тс116 в составе ППЦ госномер АР 9308 86 и перевозил груз (шлак гранулированный) без товарно-транспортной накладной и путевого листа.

В обоснование допущенного подрядчиком нарушения истец представил акты о допущенных нарушениях от 19.11.2020 № 3547 и № 3548, объяснения водителя.

По данным фактам в адрес подрядчика направлена претензия от 12.05.2021 № 01-02-00444 с приложением материалов по фиксации нарушений, содержащая требование об уплате штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Поскольку претензионные треборвания не были сиполнены подрядчиком, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд полагает, что договор соответствует действующему законодательству.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Материалы дела содержат подписанный сторонами договора акт приема передачи локальныхнормативных документов ООО «РН-Пурнефтегаз» (приложение № 6 к договору).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец заявил о нарушении ответчиком разделов 3 и 5 Стандарта «Организация пропускного и внутриобъектового режимов в Обществе», обязанность соблюдения которых предусмотрена пунктами 5.1.6., 5.1.41. договора, в связи с чем истец просит о взыскании с ответчика штрафа в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик не оспорил ни факт нарушений, допущенный работниками ответчика, ни заявленные истцом доводы о привлечении ответчика к ответственности.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505264182955, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца к ответчику имеют под собой правовые основания.

Изучив расчет штрафа, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период начисления штрафа подтвержден документально.

Ответчик доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представил.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера штрафа.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 400 000 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АнтикорСервис» в пользу ООО «РН-Пурнефтегаз» 400 000 рублей 00 копеек штрафа, 11000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.